Решение № 2А-498/2020 2А-498/2020~М-308/2020 А-498/2020 М-308/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2А-498/2020

Дело №а-498/2020


Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Староверовой О.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,представителя отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, отделу судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании беззаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – Страховое общество, взыскатель) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – судебного пристава-исполнителя) ФИО1 по исполнению требований, указанных в статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения; в случае окончания исполнительного производства, направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований Страховое общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании и исполнительного документа ФС №, выданного Старорусским районным судом Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ. Страховое общество является стороной исполнительного производства. На момент подачи иска требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступили в Страховое общество в полном объеме. Взыскатель считает, что судебный пристав-исполнитель не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует, не принял никаких мер, кроме направления отдельных запросов. Общество указывает, что судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта, продолжает бездействовать, заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в предпринимательской деятельности.

Общество извещено о времени и мест судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявленные требования не признала и суду пояснила, что в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Старорусским районным судом новгородской области о взыскании с ФИО4 в пользу Страхового общества 97 329 руб. 00 коп. Исполнительное производство передано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства проверено финансово-имущественное положение должника путем направления запросов в регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения, установлено, что ФИО4 по месту регистрации не проживает. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства. Заявление об объявлении розыска должника и (или) его имущества от Страхового общества не поступало.

Представитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО3 административный иск не признали, считают, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения.

Заинтересованное лицо, ФИО4 суду пояснил, что в счет погашения задолженности перед Страховым обществом удерживаются денежные средства из его пенсии. Имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, у него не имеется. Автомобиль приобретен на средства автокредита и находится в залоге у банка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены исковые требования Страхового общества и постановлено взыскать с Вавилова А,С. в пользу Страхового общества сумму ущерба в порядке суброгации в размере 94300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3029 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день выдан исполнительный лист, который поступил в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании подтвержден факт непроживания ФИО4 по месту регистрации по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В соответствии с представленными сведениями остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 097 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средств передано в залог Банку ВТБ (публичное акционерное общество) как обсечение исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершать регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, в материалах исполнительного производства имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения - направлены запросы в регистрационные органы и кредитные учреждения с целью установления имущества должника; совершены выходы по адресу места нахождения должника; вынесены постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации и о запрете регистрационных действий.

Суд считает установленным тот факт, что судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности в полном объеме исполнить требования исполнительного документа в установленный Законом об исполнительном производстве срок ввиду непроживания должника по месту жительства, отсутствия имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. Исполнение решения суда осуществляется путем удержания сумм из пенсии должника. В настоящее время исполнительное производство не окончено.

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Страхового общества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В требованиях страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, направлении документов об окончании исполнительного производства, акта о невозможности взыскания, подлинника исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

.
.

судья: З.Е. Голубева