Решение № 2-2353/2018 2-2353/2018~М-2243/2018 М-2243/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2353/2018

Дело № 2-2353/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 06 сентября 2018 года

дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа № <данные изъяты> «НИКА» передало ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес> «<данные изъяты><адрес>.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ».

В связи с просрочкой платежей у ответчиков образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – пени.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины;

обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес> «<данные изъяты><адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.12-13), в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала. Пояснила, что в настоящее время брак с ФИО1 расторгнут, в связи с чем в квартире по адресу: <адрес> «<данные изъяты>» <адрес> не проживает, платежи не вносит. На иждивении содержит <данные изъяты>, иного жилья не имеет. Платежи по кредиту ФИО1 не вносит, поскольку не работает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «НИКА» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому займодавец предоставил заемщикам заем в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых для приобретения в общую совместную собственность заемщиков квартиры по адресу: <адрес> «<данные изъяты>» <адрес> (л.д.23-29).

В соответствии с п. 4.1 заемщики обязуются возвратить полученный займ и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при ее наличии). Осуществлять платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договора (п. 4.1.2).

На основании п.3.1 проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня следующего за днем предоставления займа и по дату фактического возврата займа.

На основании п. 5.2 договора при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца включительно.

Согласно п. 1.3 обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Права кредитора по договору займа и право залога на квартиру ЗАО «НИКА» удостоверены закладной (л.д.43-53).

На основании договора купли-продажи квартиры с возникновением ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес><данные изъяты><адрес>, что усматривается из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-109).

В соответствии с п. 4.4.4. договора займа займодавец вправе передать права на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

Право на закладную перешло к АО «АИЖК» (ныне АО «ДОМ.РФ») на основании договора купли-продажи закладных №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-53).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату займа у них возникла задолженность в размере <данные изъяты>

Истец просит досрочно взыскать с ответчиков указанную задолженность.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.4.1. договора займа предусмотрено право займодавца потребовать полного досрочного возврата займа и начисленных процентов за пользование им, сумм неустойки при просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, а также при просрочке очередного ежемесячного платежа более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна.

Требования о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки направлены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнены (л.д.57,58,59,60,61).

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу <данные изъяты>, по процентам за пользование займом- <данные изъяты>, по неустойке - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, наличие, размер задолженности по договору займа, а также его условия, первоначальную продажную стоимость квартиры не оспаривала. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия задолженности по договору займа и возражений против иска не представил. Таким образом, суд считает установленным, что ответчиками нарушены обязательства по договору займа, что, согласно условиям указанного договора, а также нормам закона влечет за собой взыскание задолженности по договору займа, уплаты процентов и неустойки по нему в установленном договором размере. Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд находит его правильным, при этом оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает. На основании изложенного суд считает требования истца о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 10, 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге» в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие. Договор о залоге должен совершаться в письменной форме. Условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге. Несоблюдение установленной формы договора о залоге влечет за собой недействительность договора с последствиями, предусмотренными законодательством Российской Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в ч. 1 ГК РФ и признании утратившим силу отдельных законодательных актов РФ» Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ, в часть 1 ГК РФ внесены изменения (параграф 3 главы 23). Согласно п. 1, 3, ст. 3 указанного Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения ГК РФ (в редакции настоящего ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Поскольку спорные правоотношения возникли до дня вступления в силу указанного Федерального закона, при вынесении решения судом применяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» и положения ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 239 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В соответствии с п.3 настоящей статьи договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 28.2 Закона «О залоге» предусматривает, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 4.4.2 договора займодавец вправе обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований заемщика в случаях, установленных п.4.4.1 договора займа.

Исследовав материалы дела, в том числе и содержание закладной, суд приходит к выводу, что истец является законным владельцем закладной, которому принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Доказательств приобретения истцом прав по закладной при обстоятельствах, указанных в ст. 48 Федерального закона, при которых он не становится законным владельцем, ответчиками не представлено, на их наличие не указано.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиками своих обязательств по договору займа, то следует также удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Согласно отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> «<данные изъяты><адрес> составляет <данные изъяты> (л.д.62-101).

Указанная стоимость ответчиками не оспорена, доказательств иного суду не представлено. В связи с чем суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> от рыночной ее стоимости в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как требования истца признаны обоснованными, с ответчиков следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг- <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес><данные изъяты><адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» государственную пошлину по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение составлено 10.09.2018, не вступило в законную силу