Решение № 2-2261/2018 2-2261/2018~М-2338/2018 М-2338/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2261/2018

Дело № 2-2261/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Златоуст

ФИО3 городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте по Челябинской области (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области (далее ГУ УПФ РФ в г.Златоусте по Челябинской области (межрайонное), в котором просит обязать ответчика включить в специальный стаж периоды её работы, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что в течение более 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей. 7 июня 2018 года обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Златоусте по Челябинской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Однако ответчик отказал в установлении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку не включил часть периодов её работы в периоды, связанные с осуществлением педагогической деятельности. А именно, ответчик не включил в специальный стаж периоды работы:

- с 01.09.2000 по 08.09.2001 в должности преподавателя ИЗО в муниципальном в бюджетном учреждении дополнительного образования «Детская школа искусств №1»;

- с 01.09.2002 по 31.01.2006 в должности преподавателя и заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Автономной некоммерческой организации в «Златоустовском колледже управления и экономики».

С принятым решением не согласна, поскольку в оспариваемые периоды фактически осуществляла педагогическую деятельность, которая дает ей право на досрочное назначение пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г.Златоусте по Челябинской области (межрайонное) ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Полагает, что оспариваемое решение принято законно и обоснованно. Период работы истца в качестве преподавателя ИЗО в ДШИ № 1, не может быть учтен в качестве льготного, поскольку истец в спорный период не отрабатывала норму рабочего времени. Период работы истца в Некоммерческом партнерстве «Региональный Гуманитарный колледж» не может быть учтен в качестве педагогической деятельности, поскольку наименование организации-работодателя не соответствует наименованиям учреждений, предусмотренных Списком № 781.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Указанным законом установлены исключения, когда пенсия по старости может быть назначена женщине, ранее достижения ею возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2014 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста - при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период трудовой деятельности выполняла работу в различных организациях для детей. В том числе 1.09.2000г. принята на работу в муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств №1» на основную должность лаборанта и по совместительству на должность преподавателя ИЗО, где работала по 8 сентября 2001г. Затем 1 сентября 2002 года принята на работу переводом в Некоммерческое партнерство «Региональный Гуманитарный колледж» на должность преподавателя. Выполняла работу преподавателя до 31.08.2002г. и с 1.09.2002г. назначена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, где работала по 1.02.2006г. Что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.7-10)

7 июня 2018г. ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Златоусте по Челябинской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д.31-33).

При решении вопроса о наличии у ФИО1 права на досрочную пенсию по старости, пенсионным органом осуществлен расчет продолжительности специального стажа в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г. Принятая к зачету продолжительность специального стажа заявителя составила 20 лет 11 месяцев 20 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 35,693

Решением ГУ УПФ РФ в г.Златоусте (межрайонное) № 5011609/18 от 18.07.2018 г. в установлении страховой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. (л.д.22-24)

Согласно выводам, изложенным в решении, в специальный трудовой стаж ФИО1, рассчитанный по Постановлению Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г. не включены периоды работы:

- с 01.09.2000 по 08.09.2001 в должности преподавателя ИЗО в муниципальном в бюджетном учреждении дополнительного образования «Детская школа искусств №1» - в связи с отсутствием необходимой нагрузки;

- с 01.09.2002 по 31.01.2006 в должности преподавателя в Автономной некоммерческой организации в «Златоустовском колледже управления и экономики» - в связи с несоответствием наименования организации Списку № 781.

Разрешая требования истца относительно спорных периода работы с 01.09.2000г. по 08.09.2001г. в должности преподавателя ИЗО в муниципальном в бюджетном учреждении дополнительного образования «Детская школа искусств №1», суд приходит к следующим выводам.

Согласно данным о стаже застрахованного лица, указанный период продолжительностью 1 года 8 месяцев в системе персонифицированного учета, учтен в качестве общего трудового стажа (л.д.34)

В указанный спорный период право на пенсионное обеспечение педагогических работников регламентировалось Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. N 1067, которым утверждены «Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», и «Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей».

В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067, в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, предусмотренных утверждённым Списком.

Так, пунктом 2 раздела «наименование должностей» названного Списка предусмотрена в качестве льготной работа преподавателя в детской школе искусств (п.15 раздела «наименование учреждений»)

Согласно пункту 1 Правил исчисления сроков, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067, работа в должностях, предусмотренных Списком, включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 12 октября 1997г. (л.д42)

В систему персонифицированного учета по спорному периоду работодателем предоставлены сведения о выполнении истцом работы с льготным характером (педагогическая деятельность) не на полную ставку, а на 0,54 ставки. (выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица л.д.43).

Из приказа о приеме на работу № 3 от 04.09.2000г. следует, что истцу установлена педагогическая нагрузка в качестве преподавателя ИЗО 6 часов (л.д.38).

Согласно тарификационному списку истец в Школе искусств имела педагогическую нагрузку 0,6 ставки (л.д.91).

Факт работы истца преподавателем ИЗО по совместительству подтверждается выпиской из приказа, справкой МБДУДО «ДШИ №1» от 21.10.2016, выданной на основании книги приказов за 2000-2001 гг., лицевых счетов за 2000-2001 гг., тарификационных списков за 2000-2001 гг., штатного расписания 2000-2001 гг. (л.д.11,36-37).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в спорный период истец осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей, однако выполняемая истцом педагогическая нагрузка не соответствовала полной ставке, что в силу положений п.1 Правил исчисления сроков, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067, препятствует для учета спорного периода в качестве льготного в целях пенсионного обеспечения при осуществлении истцом педагогической деятельность в учреждениях для детей.

В этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

Следующие спорные периоды работы истца: с 01.09.2002г. по 31.08.2003г в должности преподавателя в Некоммерческом партнерстве «Региональный Гуманитарный колледж»; с 1 сентября 2003 года по 1 февраля 2006 года в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Некоммерческом партнерстве «Региональный Гуманитарный колледж».

Истцом и ответчиком в оспариваемом решении, наименование организации-работодателя указано в качестве Автономной некоммерческой организации в «Златоустовском колледже управления и экономики».

Однако исходя из Устава организации (л.д.59-836), выписки из ЕГРЮЛ (л.д.87-88) и записи в трудовой книжки истца, правильное наименование работодателя в спорный период работы истца - Некоммерческое партнерство «Региональный Гуманитарный колледж».

Согласно справке работодателя (л.д.39), - Некоммерческое партнерство «Региональный Гуманитарный колледж» реорганизовано в Автономную некоммерческую организацию «ФИО3 колледж управления и экономики» с 15 июля 2009г., т.е. после прекращения трудовых отношений с истцом.

Поэтому разрешая исковые требования, суд считает установленным, что истец в спорный период работала в Некоммерческом партнерстве «Региональный Гуманитарный колледж».

В спорные периоды право на льготное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением педагогической деятельности регламентировалось Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г., которым утверждены «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей» и «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей».

Пунктом 1 раздела «наименование должности» Списка № 781 предусмотрена в качестве льготной работа преподавателем и заместителем директора, деятельность которого связана с образовательным процессом.

Пунктом 1.10 раздела «наименование учреждений» Списка № 781 предусмотрены образовательные учреждения среднего профессионального образования, в том числе колледжи всех наименований.

В соответствии с п. 4 Правил, начиная с 1 сентября 2000 г. периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Такое исключение предусмотрено п.п. «а» п 8 Правил, согласно которому в стаж работы засчитывается работа в должности директора (заместителя директора) в учреждениях среднего профессионального образования, указанных в 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, - при условии ведения преподавательской работы в объеме не менее 360 часов в год.

Некоммерческое партнерство «Региональный гуманитарный колледж» в соответствии с приказом № 03-1955 от 21.08.2002 Главного управления образования и науки Челябинской области было признано прошедшим лицензионную экспертизу на право осуществления образовательной деятельности по программам среднего профессионального образования (л.д.16). Имело лицензию на право осуществления образовательной деятельности по программам, указанным в Приложении № 1 к лицензии (регистрационный № 1050 от 21.08.2002 л.д.13, приложение к лицензии л.д.14, приказ о лицензировании л.д.15).

Некоммерческое партнерство «Региональный гуманитарный колледж» согласно его Уставу осуществляет деятельность по удовлетворению потребностей в среднем общем и профессиональном образовании, реализует государственные стандарты образования в том числе начального и среднего профессионального образования (п.2.1 и2.3 Устава л.д.59-83).

В соответствии с ч.4 ст.22 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012г. «Об образовании в РФ», образовательная организация в зависимости от того, кем она создана, является государственной, муниципальной или частной.

Частной образовательной организацией является образовательная организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации физическим лицом или физическими лицами и (или) юридическим лицом, юридическими лицами или их объединениями, за исключением иностранных религиозных организаций. (ч.7 ст.22 Закона «Об образовании в РФ»)

Поскольку Некоммерческое партнерство «Региональный гуманитарный колледж» создано физическими лицами с целью осуществления образовательной деятельности, то исходя из вида деятельности организации - образовательная деятельность по программам среднего профессионального образования, суд полагает, что работа истца в указанной организации относится к педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Формальное предъявление ответчиком требований к наименованию образовательного учреждения без учета фактически выполняемых истицей функций означает установление ограничительного условия при реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на досрочную трудовую пенсию истице, как педагогическому работнику, и как следствие, нарушение её конституционного права на досрочную трудовую пенсию.

При таких обстоятельствах, периоды работы истца в Некоммерческом партнерстве «Региональный гуманитарный колледж» с 01.09.2002г. по 31.01.2006г. необходимо анализировать в качестве работы в образовательных учреждениях для детей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

В силу требований ч.2 ст.14 Закона № 400-ФЗ периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно данным о стаже, в системе персонифицированного учета (л.д.34) спорные периоды работы истца отражены в качестве общих условий труда в связи с несоответствием наименования учреждения Списку.

Сведений о неполной нагрузке в период осуществления педагогической деятельности работником ФИО1 – система персонифицированного учета не содержит.

При отсутствии сведений о невыполнении нормы рабочего времени, спорные периоды работы истца с 01.09.2002г. по 31.08.2003г в должности преподавателя в Некоммерческом партнерстве «Региональный Гуманитарный колледж»; с 1 сентября 2003 года по 1 февраля 2006 года в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Некоммерческом партнерстве «Региональный Гуманитарный колледж» - подлежат учету в качестве педагогической деятельности в учреждениях для детей общей продолжительностью 3 года 5 месяцев 1 день.

Требование истца о включении оспариваемых периодов в специальный стаж, подлежит удовлетворению.

С учетом периодов работы, включенных ответчиком в специальный стаж истца и спорных периодов работы, которые ответчик должен был включить в специальный стаж, на момент обращения истца с заявлением в ГУ УПФ РФ в г.Златоусте (межрайонное), специальный стаж работы ФИО1 составлял 24 года 4 месяца 21 день, из расчета:

20 лет 11мес. 20 дней (учтенные ответчиком) + 3 года 5 месяцев 1 день (работа в колледже)

В связи с отсутствием у истца при осуществлении педагогической деятельности в учреждениях для детей, стажа работы продолжительностью 25 лет, ответчик обоснованно отказал ФИО1 в установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2014 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на дату обращения в УПФР с заявлением о назначении пенсии – 7 июня 2018 года.

При таких обстоятельствах решение ГУ УПФ РФ в г.Златоусте (межрайонное) № 511609/18 от 18.07.2018. в части отказа ФИО1 в установлении страховой пенсии по старости с 7 июня 2018г., является законным. При этом выводы, изложенные в оспариваемом решении в части не зачета в специальный стаж истца периодов работы: с 01.09.2002г. по 31.08.2003г в должности преподавателя в Некоммерческом партнерстве «Региональный Гуманитарный колледж»; с 1 сентября 2003 года по 1 февраля 2006 года в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Некоммерческом партнерстве «Региональный Гуманитарный колледж» – являются незаконными, поэтому требование истца о возложении на ответчика обязанности по включению указанных периодов в специальный стаж - подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте по Челябинской области (межрайонное) учесть в специальный стаж ФИО1 периоды работы:

- с 01.09.2002года по 31.08.2003года в должности преподавателя в Некоммерческом партнерстве «Региональный Гуманитарный колледж;

- с 1.09.2003 года по 1.02.2006 года в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Некоммерческом партнерстве «Региональный Гуманитарный колледж».

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте по Челябинской области (межрайонное):

- о признании незаконными решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области № 511609/18 от 18.07.2018 года в части отказа в установлении досрочной страховой пенсии по старости;

- возложении обязанности по учету в специальный стаж периода работы с 01.09.2000 г. по 08.09.2001г. в должности преподавателя ИЗО в муниципальном в бюджетном учреждении дополнительного образования «Детская школа искусств №1»;

- возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости с 7 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через ФИО3 городской суд.

Председательствующий И.Г. Свиридова

Решение не вступило в законную силу.