Приговор № 1-530/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-530/2017

Дело №

1-530/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тамбов

“
25

”
Декабря 2017

г.

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Дутова З.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Небышинец А.А.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

защитника-адвоката Халатяна М.Ж., представившего удостоверение № 626 и ордер № 949,

при секретаре Харламовой Е.О.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>ённого, <адрес>-а, гражданина РФ, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

15.09.2017 г., в период времени с 16 до 17 час., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к <адрес> по пер. Рабочий, <адрес>, где проживала ранее ему знакомая Потерпевший №1 Зная, что в данном доме находится ноутбук, убедившись в отсутствии потерпевшей, рукой открыл форточку оконной рамы, и через неё незаконно проникнув внутрь дома, прошёл в комнату, где находился ноутбук торговой марки «Dell», модель «Inspiron 3537», стоимостью 15990 руб., и, похитив его, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, спрятав ноутбук на лестничной площадке <адрес>, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15990 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, показав, 15.09.2017 г., после работы, употребив спиртные напитки, пошёл за своим ноутбуком в район «Телецентра» на <адрес>, который находился в ремонте. Забрав свой ноутбук, хотел продолжить употреблять спиртное, однако денежных средств не было. Проходя мимо дома своей бывшей девушки ФИО11, решил совершить кражу её ноутбука. Он постучал в окна, но никто не открыл, он понял, что дома никого нет. Он знал, что форточка окна старая и находится в ветхом состоянии. Свой ноутбук положил на землю. После чего встав на порог, дернул посильнее створку форточки, она открылась, он взявшись руками за раму, подтянулся к форточке и залез через неё внутрь дома. Из комнаты он похитил ноутбук, вышел через входную дверь на улицу, открыв её изнутри, и пошёл домой. В подъезде своего <адрес>, он спрятал похищенный ноутбук за старой стиральной машинкой, которая находилась на лестничной площадке. Через несколько часов приехали сотрудники полиции и начали расспрашивать про похищенный ноутбук, он сознался в его кражи, и указал место, куда его спрятал. После чего он был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений, где добровольно написал явку с повинной.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании. 15.09.2017г., придя домой около 20 час., обнаружила пропажу ноутбука в своей комнате. В краже ноутбука заподозрила своего знакомого ФИО1 <данные изъяты>, который ранее привлекался к уголовной ответственности за кражу ювелирных изделий, принадлежащих её матери, и за угон автомобиля. Выйдя на улицу, она увидела, что форточка уличного окна ванной комнаты немного приоткрыта. Когда она уходила из дома форточка была закрыта, но её можно было открыть с уличной стороны, если дернуть створку форточки, т.к. рамка у форточки была очень старая. По факту кражи ноутбука она с заявлением обратилась в отдел полиции.

Показаниями свидетеля оперуполномоченного ОП № 3 УМВД России по г.Тамбову Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия. В его должностные обязанности входит раскрытие, выявление, предупреждение и пресечение преступлений на территории Октябрьского района г. Тамбова. 15.09.2017г. с заявлением о краже обратилась Потерпевший №1, пояснив, что у неё из дома был похищен ноутбук. Хищение ноутбука мог совершить её знакомый ФИО1, с которым ранее она находилась в отношениях. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который 15.09.2017г., примерно в 17 час., незаконно проник в <адрес> по пер. Рабочий, <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук торговой марки «Dell», принадлежащий Потерпевший №1 16.09.2017г. ФИО1 написал явку с повинной, в которой сознался в совершённом им преступлении, описав подробности данного деяния (л.д. 29-31).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, 15.09.2017 г. её супруг ФИО1 вернулся домой примерно в 19 час. в состоянии алкогольного опьянения. На её вопрос, почему он так поздно вернулся с работы он пояснил, что заходил за своим ноутбуком, который находился в ремонте. Ноутбук, который принёс муж, он положил на стол в комнате. В этот же день, примерно в 23 час. 30 мин. к ним пришли сотрудники полиции, от которых она узнала, что её супруг похитил ноутбук, принадлежащий Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, пер. Рабочий, <адрес>. После чего она с супругом, Потерпевший №1 и сотрудниками полиции проехали в отдел полиции № 3 для более подробных объяснений. Поле того как они с мужем вышли из отдела полиции, он рассказал, что залез в форточку к ФИО12 и похитил из её дома ноутбук, после чего спрятал его на лестничной площадке <адрес>, - дома, где они снимали квартиру (л.д. 96-97)

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> по пер. Рабочему, <адрес>, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук, след ткани и два окурка (л.д. 10-16).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.09.2017г., согласно которому был изъят похищенный ноутбук на лестничной площадке <адрес> (л.д.17-22).

Протоколом явки с повинной от 16.09.2017 г., где ФИО1 указал, 15.09.2017г., через форточку, незаконно проник в <адрес> по пер. Рабочему, <адрес>, откуда похитил ноутбук «Dell», принадлежащий ФИО13. Придя домой, спрятал ноутбук за старой стиральной машинкой на лестничной площадке. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.25).

Заключениями биологических судебных экспертиз № 546 от 25.10.2017 г. и № 589 от 14.11.2017 г. согласно которых в следах слюны на окурках от сигарет с фильтром марки «Camel» при определении групповой принадлежности выявлены антигены А,В,Le b, что не исключает возможности происхождения данной слюны от человека «выделителя» с группой крови АВ, либо в результате смешения слюны лиц с группой крови А бета, В альфа, АВ,АВ,О альфа бета. Полученные результаты исследований не исключают возможности происхождения данной слюны от подозреваемого ФИО1 (л.д. 59-63, 67-71).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 802 от 07.11.2017г. согласно которой один след, изъятый с внутренней стороны рамы окна ванной комнаты в <адрес> по пер. Рабочий, <адрес> 15.09.2017 г., оставлен указательным пальцем ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 81-87).

Заключением судебной товароведческой экспертизы № 566 от 09.11.2017 г., согласно которой фактическая стоимость похищенного ноутбука, с учётом износа составляет 15 990 руб. (л.д.104).

Протоколом осмотра похищенного ноутбука с участием потерпевшей Потерпевший №1, в котором она опознала свой ноутбук (л.д. 122-125).

Протоколом проверки показаний на месте от 09.11.2017 г., в ходе которого ФИО1 указал место проникновения в жилище потерпевшей Потерпевший №1, место, откуда похитил ноутбук, а также указал место на лестничной площадке своего дома, где спрятал похищенный ноутбук (л.д. 112-119).

Проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, при этом суд учитывает стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшей, и её материальное положение, являющейся студенткой, подрабатывающей в зоомагазине, и имеющей невысокий заработок в сумме 7000 руб. в месяц. Сама потерпевшая пояснила, что кража ноутбука поставила её в трудное материальное положение.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Подсудимый незаконно проник в жилище с целью совершения оттуда кражи ценного имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Суд принимает во внимание, что вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно, похищенный ноутбук возвращён потерпевшей, на учёте у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит. В соответствии со ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд находит исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение. При назначении наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, материальное и социальное положение подсудимого, суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ноутбук торговой марки «Делл», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у неё же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дутова З.А.