Решение № 2-246/2019 2-246/2019~М-55/2019 М-55/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2-246/2019

Дело № 2 –246/19 (УИД 42RS0016-01-2019-000075-61)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 18 февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

с участием помощника прокурора Мироновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с искомк ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 26.11.2015г. медицинским заключением Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний ФГБНУ, истцу установлен диагноз: <данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые. Врачебная комиссия пришла к решению №: длительный стаж работы в условиях воздействия нагрузок на позвоночник выше гигиенических нормативов, типичное для профессионального генеза течение вертеброгенных проявлений пояснично-крестцового уровня, наличие стойких патоморфологических субстратов по данным МРТ ПОП от 03.08.2015г., исключение других причин, наличие профессиональных заболеваний в данной профессиональной группе, - в пользу профессионального генеза вертеброгенной патологии. Работодателем – филиалом ОАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля составлен акт № (17) о случае профессионального заболевания от 16.12.2015г. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужила тяжесть трудового процесса. Наличие вины истца в возникновении профессионального заболевания – 0%. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание возникло в условиях отсутствия безопасных режимов труда и отдыха; неэффективности работы средств индивидуальной защиты, несовершенства технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария. С 30.12.2016г. ФКУ «ГБМСЭ поКО», в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – <данные изъяты> на год. С 14.12.2017г. ФКУ «ГБМСЭ по КО», в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – <данные изъяты> до 01.01.2020г. Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, проведенной Клиникой НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний ФГБНУ, степень вины ответчика в развитии у истца профзаболевания составляет: ОАО «Шахта «Томская» - 42,8%, ОАО «Шахта «Томская-Н» - 0,3%, ЗАО «Шахта «Углекоп» - 8,3%, ОАО «Разрез «Сибиргинский» - 10,3%, филиал ОАО «Южный Кузбасс» - «Шахта «Сибиргинская» - 6,0%, филиал ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля – 32,3%. Полагает, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» обязан произвести выплату единовременной компенсации морального вреда за следующие предприятия: ОАО «Шахта «Томская», ОАО «Шахта «Томская-Н», что составляет 43,1%, так как АО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником данных организаций, на которых работал истец, исходя из заработка за период с августа1999г. по июль 2000г. (заработок до прекращения трудовых отношений с ОАО «Шахта «Томская-Н»), 2418,71 руб. Следовательно, расчет компенсации должен быть следующим-2418,71 руб. (среднемесячный заработок) х 20 % (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 10 (процент утраты трудоспособности)-12 222,34 руб. (единовременная страховая выплата ГУ КРОФСС)х43,1% (степень вины АО «ОУК «Южкузбассуголь»)=- 3182,90 руб. - единовременная выплата в счет компенсации морального вреда. Также, в связи с ухудшением здоровья вследствие профессионального заболевания истец испытывает постоянные боли в пояснице, которые усиливаются при нагрузках, вследствие чего истец вынужден постоянно принимать лекарственные средства, рекомендованные ему врачом-профпатологом, периодически проходить лечение. Изменился образ жизни истца, качество его жизни ухудшилось. Моральный вред, который причинен истцу, он оценивает в 300 000 руб., следовательно, полагает, что с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 129 300 руб., исходя из расчета: 300 000 руб.х43,1%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237 ТК РФ, 151, 1099-1101 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 129 300 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 1680,90 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, дали пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в части.Пояснила, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» не должно нести ответственность за предприятие АО «Шахта «Томская», которое, в том числе, виновно в образовании у истца профзаболевания, так как не является правопреемником данного лица. Считает, что ответственность ответчика должна составлять 0,3%, то есть за предприятие ОАО «Шахта «Томская-Н». В случае обращения истца к ответчику, АО «ОУК «Южкузбассуголь» выплатило бы истцу компенсацию морального вреда с учетом вины указанного предприятия - ОАО «Шахта «Томская-Н». Однако, истец к ответчику с заявлением о выплате компенсации не обращался, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для производства указанной выплаты.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, медицинские документы, рассмотрев дело в рамках заявленных требований, считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Согласно ст. 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях, определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» сменило свое фирменное наименование на АО «ОУК «Южкузбассуголь».

В судебном заседании установлено, что истец с 1987г. по 2017г. работал на различных должностях предприятий угольной промышленности, в том числе: ОАО «Шахта «Томская» (12.1987г.-06.2000г.), ОАО «Шахта-«Томская-Н» (07.2000г.-08.2000г.), что подтверждается трудовой книжкой истца

Из медицинского заключения Сибирского отделения Клиники ГУ НИИ комплексных проблем гигиены и профзаболеваний от 26.11.2015г. истцу было впервые установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты> Заболевания профессиональное, установлено впервые 26.11.2015г.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 16.12.2015г. ФИО1 установлен диагноз<данные изъяты> На основании результатов расследования установлено, что данное заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужила тяжесть трудового процесса. Вина работника в данном заболевании – 0%.

В результате профессионального заболевания<данные изъяты> истцу с 30.12.2016г. установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности сроком до 01.01.2018г., с 14.12.2017г. – <данные изъяты> до 01.01.2020г., что подтверждается справками МСЭ-2006 №, МСЭ-20006 №.

Из заключения врачебной экспертной комиссии № от 06.09.2018г. Клиники ГУ Научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний, установлена степень вины предприятий по проф. заболеванию истца: <данные изъяты> ОАО «Шахта «Томская» - 42,8%, ОАО «Шахта «Томская-Н» - 0,3%, ЗАО «Шахта «Углекоп» - 8,3%, ОАО «Разрез «Сибиргинский» - 10,3%, филиал ОАО «Южный Кузбасс» - «Шахта «Сибиргинская» - 6,0%, филиал ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля – 32,3%.

В силу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании…» работодатель несет ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

К правопреемнику могут быть предъявлены требования о возмещении вреда. Это означает, что гражданин может обратиться с данным требованием к правопреемнику и в том случае, когда увечье или иное повреждение здоровья имели место в период существования реорганизованного юридического лица (самого причинителя вреда), но к моменту предъявления требования оно уже прекратило свое существование.

Из представленных суду доказательств следует, что на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом № от 19.04.1994г. государственное предприятие шахта «Томская» преобразовано в АООТ «Шахта «Томская», и зарегистрировано 16.05.1994г. АООТ «Шахта «Томская» переименовано в ОАО «Шахта «Томская», зарегистрированное 09.06.1998г.ДД.ММ.ГГГГ акционерами ОАО "Шахта "Томская", в соответствии со ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", было принято решение о реорганизации общества в форме выделения и образования нового юридического лица: ОАО "Шахта "Томская-Н", 30.09.1999г. ОАО "Шахта "Томская-Н" внесено в государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст. 28 Закона РСФСР от 03.07.1991г. № « о приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» покупатель государственного и муниципального предприятия становится правопреемником его имущественных прав и обязанностей в соответствии с условиями договора и законодательством РСФСР»

Согласно протоколу общего собрания акционеров ОАО "Шахта "Томская" от 28.06.1999г. акционерами Общества принято решение о том, что ОАО "Шахта "Томская-Н" является правопреемником ОАО "Шахта "Томская" по его обязательствам, в отношении его кредиторов и дебиторов, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами, в соответствии с разделительным балансом и передаточным актом. Обязательства указанных юридических лиц разграничены согласно бухгалтерскому балансу, который отразил финансовые обязательства, которые имели место на дату его составления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно назначению бухгалтерского баланса, который по своей форме не может отразить обязательства вследствие причинения вреда, поскольку суммы затрат по возмещению работникам вреда, независимо от источника выплаты (за счет собственных средств предприятия либо в счет уплаты страховых взносов), в бухгалтерском балансе не отражаются.

Приложение к разделительному балансу также не содержит сведения относительно обязательств вследствие причинения вреда.

ОАО "Шахта "Томская" ликвидировано на основании решения суда и в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

Пунктами 1 и 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего, при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 60 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент реорганизации ОАО «Шахта «Томская») если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Пунктом 6 ст. 15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.

Учитывая изложенное, поскольку разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника по обязательствам вследствие причинения вреда реорганизованного юридического лица, то в силу п. 3 ст. 60 ГК РФ и п. 6 ст. 15 ФЗ "Об акционерных обществах", суд считает, что вновь возникшее юридическое лицо - ОАО "Шахта "Томская-Н" несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица - ОАО "Шахта "Томская" перед его кредиторами, в данном случае истцом.

Более того, обязательства перед ФИО1 на момент реорганизации ОАО «Шахта «Томская»» в 1999г. еще не возникли и, соответственно, не могли быть включены в передаточный акт, однако право истца на получение компенсации имелось, т.к. заключением врачебно-экспертной комиссии НИИ комплексных проблем гигиены и профзаболеваний установлена степень вины предприятий в профзаболевании истца, в т.ч. ОАО «Шахта «Томская-Н» (ранее АООТ «Томская», ОАО «Шахта «Томская»).

Согласно п. 1.1 Устава ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», данное общество является правопреемником юридического лица ОАО «Шахта «Томская-Н»по всем их правам и обязанностям в соответствии с передаточными актами, утвержденными данными Обществами от 10.06.2002г.

В соответствии со ст. 16 п. 5 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» при слиянии обществ, все права и обязанности каждого из них переходят к вновь созданному обществу в соответствии с передаточным актом.

Следовательно, в законе предусмотрен переход всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, а не их части. Поэтому обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, в данном случае, несет АО «ОУК Южкузбассуголь».

Таким образом, суд считает, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» должно нести ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью за ОАО «Шахта «Томская», ОАО «Шахта «Томская-Н», виновных в возникновении уФИО1 С.В.профессионального заболевания<данные изъяты> а поэтому АО «ОУК «Южкузбассуголь» обязано выплатить истцу единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда, вследствие профессионального заболевания исходя из 43,1% вины в возникновении у истца профессионального заболевания.

Доводы представителя ответчика о том, что суду не представлено доказательств о правопреемстве ОАО ОУК «Южкузбассуголь» за ОАО «Шахта «Томская», на которой трудился истец, опровергаются исследованными в судебном заседании документами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ, личными неимущественными правами и нематериальными благами признаются жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства и пребывания, право на имя, право авторства и.т.д.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2 ГК РФ).

Согласно ст. 1099 ч.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 г.г. (действующего до 31.12.2018г.) (ФОС) в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза… В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах или локальных нормативных актах.. . могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

В силу п. 5.5 указанного ФОС конкретный комплекс мер в возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей, устанавливается в коллективном договоре, соглашении.

Таким образом, компенсация морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируется работникам организаций угольной промышленности (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или, не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению, в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Согласно разделу 3 Положения о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей - приложения № к Соглашению на 2013-2016 годы между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», в случае причинения работодателем вреда своему Работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у Работодателя, данный Работодатель осуществляет выплату единовременной компенсации морального вреда, причиненного Работнику в результате несчастного случая или профессионального заболевания в следующем порядке. За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая или профессионального заболевания, Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты проф. трудоспособности впервые (с учетом выплаты суммы пособия из Фонда социального страхования)… Выплата компенсации морального вреда является единовременной, и производится Работодателем один раз при обращении работника к Работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется Работодателем в заявительном порядке, по письменному заявлению Работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату профтрудоспособности документов. При этом, выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения Работника к Работодателю ФОС по угольной промышленности и Соглашению на 2013-2016 г.г., независимо от даты установления размера утраты проф. трудоспособности впервые. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель, руководствуясь п. 5.4 ФОС РФ на 2013-2016г. несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой. Работодатель осуществляет компенсацию исходя их степени вины только данного конкретного Работодателя, осуществляющего выплаты и только за тот период времени, когда Работник состоял в трудовых отношениях с данным Работодателем. Кроме того, ОАО «ОУК «ЮКУ» приняло на себя обязательно осуществлять в добровольном порядке единовременную компенсацию морального вреда бывшим работникам иных юридических лиц, прекративших свою деятельность.

В силу п. 3.5 указанного Приложения к Соглашению в целях определения размера компенсации в порядке, установленном п. 3.7 Положения, среднемесячная заработная плата Работника исчисляется исходя из фактически начисленной Работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного Работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты проф. трудоспособности. Для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя в период работы данного Работника у Работодателя.

Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда здоровью истца явилось установление истцу утраты профессиональной трудоспособности с 30.12.2016г., то подлежат применению действующие на данный период нормы ТК РФ, ГК РФ, ФОС и Соглашение на 2013-2016 г.г., в соответствии правилами ст. 4 ГК РФ.

Согласно ч.4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд полагает, что расчет суммы компенсации морального вреда должен быть произведен исходя из среднемесячного заработка машиниста горных выемочных машин 5 разряда, действующего в угольной промышленности на территории <адрес>, поскольку именно в этой должности ФИО1 работал в ОАО «Шахта «Томская» и в ОАО «Шахта «Томская-Н», а также именно в этой должности ФИО1 подвергался воздействию вредных производственных факторов, которые явились причиной развития у истца профессионального заболевания.

Таким образом, сумма компенсации морального вреда, подлежащая выплате истцу по нормам указанного выше Соглашения, составляет: 39 749 руб. (среднемесячный заработок согласно справке о размере заработной платы машиниста горных выемочных машин 5 разряда ООО «РУК» от 18.02.2019г. №) х 20% х 10 (процент утраты профессиональной трудоспособности) – 12 222,34 руб. (выплаты ГУ КРОФСС) х 43,1% (степень вины ОАО «ОУК «Южкузбассуголь») = 28 995,8 руб.

Сведений о том, что истец получал указанные выплаты, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Однако истец обратился в суд с требованиями о компенсации морального вреда, руководствуясь нормами трудового и гражданского кодексов.

В судебном заседании установлено, что истец в связи с полученным профзаболеванием, испытывал и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания, связанные с полученным профессиональным заболеванием, по которому ему установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности.

Истец вынужден часто обращаться за медицинской помощью, принимать лекарственные препараты, ежегодно проходит санаторно-курортное лечение. В связи с полученным профессиональным заболеванием истец испытывает трудности в быту, т.к. ограничен в движении, при любой физической нагрузке испытывает физическую боль, а также нравственные страдания, поскольку он переживает, что ограничен в быту, так как не может поднимать тяжести, не может вести полноценный образ жизни, выполнять обычную работу по дому. Эти переживания сказываются на его эмоциональном состоянии, он стал раздраженным, возбудимым, беспокойным, произошло нарушение сна.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО8

Таким образом, в результате профессионального заболевания истец лишен возможности вести полноценный образ жизни, что сказывается на его эмоциональном состоянии, он стал раздраженным, беспокойным.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказательств благоприятного прогноза в лечении и возможности улучшения состояния здоровья истца, в настоящее время, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 22, 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь», виновного в возникновении у истца профзаболевания, в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., что, по мнению суда, будет достаточным и соответствует принципу разумности и справедливости. При этом, суд учитывает степень вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью, в связи с полученным профзаболеванием. Тогда как, заявленная истцом сумма в размере 129 300 рублей, по мнению суда, является завышенной, не соответствует степени и характеру переносимых истцом страданий. А также не соответствует требованиям разумности.

Доводы ответчика о том, что моральный вреда не может быть взыскан, т.к. истец в добровольном порядке не обращался с заявлением на выплаты, не является основанием для освобождения ответчика от компенсации морального вреда, причиненного истцу по вине работодателя, в связи с полученным профзаболеванием.

Доказательств иного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается квитанцией, договором. Однако, с учетом сложности дела, объемом проделанной представителем работы, времени, потраченному на рассмотрение дела, суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 7 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 8 ч. 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 15, 1064 ГК РФ, 184 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом за проведение медицинской экспертизы в размере, пропорциональном степени вины ответчика в образовании профзаболевания истца в размере 1680,90 руб. (3900 руб.х43,1%=1680,90 руб.), поскольку указанные расходы истцом понесены и были вызваны необходимостью в целях определения у него процента утраты профессиональной трудоспособности и связи этого заболевания с трудовой деятельностью, что является основанием для обращения за выплатами в счет возмещения вреда здоровью и для назначения таких выплат в соответствии с п. 3.1,3.2 Соглашения на 2013-2016 г.г. и п. 5.4 ОС на 2013-2016 г.

В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Новокузнецкого городского округа расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания«Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 ФИО10 морального вреда в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 1680,90 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в доход бюджета Новокузнецкого городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.02.2019г.

Судья: О.А.Нейцель