Приговор № 1-23/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-23/2024

Уид 69RS0019-01-2024-000119-48 дело № 1-23/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года п. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.,

при секретаре Кирилловой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Толманова А.Н.,

защитника – Максимовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Максатиха уголовное дело № 1-23/2024 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, брак которого расторгнут, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, иждивенцев не имеющего, судимого:

- приговором Железногорского городского суда Курской области от 23.03.2020 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 19.03.2021 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; апелляционным постановлением Тверского областного суда от 15.06.2021 приговор Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 19.03.2021 изменен и с учетом этих изменений смягчено наказание до 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев; освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания 27.05.2022; отбывает дополнительное наказание по приговору Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 19.03.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 03.04.2020 года приговором Железногорского городского суда Курской области от 23.03.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год, в течении которого ФИО1 обязан являться для регистрации в специализированный государственной орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его фактического проживания, в дни, определенные этим органом; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства. Приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 19.03.2021 года с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 15.06.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему с учетом ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, зная о наличии непогашенных и неснятых в установленном законом порядке судимостей за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, связанных с нарушением Правил дорожного движения, 05 августа 2023 года не позднее 20 часов 50 минут управлял автомобилем ВАЗ 21140 LADA SAMARA с государственным регистрационным знаком №. В 20 часов 50 минут 05 августа 2023 года у <адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Бежецкий». 05 августа в 20 часов 52 минуты ФИО1 в установленном законном порядке был отстранен от управления автомобиля в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 05 августа 2023 года 21 час 07 минут в нарушение правил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ является основанием для признание его лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, от дачи показаний отказался.

Показания ФИО1, данные в период предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 05.08.2023 он в обеденное время отдыхал со своими друзьями на реке Молога п. Максатиха Тверской области. Он употреблял пиво. В связи с необходимостью покупки продуктов, с разрешения собственника автомобиля ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком № поехал на автомобиле в магазин. Проезжая по <адрес> в 20 часов 50 минут он был остановлен сотрудниками ДПС. Он не стал отрицать, что управлял автомобилем, не имея права управления и в состоянии опьянения (л.д. 67-70).

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами.

Показания свидетелей оглашены в судебном заседании в связи с их неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Свидетель фамилия имя отчество5 показал, что с 16 часов 00 минут 05.08.2023 года по 04 часов 00 минут 06.08.2023 года он находился на дежурстве, выполняя свои должностные обязанности по контролю безопасности дорожного движения в <адрес> совместно с инспектором ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» фамилия имя отчество6 Проезжая по <адрес> в 20 часов 50 минут, увидели, а затем остановили автомобиль с государственным регистрационным знаком №. Автомобилем управлял ФИО1, который признался, что выпивал спиртное, что не имеет водительского удостоверения. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль для оформления административного материала. ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался (л.д. 45-47).

Свидетель фамилия имя отчество6 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля фамилия имя отчество5 (л.д. 48-50).

Свидетель Свидетель №3 показала, что она работает инспектором по ИАЗ ОГИБДД. В ее обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, составление административных материалов, оформление ДТП, а также проверка законности административных протоколов, направление административных материалов в суды. Видеозаписи от 05.08.2023 года с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», на которых зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем ВАЗ 21140 LADA SAMARA и оформление административного материала, ею были перемещены в хранилище на компьютер, а впоследствии записаны на DVD-диск (л.д.51-53).

Свидетель Свидетель №4 показал, что весной 2023 года он купил автомобиль ВАЗ 21140 LADA SAMARA с государственным регистрационным знаком № у знакомого фамилия имя отчество10 Договор купли-продажи они не оформили. 05.08.2023 года он отдыхал в пос. Максатиха на берегу реки, куда он приехал на указанном автомобиле. Около 20 часов 30 минут по просьбе знакомого фамилия имя отчество1 разрешил воспользоваться своим автомобилем (л.д.57-59).

Из протокола № следует, что 05.08.2023 года в 20 часов 50 минут ФИО1 на <адрес> отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21140 LADA SAMARA в связи с наличием признаков опьянения (л.д.17).

В соответствии с протоколом № 05.08.2023 года в 21 час 07 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался (л.д.18).

Из протокола об административном правонарушении № № от 05.08.2023 следует, что ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами 05.08.2023 года в 20 часов 50 минут на <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21140 LADA SAMARA с государственным регистрационным знаком № с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта); 05.08.2023 в 21 час 07 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался (л.д.19).

На схеме от 05.08.2023 указано место совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д.20).

Протоколом от 17.11.2023 осмотрен DVD-диск с видеозаписями от 05.08.2023 года с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», на которых зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем ВАЗ 21140 LADA SAMARA (л.д.36-43); указанный диск постановлением дознавателя признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.44).

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и подтверждают друг друга.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку свидетели фамилия имя отчество5, фамилия имя отчество6, Свидетель №3, Свидетель №4 предупреждены об уголовной ответственности за отказ и за дачу заведомо ложных показаний, являются незаинтересованными в исходе дела лицами, их показания согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части второй статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, поскольку установлено, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, безразлично относясь к наступлению последствий своих действий, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость.

Судимости по приговору Железногорского городского суда Курской области от 23.03.2020 и приговору Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 19.03.2021 не сняты и не погашены, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания. ФИО1 отбыл наказание 27.05.2022.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку вменяемость ФИО1 подтверждена соответствующим заключением комиссии экспертов от 25.09.2023 № 2113.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1, брак которого расторгнут, в возрасте тридцати восьми лет совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, официально нетрудоустроен, проживает на случайные заработки, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в психонаркологическом кабинете Максатихинской ЦРБ, в ГБУЗ ТО ОКПНД на учете не состоит, имеет психические недостатки, которые затрудняют для него возможность самостоятельно осуществлять свое право на защиту, состоит на учете в Уголовно-исполнительной инспекции и отбывает дополнительное наказание по приговору суда, на воинском учете не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание своей вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 70 УК РФ, поскольку назначение альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, не будут способствовать целям наказания.

В соответствии с п.п. 54, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору; неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Наказание в виде штрафа в размере, указанном в санкции части второй ст. 264.1 УК РФ, суд ФИО1 не назначает, поскольку подсудимый не имеет постоянного и стабильного источника доходов, назначение наказания в виде штрафа может сделать затруднительным его исполнение и не будет способствовать целям наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ и замены лишения свободы на принудительные работы, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с учетом его личности, наличия судимости за аналогичное деяние, невозможно.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшего защиту обвиняемого на предварительном следствии.

Как указано в ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО1 имеет психические недостатки, которые затрудняют для него возможность самостоятельно осуществлять свое право на защиту, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить дополнительное наказание, неотбытое по приговору Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 19.03.2021 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – DVD-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Судебные издержки в виде денежных средств в размере 5424 (пяти тысяч четырёхсот двадцати четырёх) рублей 00 коп., выплаченных защитнику Максимовой Е.В. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

На приговор может быть подана кассационная жалоба через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу; в случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы или отказа в его восстановлении, участники процесса вправе подать кассационную жалобу непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья