Решение № 2-44/2020 2-44/2020(2-879/2019;)~М-804/2019 2-879/2019 М-804/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-44/2020

Бавлинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные



Дело № 2-44/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре судебного заседания Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЧАТРАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЧАТРАН» (далее ООО МКК «ЧАТРАН») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЧАТРАН» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 17000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом 1,5% в день, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик (ответчик) обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты на него в соответствии с графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 56805 рублей 50 копеек, из которых сумма основного долга в размере 17000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7395 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31365 рублей, пени – 1045 рублей 40 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в размере 56805 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1904 рубля 17 копеек.

Представители истца ООО МКК «ЧАТРАН» на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствии истца, настаивали на удовлетворении иска по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «по истечению срока хранения».

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равные количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ). На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МКК «ЧАТРАН» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор о том, что займодавец предоставляет заемщику в собственность денежные средства в размере 17000 рублей, с уплатой процентов в размере 547,5% годовых, сроком на 29 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на него в соответствии с графиком платежей.

Согласно договору микрозайма ответчиком ФИО1 получена сумма в размере 17000 рублей.

Из претензии, направленной в адрес ФИО1, следует, что ООО МКК «ЧАТРАН» требует вернуть задолженность по договору микрозайма.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 по заключенному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56805 рублей 50 копеек, из которых сумма основного долга в размере 17000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7395 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31365 рублей, пени – 1045 рублей 50 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора займа № с ООО МКК «ЧАТРАН» был получен займ в размере 17000 рублей, под 547,500% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом, представленным истцом, просроченная задолженность ФИО1 по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56805 рублей 50 копеек. Заемщик ФИО1 не исполняет договорные обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов в полном объеме, что является нарушением договора микрозайма и дает право ООО МКК «ЧАТРАН» требовать от заёмщика возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «ЧАТРАН» уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 1904 рубля 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЧАТРАН» задолженность по договору займа в сумме 56805 рублей 50 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 1904 рубля 17 копеек, а всего в сумме 58709 (пятьдесят восемь тысяч семьсот девять) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Саитов.



Суд:

Бавлинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ООО МКК "Чатран" (подробнее)

Судьи дела:

Саитов М.И. (судья) (подробнее)