Постановление № 1-259/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-259/2019

Дело № 1-259/2019 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2019 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Верхотиной А.С.,

защитника обвиняемой – адвоката Нутфулина А.Ш.,

обвиняемой ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Пермскомe району ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> д.Кондратово, <адрес>, пользуясь тем, что дома никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в комнату матери ФИО2, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила имущество ФИО2: браслет из бело-желтого золота 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей; подвеску овальной формы с объемным изображением льва 585 пробы с цепочкой 585 пробы, общей стоимостью 7 000 рублей; набор из двух золотых сережек и золотого кольца 583 пробы с рубинами, стоимостью 10 000 рублей; золотые серьги 583 пробы с янтарем, стоимостью 3 000 рублей; золотые серьги в форме сердца 583 пробы, без камней, стоимостью 2 000 рублей; подвеску с янтарем из позолоченного серебра 925 пробы, стоимостью 1 000 рублей; золотое мужское кольцо с 21 бриллиантами, стоимостью 30 000 рублей; золотое женское кольцо 585 пробы с бриллиантами, стоимостью 5 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, обручальное, стоимостью 1 200 рублей; золотую цепочку четырехгранную, 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей; золотой крест 585 пробы, стоимостью 7 000 рублей; золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей; золотую цепочку 585 пробы плетением из крупных колец, стоимостью 2 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей; золотую подвеску, стоимостью 3 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 104 200 рублей.

Указанные действия обвиняемой ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемой ФИО1, указав, что она не судима, совершила преступление средней тяжести, загладила потерпевшей причиненный преступлением вред.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала, поддержала ходатайство следователя, пояснив, что готова оплатить судебный штраф, согласна на прекращение уголовного дела.

Прокурор Верхотина А.С. в суде ходатайство следователя поддержала, просила его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, пояснив, что причиненный вред ей возмещен дочерью, претензий к ней она не имеет.

В судебном заседании защитник обвиняемой Нутфулин А.Ш. просил удовлетворить ходатайство следователя, как основанное на положениях уголовного закона.

Изучив ходатайство, выслушав мнения по нему участников судебного заседания, суд находит ходатайство следователя законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования была добыта совокупность достаточных доказательств, указывающих на причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ей органами предварительного следствия преступления. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что обвиняемая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину в содеянном она признала в полном объеме, раскаялась после совершения преступления и способствовала расследованию преступления, принесла извинения потерпевшей стороне и возместила причиненный ущерб в той форме, в которой пожелала потерпевшая, вернув похищенное имущество потерпевшей, которая претензий к ней не имеет, и ходатайствует о прекращении в отношении нее уголовного дела и назначении судебного штрафа, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий от действий обвиняемой для потерпевшей стороны и о ее позитивном послепреступном поведении.

По месту работы ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, проявила себя как грамотный и инициативный работник, в коллективе пользуется заслуженным уважением, всегда готова прийти на выручку (л.д.158); участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающая с родителями и несовершеннолетней дочерью, жалоб на ее поведение не поступало, к административной ответственности не привлекалась, приводов на участок не имеет (л.д.157).

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя, учитывая, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения обвиняемой ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа, а также для удовлетворения заявленного следователем ходатайства.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, наличия на ее иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копии залоговых билетов, хранящиеся в уголовном деле - подлежат хранению в уголовном деле; золотые изделия, возвращенные потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного расследования по делу на хранение - подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей ФИО2 в пользование, владение, распоряжение.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Борисовой С.А. в ходе предварительного следствия по делу, взысканию с обвиняемой ФИО1 не подлежат на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, учитывая ее процессуальный статус.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2

УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Пермскому району ФИО3 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установить размер судебного штрафа в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф перечислить по реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН<***>, КПП 590401001, БИК 045773001, р/с <***> в ГРКЦ Отделение Пермь г. Перми, ОКТМО 57701000, КБК 18811621020026000140.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которой назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства: копии залоговых билетов - хранить в уголовном деле; золотые изделия - оставить потерпевшей ФИО2

От возмещения процессуальных издержек по делу ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд Пермского края.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-259/2019

Пермского районного суда

Пермского края

УИД59RS0008-01-2019-002348-31