Приговор № 1-45/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело №1-45/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 28 мая 2019 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Даниловского района Ярославской области Лебедевича Д.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Соболевой Л.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу - <адрес>, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, находясь в состоянии опьянения при управлении автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: Он, 23.09.2018 около 01 часа 30 минут управляя автомобилем <АВТОМОБИЛЬ 1>, двигался по 348 км автодороги ФАД «Холмогоры» в деревне Макарово Даниловского района Ярославской области в направлении г. Ярославля, при этом в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правил), находился в состоянии алкогольного опьянения. В качестве пассажира в данном в автомобиле на переднем пассажирском сиденье, ФИО4 перевозил ФИО3, не пристегнутого ремнем безопасности, нарушив требование п.2.1.2 Правил, которым запрещено перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. Двигаясь по 348 км (347 км + 990 м) вышеуказанной автодороги ФИО4, управляя указанным автомобилем, выехал на левую полосу и продолжил по ней движение, нарушив тем самым п. 9.4 Правил, согласно которому вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых. Двигаясь по встречной полосе движения в населенном пункте со скоростью свыше 100 км/ч, нарушая тем самым п.10.2 Правил, которым в населенных пунктах разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. Кроме того он нарушил своими действиями п.10.1 Правил, предписывающий водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, кроме того, необходимость принятия возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при обнаружении опасности для движения. Двигаясь по встречной полосе движения, в нарушение п.1.5 Правил, предписывающего водителю действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ФИО4 своими действиями создал опасность для движения автомобилю <АВТОМОБИЛЬ 2>, находившемуся под управлением Свидетель №1, двигавшейся во встречном направлении, в результате чего по неосторожности совершил столкновение с ним. Указанные нарушения Правил дорожного движения со стороны ФИО4 явились непосредственной и прямой причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажир автомобиля <АВТОМОБИЛЬ 1> ФИО3 от полученных травм скончался на месте ДТП. Согласно заключению эксперта № от 23.10.2018 у ФИО3 обнаружена сочетанная тупая травма живота, забрюшинного пространства, левой ноги: множественные ссадины на животе, множественные разрывы правой доли печени, селезенки, кровоизлияние в брюшную полость объемом 1800 мл; массивные кровоизлияния в околопочечную клетчатку с обеих сторон: по одной ране на левом бедре на уровне средней и нижней трети, кровоподтек на левой голени, три кровоподтека на левой стопе, переломы левой бедренной кости на уровне средней и нижней трети, кровоизлияния на уровне переломов. Такая травма вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что по данному признаку, согласно п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести вред здоровью к тяжкому. Данная травма возникла от воздействий твердых предметов, и послужила причиной смерти потерпевшего, наступление которой стоит в прямой причинной связи с полученной травмой. Кроме того при исследовании трупа гр-на ФИО3 были обнаружены: множественные ссадины на лице, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, три поверхностные раны на верхней губе, кровоподтек и множественные ссадины на подбородке, множественные ссадины на груди, две поверхностные раны на правом предплечье, множественные ссадины на левой и правой руке, множественные ссадины и рана на правой голени, которые возникли от воздействий твердых предметов. Такие повреждения не опасны для жизни и в совокупности согласно п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, такие повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, наступление смерти с ними не связано. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № от 24.09.2018 в крови ФИО4, изъятой 23.09.2018, содержится этиловый алкоголь в количестве 3,84 г/л.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, признал полностью, пояснив, что вечером 22.09.2018 с ФИО3 в п. Рощино Даниловского района в гараже распивали спиртные напитки. Около 22 часов на автомобиле ФИО3 поехали в д.Шильпухово Первомайского района на дискотеку, сначала тот сам управлял автомашиной. После приезда в д.Шильпухово дальнейшие события и в какой момент он пересел на водительское место, не помнит, но в момент столкновения с автомобилем <АВТОМОБИЛЬ 2> машиной управлял он. Знает, что около педалей газа и тормоза автомобиля <АВТОМОБИЛЬ 1> была изъята его обувь, которая затем была выдана жене. Не ставит под сомнение, что в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время проходит амбулаторное лечения после проведения нескольких хирургических операций на коленных суставах, стопах ног, в условиях стационара проходил лечение в течение полугода.

Виновность подсудимого в ходе судебного заседания нашла своё подтверждение в следующих доказательствах:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 23.09.2018 в ночное время сотрудники полиции сообщили, что в ДТП на автодороге ФАД «Холмогоры» в Даниловском районе, в д. Макарово погиб ее сын ФИО3. Его машиной в момент столкновения управлял ФИО4, который с травмами был госпитализирован в ЦРБ. Претензий к нему не имеет. (т.1 л.д.99-100)

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ФИО3 её муж, в браке с ним рождена дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. Муж и ФИО4 вечером 22.09.2018 в гараже в п.Рощино распивали спиртное, около 23 часов они на автомобиле мужа уехали в д.Шильпухово, позже муж позвонил, сообщив, что вернется в п. Рощино. Утром 23.09.2018 из ОМВД сообщили, что муж погиб в ДТП, а ФИО4 находится в реанимации. Предъявленная следователем пара спортивной обуви принадлежала погибшему мужу. Претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевший ФИО1 показал, что ФИО3 его сын. О гибели сына стало известно от сотрудников полиции. Позже стало известно, что сын находился на пассажирском месте своей автомашины <АВТОМОБИЛЬ 1>, управлял автомобилем ФИО4. Претензий к ФИО4 по факту гибели сына не имеет. (т.1 л. д. 105-106)

Свидетель ФИО2 пояснила, что погибший в ДТП 23.09.2018 ФИО3 муж ее сестры. Вечером 22.09.2018 её муж и ФИО3 в п. Рощино распивали водку. Около 23 часов они уехали в д. Шильпухово Первомайского района на дискотеку. 23.09.2018 около 04 часов стало известно, что оба попали в ДТП в районе д.Макарово Даниловского района, ФИО3 погиб, а муж получил серьезные травмы.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 23.09.2018 с мужем ехали из г. Москвы в г. Коряжма Архангельской области на автомобиле <АВТОМОБИЛЬ 2>, которым управляла она. Около 01 часа ночи двигаясь по автодороге Москва - Холмогоры в д.Макарово со скоростью 60 км/ч., увидела, что автомашина ГАЗель, совершила обгон впереди идущего автомобиля, обе машины съехали на правую обочину и на своей полосе движения увидела движущийся во встречном направлении на большой скорости легковой автомобиль. Расстояние между ними было небольшое, среагировать не успела, произошло лобовое столкновение. После ДТП оставалась в сознании, но при этом испытывала сильную физическую боль, была госпитализирована в Даниловскую ЦРБ. Впоследствии она проходила курс лечения по поводу перелома руки, множественных ушибов. После столкновения автомашина восстановлению не подлежит. На момент ДТП был заключен брак со Свидетель №1, но паспорт она заменить не успела и потому первично она допрашивалась под фамилией « ».

Свидетель Свидетель №2 показал, что 22.09.2018 около 21-00 часа выехали из г.Москвы в г.Коряжма Архангельской области. Машиной <АВТОМОБИЛЬ 2> управляла жена - Свидетель №1 23.09.2018 около часа ночи на автодороге Москва - Холмогоры в районе д. Макарово Даниловского района, их обогнала автомашина ГАЗель, впереди идущий автомобиль начал неожиданно съезжать на правую обочину, на своей полосе движения увидел движущийся во встречном им направлении на большой скорости легковой автомобиль. Жена не успела среагировать, и в этот же момент произошло лобовое столкновение. Когда выходил из своего автомобиля видел, что стрелка на спидометре застыла на 60 км./час., когда сотрудники МЧС отсоединили аккумулятор показания спидометра обнулились. Принадлежащая им с женой автомашина после ДТП восстановлению не подлежит.

Свидетель Свидетель №3 показала, что 23.09.2018 около 01-30 часов на своём автомобиле Хонда Сиэрви двигалась в направлении г. Вологды в районе д. Макарово Даниловского района. Обогнавший её микроавтобус, сразу перестроился на правую обочину и остановился. В этот же момент увидела двигающийся навстречу с большой скоростью легковой автомобиль, сразу съехала на правую обочину, остановила машину и услышала звук столкновения, позвонила в службу спасения. На месте ДТП увидела, что столкнулись автомобили <АВТОМОБИЛЬ 1> и <АВТОМОБИЛЬ 2>. Со стороны пассажирской двери <АВТОМОБИЛЬ 1> в неестественной позе находился мужчина. (т.1 л.д.213-216)

Свидетель Свидетель №4 показал, что в составе наряда ДПС ГИБДДД выезжал в ночь на 23.09.2018 г. на 347 км автодороги Москва-Холмогоры к месту на ДТП между автомашинами марки <АВТОМОБИЛЬ 2> и <АВТОМОБИЛЬ 1> на полосе движения первой автомашины. На месте было установлено, что погиб водитель второй автомашины, водитель данной машины был без сознания, был зажат в салоне автомашины, в связи с чем его извлекали сотрудники МЧС. Освидетельствование водителей автомашин не производили, так как оба сразу были госпитализированы в ЦРБ. Погодные условия были благоприятные, дорожное покрытие ровное, сухое. Данный участок шоссе был освещен.

Свидетель Свидетель №5, сотрудник ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району показал, что находясь на дежурстве, около 01-45 часов 23.09.2018 выехали с Свидетель №4 к месту ДТП в районе д. Макарово Даниловского района на 347 км + 990 м. шоссе Москва-Холмогоры. Погода была ясная, без осадков, дорожное покрытие сухое, имелось освещение. Произошло столкновение автомашин <АВТОМОБИЛЬ 2> и <АВТОМОБИЛЬ 1> на полосе движения первого автомобиля. Передняя часть автомобиля Ауди А6 была обращена в данном направлении, имела повреждения переднего бампера, решетки радиатора, радиатора, капота, передних крыльев, передних фонарей. Второй автомобиль передней частью был обращен в сторону Ярославля, имелась полная деформация передней части, моторного отсека, повреждены все двери, кузов, повреждения были сконцентрированы в передней части автомобиля. Водитель <АВТОМОБИЛЬ 1> - ФИО4 находился в салоне автомашины без сознания с телесными повреждениями. Пассажир ФИО3, находился на переднем пассажирском кресле без признаков жизни. Водитель автомашины Ауди А6 и пассажир с телесными повреждениями доставлены в ЦРБ. Напротив точки соприкосновения автомобилей были сконцентрированы осыпи стекла, пластика. На правой полосе движения, рядом с автомобилями, ближе к правому краю, имелось масляное пятно эксплуатационной жидкости автомобилей. У Свидетель №1 при освидетельствовании алкогольного опьянения установлено не было. ФИО4 не освидетельствовался в виду срочной госпитализации. (т. 1 л.д. 108-111)

Кроме того виновность подсудимого нашла своё подтверждение в следующих письменных материалах.

Протоколом осмотра 23.09.2018 г. места дорожно - транспортного происшествия на 348 км (347 км + 900 м) ФАД Москва -Холмогоры в Даниловском районе Ярославской области, в ходе которого из салона автомобиля <АВТОМОБИЛЬ 1> из - под педалей тормоза и газа изъята пара мужской обуви, принадлежащая ФИО4, из - под пассажирского кресла изъята левая кеда, принадлежащая ФИО3, правая кеда данной пары изъята рядом с трупом ФИО3 с левой полосы движения на расстоянии 2,2 м от левого края проезжей части. (т.1 л.д. 22-48).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от 24.09.2018, которая указала место на проезжей части, где она, управляя автомобилем <АВТОМОБИЛЬ 2>, обнаружила автомобиль <АВТОМОБИЛЬ 1> на своей полосе движения, с которым произошло лобовое столкновение. По результатам измерений, расстояние между транспортными средствами, размещенными на проезжей части согласно показаний свидетеля, составило 14.7 м. (т. 1 л.д. 69-77)

Вещественными доказательствами, протоколом их осмотра, распиской в их получении - мужской обувью, изъятой в ходе ОМП от 23.09.2018 на 348 км (347 км + 900 м) ФАД Москва - Холмогоры в Даниловском районе ЯО - кроссовками черного цвета, принадлежащими ФИО4, автомобилями <АВТОМОБИЛЬ 1>, <АВТОМОБИЛЬ 2> (т.1 л.д. 59,90, 86-879, 91-92)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 23.10.2018, согласно выводов которой указано, что при исследовании трупа гр-на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружена сочетанная тупая травма живота, забрюшинного пространства, левой ноги: множественные ссадины на животе, множественные разрывы правой доли печени, селезенки, кровоизлияние в брюшную полость объемом 1800 мл; массивные кровоизлияния в околопочечную клетчатку с обеих сторон: по одной ране на левом бедре на уровне средней и нижней трети, кровоподтек на левой голени, три кровоподтека на левой стопе, переломы левой бедренной кости на уровне средней и нижней трети, кровоизлияния на уровне переломов. Такая травма вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что по данному признаку, согласно п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести вред здоровью к тяжкому, возникла от воздействий твердых предметов, и послужила причиной смерти потерпевшего, которая стоит в прямой причинной связи с полученной травмой. Кроме того были обнаружены: множественные ссадины на лице, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, три поверхностные раны на верхней губе, кровоподтек и множественные ссадины на подбородке, множественные ссадины на груди, две поверхностные раны на правом предплечье, множественные ссадины на левой и правой руке, множественные ссадины и рана на правой голени. Данные телесные повреждения возникли от воздействий твердых предметов, не опасны для жизни и в совокупности согласно п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Наступление смерти с ними не связано. Перечисленные повреждения возникли на одном коротком промежутке времени, исчисляемом минутами до момента наступления смерти. При судебно-химической экспертизе крови из трупа ФИО3, обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,4%, данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени. (т.1 л.д. 120-128)

Заключением экспертизы № от 22.11.2018, согласно выводов которой в условиях данного происшествия величина остановочного пути автомобиля <АВТОМОБИЛЬ 2>, при торможении со скоростью 60 км/ч составляет 45,6 м. При заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля <АВТОМОБИЛЬ 2>, не располагал технической возможностью при применении мер торможения, остановиться до места обнаружения опасности для движения в виде движущегося навстречу <АВТОМОБИЛЬ 1>. При данном столкновении торможение, снижение скорости и остановка не исключают возможность столкновения. (т.1 л.д. 141-144)

Справкой о результатах исследования химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» № от 24.09.2018, согласно которой в крови ФИО4 обнаружен этиловый спирт - 3,84 г/л. (т. 1 л.д. 96)

Все исследованные доказательства, которые отвечают требованиям законности, относимости и допустимости, не оспариваются сторонами, в свой совокупности позволяют прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО4 правильно квалифицированы по части 4 статьи 264 УК РФ, поскольку он управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, что следует из данных, изложенных в выписном эпикризе. Отягчающих обстоятельств нет. В данных условиях при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления и его последствия, не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, согласно ст.64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.53.1 УК РФ - замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Характеризуется подсудимый по месту жительства и работы положительно, не судим, социально-ориентирован, но учитывая тяжесть последствий совершённого деяния, обстоятельства его совершения, суд полагает, что он представляет общественную опасность требующую изоляции от общества. Наказание в данном случае ему следует назначить реальное, в виде лишения свободы, что будет отвечать целям достижения социальной справедливости и исправления осуждённого.

Вещественные доказательства по делу в виде обуви следует оставить у лиц, получивших их по сохранными распискам, транспортные средства, выданные на ответственное хранение собственникам, следует оставить у данных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Для отбывания наказания определить колонию- поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде оставить без изменения. Обязать ФИО4 после вступления приговора в законную силу прибыть для получения предписания в Управление федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области, расположенное по адресу: <адрес>, после чего самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, срок исчисления наказания производить с даты прибытия в место отбывания наказания. Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства в виде обуви следует оставить у лиц, получивших их по сохранными распискам, транспортные средства, выданные на ответственное хранение собственникам, следует оставить у данных лиц.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.