Решение № 2-930/2024 2-930/2024~М-867/2024 М-867/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-930/2024

73RS0025-01-2024-001315-19

Дело № 2-930/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Силантьевой С.В,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 09.08.2024 между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении кредита №... на сумму 1 229 148, 82 руб. на приобретение автомобиля Киа Соул. Автомобиль был приобретен с использованием кредитных средств с внесением первоначального взноса. При заключении кредитного договора был заключен договор на предоставление независимой гарантии на срок 24 месяца, стоимостью 98 632 руб. Оформление кредитного договора было возможно только при его согласии оформить договор независимой гарантии с ООО «Д.С.АВТО». Считает, что требование обязательного заключения договора независимой гарантии противоречит нормам Закона «О защите прав потребителей». ООО «Д.С.Авто» навязал услугу напрямую не связанную с получением кредита. В целях восстановления нарушенных прав 20.08.2024 в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по нему денежных средств. В ответе от 02.09.2024 ответчик отказал в удовлетворении заявления. В связи с нарушением прав потребителя истец просит расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от 09.08.2024, заключенный между ФИО1 и ОО «Д.С. АВТО», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 98 632 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения, за период с 03.09.2024 по 21.10.2024 в размере 2473, 89 руб. и по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска. Утверждал, что услуга была навязана его доверителю, необходимости в ней он не имел.

Представитель ответчика ООО «Д.С. АВТО» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «АО «ОТП БАНК», « ООО «ТД Армада-Авто» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как указано в ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем и ответчиком, осуществляющим продажу товара и оказание услуг в предпринимательских целях, подлежит применению Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.08.2024 между истцом (как заемщиком) и Банком АО «ОТП БАНК» ( как кредитором) заключен кредитный договор <***> согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит на приобретение транспортного средства в размере 1 229 148, 82 руб. сроком до 11.08.2031 руб. под 25, 94 % годовых. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом автомобиля, который приобретался истцом за счет предоставленного кредита.

Согласно договору купли- продажи от 09.08.2024 ФИО1 приобрел в ООО «ТД Армада –Авто» автомобиль Киа Соул, 2015 г.в.

На основании заявления ФИО1, о предоставлении независимой гарантии ООО «Д.С. Авто» должно выдать выдало сертификат по тарифному плану «Программа 5.1.3», содержащий следующие условия безотзывной независимой гарантии: бенефициар – АО «ОТП БАНК» обеспечиваемое независимой гарантией обязательство – договор №... от 09.08.2024 дата выдачи сертификата – 09.08.2024 г.; срок действия независимой гарантии – 24 месяцев.

Стоимость предоставления независимой гарантии составила 98 632 руб. и были оплачены 13.08.2024 за счет денежных средств, предоставленных ФИО1 по кредитному договору.

20.08.2024 ФИО1 отправил по почте в адрес ООО «Д.С. АВТО» заявление об отказе от договора о предоставлении независимой гарантии от 09.08.2024. и возврате уплаченных денежных средств в размере 98632 руб.

По сведениям с официального интернет-сайта АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления данное заявление было вручено адресату ООО «Д.С. АВТО» 26.08.2024.

Согласно ответу ООО «Д.С. АВТО» дано разъяснение о невозможности расторжения заключенного договора в соответствии со ст. 370-371 Гражданского кодекса РФ. Также указано, что обязательства в рамках договора, заключенного с Гарантом исполнены в полном объеме. Вознаграждение, уплаченное Гаранту возврату не подлежит, поскольку ООО «Д.С. АВТО» лишено законных оснований отказаться об обязательства перед Кредитором в рамках предоставленного в защиту ФИО1 гарантийного обязательства.

Понятие «независимой гарантии» закреплено в п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации: по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу установленного в п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса РФ правила независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434).

Правоотношения о независимой гарантии между гарантом и принципалом как одна из форм обеспечения обязательства возникают на основании договора. Следовательно, к ним применяются положения гражданского законодательства о договорах.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг, что по существу, представляет собой договор независимой гарантии, заключенный между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, к спорным правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите займе» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (ст. 7).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, подп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Учитывая условия договора, заключенного истцом с ООО «Д.С. АВТО», суд приходит к выводу, что договор относится к сделке возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей». Соответственно отказ заказчика от договора возможен в любое время, как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Согласно положениям ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Разрешая требования и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд исходит из того, что истец отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, поэтому оплаченная сумма подлежит возврату в пользу истца, а договор подлежит расторжению.

Как усматривается из материалов дела, договор о предоставлении независимой гарантии заключен 09.08.2024 со сроком действия 24 месяца, заявление о расторжении договора подано истцом до окончания данного срока, при этом расторжение договора не связано с указанными в нем обстоятельствами.

В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением договора.

Нормы законодательства о независимой гарантии не ограничивают право заказчика отказаться от договора, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, в связи с чем, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия. В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании в его пользу платы по договору в размере 98632 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 48 вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В связи с отказом ответчика в возвращении денежных средств в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 22.10.2024 (дата вынесения решения суда) в размере 2 525,09 руб.

Обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов в связи с просрочкой уплаты денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ с 23.10.2024 (следующая дата после вынесения решения) по дату фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму основного долга 98632 руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 1 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд учитывая все обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 8 000 рублей. Оснований для его снижения не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Размер штрафа по настоящему делу от взысканной суммы за услуги по договору независимой гарантии, процентов за пользование чужими денежными средствами, и денежной компенсации морального вреда составит 54578,54 руб. (98 632 руб. +8000 руб. + 2 525,09руб.)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 275 руб. от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Д.С. АВТО» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от 09.08.2024 заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <...> г.р. (паспорт №... №...) денежные средства в сумме 98 632 руб., уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии от 09.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2525,09 руб. за период с 03.09.2024 по 22.10.2024 включительно, компенсацию морального вреда в сумме 8000 руб., штраф в сумме 57578, 54 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1 с 23.10.2024 по день фактического возврата денежных средств в сумме 98632 руб., уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии №от 09.08.2024, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в сумме 4275 руб.

Ответчик вправе подать в Чердаклинский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Р. Школенок

Срок изготовления мотивированного заочного решения 29.10.2024 года