Решение № 2-329/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-329/2019

32RS0027-01-2018-007656-55

№2-329/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 3 июля 2019 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Лагуточкиной Л.В.

при секретаре Филоновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента здравоохранения Брянской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит взыскать с ФИО1 334 975,37 руб. единовременной компенсационной выплаты, 21 979,97 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Требования обоснованы тем, что 10.06.2015 г. между департаментом здравоохранения Брянской области и ФИО1 заключившим трудовой договор с ГБУЗ «ФИО2 им. В.А. Понизова» был заключен договор № на предоставление в 2015 году единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей, в соответствии с п.12.1 ст. 51 Федерального закона №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ». В силу заключенного договора ответчик был обязан отработать в медицинском учреждении пять лет, вместе с тем 27 августа 2018 года был уволен по инициативе работника, в связи с чем должен был возвратить в областной бюджет часть предоставленных денежных средств, пропорционально неотработанному времени. Требование о возврате до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца - Департамента здравоохранения Брянской области не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

ФИО1 представил отзыв на иск, в котором требования посчитал не обоснованными, также просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Из отзыва на исковое заявление в том числе следует, что на основании приказа ГОБУЗ «Дятьковская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс он был принят на работу в должности врача-терапевта участкового Бытошской амбулатории с 01.05.2015г., в силу заключенного с департаментом Министерства здравоохранения Брянской области договора ему была произведена единовременной компенсационная выплата в размере 1 000 000 рублей. В связи с отсутствием служебного жилья, отсутствием компенсации по найму жилого помещения, минимальная заработная плата, отсутствие положенных надбавок и компенсационных выплат на ЖКХ он был вынужден уволиться, и с семьей (жена и трое детей) переехать к новому месту работы ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ».

Полагает, что трудоустройство ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ», т.е перевод из одного населенного пункта в другой, включенных в программу «Земский доктор», должно входить в компетенцию Министерства здравоохранения РФ, т.к денежные средства были потрачены на основные нужды его семьи.

В обоих случаях он являлся сельским врачом, занимающимся лечебной деятельностью, охраной здоровья населения в сельской местности, при этом корыстной заинтересованности не имел, от исполнения своих обязательств по договору не отказывался.

Представитель третьего лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дятьковская районная больница имени В.А. Понизова» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц - Федерального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в суд своих представителей не направили, отложить дело не просили, отзыв на иск не представили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит условие о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29.11.2010 № Э26-ФЗ «Об обязательном медицинском, страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЭ) в 2015 году осуществились единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2015 году после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника.

Согласно п. 3 ч. 12.2 ст. 51 Федерального закона № 326-ФЗ, одним из условий предоставления единовременной компенсационной выплаты является заключение уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с медицинским работником договора, предусматривающего:

а) обязанность медицинского работника работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципальным учреждением здравоохранения;

б) порядок предоставления медицинскому работнику единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей в течение 30 дней со дня заключения договора с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

в) возврат медицинским работником в бюджет субъекта Российской Федерации части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду;

г) ответственность медицинского работника за неисполнение обязанностей, предусмотренных договором с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе по возврату единовременной компенсационной выплаты в случаях, указанных в подпункте "в" настоящего пункта.

Согласно п.п. 8-9 Порядка заключения предоставления единовременной компенсационной выплаты, в случае прекращения трудового договора с государственным учреждением здравоохранения до истечения пятилетнего срока работы произведенная единовременная компенсационная выплата возмещается медицинским работником добровольно или взыскивается в судебном порядке с даты прекращения трудового договора пропорционально не отработанному медицинским работником периоду (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2, 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6, 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, медицинский работник за неисполнение обязанностей, предусмотренных договором, заключенным с Департаментом здравоохранения Брянской области, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ГБУЗ «Дятковская ЦРБ» на должность врача - терапевта участкового на 1,0 ставки, между сторонами заключен трудовой договор № на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом здравоохранения Брянской области и медицинским работником ФИО1 заключен договор № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику.

Согласно п. 2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался: отработать в учреждении здравоохранения в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников в соответствии с трудовым договором; возвратить в областной бюджет часть единовременной компенсационной выплаты в случае и в порядке, которые установлены разделом 6 договора; в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока уведомить департамент в письменной форме и не позднее, чем за пять календарных дней до даты увольнения.

В соответствии п. 6.2. договора в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) медицинский работник возвращает часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанную с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду.

Возврат части единовременной компенсационной выплаты осуществляется в течение 30 календарных дней с даты прекращения трудового договора на счет департамента, за исключением случая продолжения медицинским работником трудовых отношений с учреждением здравоохранения на срок, продолжительность которого составляет не менее срока, равного неотработанному периоду (периодам).

Все существенные условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ между медицинским работником и департаментом здравоохранения Брянской области на предоставление в 2015 году единовременной компенсационной выплаты содержались в его тексте, с которыми ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанном договоре. Тем самым, ответчик принял на себя все обязательства, а также ответственность за неисполнение данных обязательств установленных данным договором.

Как усматривается из материалов дела приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ГБУЗ «ФИО2 имени В.А. Понизова» и ФИО1 расторгнут по инициативе медицинского работника. Ответчик уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Департамент здравоохранения Брянской области обратился к ФИО1 с письмом об исполнении условий договора по возврату части единовременной компенсационной выплаты, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду, в размере 334 975 руб. 37 коп. в течение 30 календарных дней, но до настоящего времени ответчиком не предприняты меры по возврату денежных средств.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, необходимо отработать в учреждении здравоохранения в течении пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников в соответствии с заключенным трудовым договором, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 827 дней, а ответчик в должности участкового врача - терапевта в ГБУЗ «ФИО2 им. В.А. Понизова» отработал по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 215 дней. Продолжительность неотработанного периода в учреждении здравоохранения составляет 612 дней.

Таким образом, суд находит, что у Департамента здравоохранения Брянской области возникло право требования с ответчика ФИО1 возврата единовременной компенсационной выплаты, пропорционально неотработанному периоду в учреждении здравоохранения.

При этом сумма основного долга за неотработанный ответчиком период составляет 334 975 руб. 37 коп., и складывается из следующего расчета: (1 000 000 руб./ 1 827 дней (количество дней, которые необходимо отработать в учреждении) х 1 215 (отработанное количество дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) = 334 975 руб. 37 коп.

Иного расчета ответчик в суд не представил, а представленный истцом расчет суд признает верным, соответствующий нормам закона и договора и сумма 334 975 руб. 37 коп. подлежащей взысканию.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между медицинским работником ФИО1 и департаментом здравоохранения Брянской области, который действовал в рамках данных ему полномочий Постановлением Правительства Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п на предоставление единовременных компенсационных выплат.

В силу п.3 указанного Постановления финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, прибывшим на работу в сельскую местность в 2015 году, осуществляется за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования и средств областного бюджета в равных долях, в силу чего ссылка ответчика том, что он переехал из одного населенного пункта в другой, а именно ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ, включенных в программу «Земский доктор», должно входить в компетенцию Министерства здравоохранения РФ не состоятельна.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае просрочки исполнения обязанности по возврату части единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной подпунктом 2.4.2. пункта 2.4. раздела 2 договора, медицинский работник уплачивает неустойку.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязанности по договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от подлежащей возврату части единовременной компенсационной выплаты.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 979 руб. 97 коп., из следующего расчета: 334 975 руб. 37 коп. х 254дн х 1/300 х 7,75% = 21 979 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000г. №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая по настоящему делу соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая обстоятельства, по причине которых ответчик уволился, суд приходит к выводу о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 15 000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 769 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Департамента здравоохранения Брянской области к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента здравоохранения Брянской области сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 975 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента здравоохранения Брянской области неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента здравоохранения Брянской области неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1. в доход бюджета «Трубчевский муниципальный район Брянской области» госпошлину в размере 6 769 руб. 55 коп.

Копию решения направить сторонам.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.

Судья Л.В. Лагуточкина

Решение изготовлено 03.07.2019 г.