Приговор № 1-37/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1-37/2020 (12001330006000012)

УИД 43RS0011-01-2020-000189-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 17 апреля 2020 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Жуковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № 645 от 02.02.2011 года и ордер № 168 от 16.04.2020,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда г. Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, ограниченно годного к военной службе, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть совершил два преступления, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

17.01.2020 в дневное время ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, предполагая о наличии металлолома в виде батарей отопления в квартирах <адрес>, признанного распоряжением <данные изъяты> № 67 от 05.08.2019 аварийным и подлежащим сносу, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить его кражу.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 11 часов 30 минут 17.01.2020 до 22 часов 30 минут 17.01.2020 ФИО1, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности через незапертую на запорное устройство входную дверь квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в <данные изъяты>, незаконно проник внутрь, где в спальне квартиры обнаружил и тайно похитил радиаторную батарею отопления на 8 секций стоимостью 769 рублей 20 копеек, принадлежащую <данные изъяты>». Никем не замеченный и не уличенный в содеянном, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями <данные изъяты> имущественный ущерб в сумме 769 рублей 20 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

18.01.2020 в дневное время ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, предполагая о наличии металлолома в виде батарей отопления в квартирах <адрес>, признанного распоряжением администрации <данные изъяты> № 67 от 05.08.2019 аварийным и подлежащим сносу, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить его кражу.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 11 часов 30 минут до 22 часов 30 минут 18.01.2020 ФИО1, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности через незапертую на запорное устройство входную дверь квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в <данные изъяты>, незаконно проник внутрь, где в кухне квартиры обнаружил и тайно похитил радиаторную батарею отопления на 6 секций стоимостью 576 рублей 90 копеек, принадлежащую <данные изъяты>. Никем не замеченный и не уличенный в содеянном, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 576 рублей 90 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

20.01.2020 в дневное время, ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, предполагая о наличии металлолома в виде батарей отопления в квартирах <адрес>, признанного распоряжением <данные изъяты> № 67 от 05.08.2019 аварийным и подлежащим сносу, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить его кражу.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 11 часов 30 минут до 18 часов 55 минут 20.01.2020 ФИО1, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности через незапертую на запорное устройство входную дверь квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся <данные изъяты>, незаконно проник внутрь, где в большой комнате квартиры обнаружил и намеревался тайно похитить радиаторную батарею отопления на 8 секций стоимостью 769 рублей 20 копеек, принадлежащую <данные изъяты> которой планировал распорядиться по своему усмотрению. Однако преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен на месте преступления сотрудниками полиции. Своими противоправными действиями ФИО1 мог бы причинить <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 769 рублей 20 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 на л.д. 135-141 т. № 1, данных им в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в январе 2020 года у него не было продуктов питания и денег на их приобретение. 17.01.2020, находясь у себя дома, решил совершить кражу какого-нибудь металлолома из нежилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>; знал, что дом расселили и в доме имеются батареи отопления. В тот же день около 18 часов, когда стемнело, взял кувалду, санки и подошел к данному дому. Санки спрятал в сугробе, а с кувалдой зашел в квартиру на первом этаже третьего подъезда, дверь в которую была не заперта на запорное устройство. Он вошел в квартиру, подсвечивал себе фонариком на сотовом телефоне; в спальне при помощи кувалды отделил батарею, состоящей из восьми секций, от трубы, расколол батарею на две части и за два раза вынес из квартиры. После чего погрузил части батареи на санки, увёз и спрятал за гаражи, находящиеся во дворе его дома по адресу: <адрес>. В дальнейшем хотел сдать батарею как металлолом.

18.01.2020 он вновь решил совершить кражу батареи из нежилого дома по адресу: <адрес>. Около 18 часов, взяв санки и кувалду, подошел к данному дому, пришёл в ту же квартиру, в которой ранее совершил кражу. После чего на кухне квартиры при помощи кувалды отсоединил батарею из шести секций, разбил её на две части, вынес из квартиры и на санках отвёз за гаражи, сложил с ранее похищенной батареей. На следующий день, то есть 19.01.2020, обнаружил, что батареи за гаражами не оказалось.

20.01.2020 ему также нужны были деньги на продукты питания, поэтому он вновь решил совершить кражу батареи из того же дома. Около 17-18 часов, взяв кувалду и санки, подошёл к нежилому дому по адресу: <адрес>, прошёл в ту же квартиру, из которой ранее похитил две батареи и в большой комнате при помощи кувалды отделил батарею из восьми секций. После чего стал ударять по батарее кувалдой, чтобы разделить на две части, услышал шаги и спрятался за дверью. В квартиру зашли сотрудники полиции, один из них был П., второго не знает, спросили его, что он тут делает. Что именно он им ответил, он не помнит.

Из показаний подсудимого ФИО1 на л.д. 158-161 т. № 1, данных им в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 18.01.2020 он обращался к своему соседу К. с просьбой положить в его гараж три мешка с похищенными 17.01.2020 и 18.01.2020 батареями, на что тот согласился. К. он не говорил, что батареи похищены. Утром 19.01.2020 он забрал батареи из гаража К. и положил их за гараж, через некоторое время вернулся и обнаружил, что батареи из-за гаража исчезли. Также накануне каждой кражи днём 17.01.2020, 18.01.2020 и 20.01.2020 он подходил к <адрес>, чтобы оценить обстановку, удостовериться, что в данном доме действительно никого нет.

Из показаний подсудимого ФИО1 на л.д. 142-146 т. № 1, данных им в ходе проверки показаний на месте и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ФИО1, находясь на адресу: <адрес>, показал, что 17.01.2020 и 18.01.2020 в вечернее время он похитил из квартиры, расположенной на первом этаже в первом подъезде две батареи отопления, а также 20.01.2020 пытался похитить из данной квартиры еще одну батарею, но не смог, так как был застигнут на месте преступления сотрудниками полиции.

Из показаний подсудимого ФИО1 на л.д. 167-170 т. № 1, данных им в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ранее в ходе допросов в качестве подозреваемого и в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления он давал подробные показания, которые в настоящее время подтверждает полностью, каких-либо дополнений, изменений к своим показаниям не имеет. С размером ущерба, причиненного потерпевшему в результате краж: 17.01.2020 батареи на 8 секций в размере 769 рублей 20 копеек, 18.01.2020 батареи из 6 секций в размере 576 рублей 90 копеек он согласен полностью; а также в результате покушения на кражу в размере 769 рублей 20 копеек. Вину в совершенных преступлениях признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашенные показания подтверждает, давал их добровольно, давления на него никто не оказывал. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему.

Заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму 1346,1 рублей признает в полном объёме. Причиной совершения преступления явилось отсутствие средств для существования: он подрабатывает неофициально, официально на работу устроиться не мог по причине отсутствия мест работы в пос. Рудничный, материально ему никто не помогает, он проживает один.

Выслушав подсудимого ФИО1, свидетелей П. и С., огласив показания неявившихся представителя потерпевшего Т. и свидетелей Р. и К., изучив материалы уголовного дела, суд находит факт совершения преступлений и виновность в их совершении подсудимым доказанным.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 17.01.2020), подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Т. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия, огласить ранее данные им показания, заявленный гражданский иск на сумму 1346,10 рублей поддерживает в полном объёме, наказание ФИО1 просит назначить на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Т., данных им в ходе следствия на л.д. 59-62 т. № 1 и л.д. 71-72 т. № 1 следует, что с 26.09.2019 он занимает должность главы <данные изъяты> и должность главы <данные изъяты>. Дом по адресу: <адрес> находится в собственности <данные изъяты>. В августе 2019 года дом признан аварийным и подлежащим сносу. С сентября 2019 года в доме никто не проживает, дом отключен от функционирования систем тепло-водоснабжения, водоотведения и электроснабжения. В октябре 2019 года он осматривал дом, знает, что двери в подъезд и в квартиры, находящиеся в <данные изъяты>, на запорные устройства не закрыты, в том числе в <адрес>, видел в данной квартире батареи отопления.

28.01.2020 от сотрудников полиции узнал, что в январе 2020 года ФИО1 похитил из данной квартиры две батареи отопления, после чего написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Разрешения проходить в квартиру и что-либо брать оттуда ФИО1 никто из администрации не давал.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р., данных ею в ходе следствия на л.д. 85-86 т. № 1, следует, что проживает по адресу: <адрес> осенью 2019 года признан аварийным, все жильцы из дома съехали. 20.01.2020 около 18 часов она возвращалась домой и увидела, что от <адрес> идут сотрудники полиции и незнакомый ей молодой человек, при них были санки, кувалда и батарея отопления. Она поняла, что этот молодой человек хотел похитить батарею, но сотрудники полиции его задержали. Раньше 17.01.2020 и 18.01.2020 она видела этого молодого человека днём возле <адрес>. Также 17.01.2020 и 18.01.2020 около 17-18 часов она слышала со стороны <адрес> шум, похожий на работу молотка.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных им в ходе следствия на л.д. 87-89 т. № 1, следует, что ФИО1 проживает в соседней с ним квартире, они иногда общаются. 18.01.2020 около 21-22 часов к нему пришёл ФИО1, попросил оставить в его гараже мешки с железом, на что он согласился, открыл гараж, расположенный во дворе дома, ФИО1 занёс в гараж мешки и санки. На следующее утро по просьбе ФИО1 он открыл гараж и тот забрал мешки и санки. Потом ФИО1 рассказывал ему, что унёс из какого-то дома железо, на него завели уголовно дело.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Т. на имя начальника ПП «Рудничный» ОМВД России по Верхнекамскому району, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в январе 2020 года похитил две чугунные батареи из <адрес>, причинив ущерб в размере 1368 рублей (л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2020, согласно которому с участием ФИО1 была осмотрена <адрес>; дверь в квартиру приоткрыта, мебель и электричество в квартире отсутствуют; в комнате отсутствует батарея отопления под окном; участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 17.01.2020 из этой комнаты квартиры похитил батарею отопления (л.д. 38-39 т. № 1); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 40-42 т. № 1);

- протоколом выемки от 23.01.2020, согласно которому ФИО1 в кабинете № 11 ПП «Рудничный» добровольно выдал мобильный телефон марки «BQ» (л.д. 97-98 т. № 1); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 99 т. № 1);

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2020, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «BQ», выданный ФИО1 (л.д. 100 т. № 1); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 101 т. № 1);

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2020, в ходе которого осмотрены в том числе кувалда и санки, изъятые при осмотре места происшествия 20.01.2020 по адресу: <адрес> (л.д. 105-106 т. № 1); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 107-108 т. № 1);

- копией распоряжения администрации <данные изъяты> № 67 от 05.08.2019, согласно которого многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 113 т. № 1);

- выпиской из реестра имущества, находящегося в <данные изъяты>, согласно которой <адрес>, является <данные изъяты> (л.д. 114-115 т. № 1);

- справкой ООО «Кама», согласно закуп лома черных металлов – металлолома категории 5А (толстый металл) у населения и организаций осуществляется по цене 12 000 рублей за 1 тонну (л.д. 117 т. № 1);

- справкой-расчётом, согласно которой стоимость похищенной 17.01.2020 ФИО1 радиаторной батареи отопления составляет 769 рублей 20 копеек (л.д. 122 т. № 1).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 18.01.2020), подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Т. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия, огласить ранее данные им показания, заявленный гражданский иск на сумму 1346,10 рублей поддерживает в полном объёме, наказание ФИО1 просит назначить на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Т., данных им в ходе следствия на л.д. 59-62 т. № 1 и л.д. 71-72 т. № 1 следует, что с 26.09.2019 он занимает должность главы <данные изъяты> и должность главы <данные изъяты>. Дом по адресу: <адрес> находится в собственности <данные изъяты>. В августе 2019 года дом признан аварийным и подлежащим сносу. С сентября 2019 года в доме никто не проживает, дом отключен от функционирования систем тепло-водоснабжения, водоотведения и электроснабжения. В октябре 2019 года он осматривал дом, знает, что двери в подъезд и в квартиры, находящиеся в <данные изъяты>, на запорные устройства не закрыты, в том числе в <адрес>, видел в данной квартире батареи отопления.

28.01.2020 от сотрудников полиции узнал, что в январе 2020 года ФИО1 похитил из данной квартиры две батареи отопления, после чего написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Разрешения проходить в квартиру и что-либо брать оттуда ФИО1 никто из администрации не давал.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р., данных ею в ходе следствия на л.д. 85-86 т. № 1, следует, что проживает по адресу: <адрес> осенью 2019 года признан аварийным, все жильцы из дома съехали. 20.01.2020 около 18 часов она возвращалась домой и увидела, что от <адрес> идут сотрудники полиции и незнакомый ей молодой человек, при них были санки, кувалда и батарея отопления. Она поняла, что этот молодой человек хотел похитить батарею, но сотрудники полиции его задержали. Раньше 17.01.2020 и 18.01.2020 она видела этого молодого человека днём возле <адрес>. Также 17.01.2020 и 18.01.2020 около 17-18 часов она слышала со стороны <адрес> шум, похожий на работу молотка.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных им в ходе следствия на л.д. 87-89 т. № 1, следует, что ФИО1 проживает в соседней с ним квартире, они иногда общаются. 18.01.2020 около 21-22 часов к нему пришёл ФИО1, попросил оставить в его гараже мешки с железом, на что он согласился, открыл гараж, расположенный во дворе дома, ФИО1 занёс в гараж мешки и санки. На следующее утро по просьбе ФИО1 он открыл гараж и тот забрал мешки и санки. Потом ФИО1 рассказывал ему, что унёс из какого-то дома железо, на него завели уголовно дело.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Т. на имя начальника ПП «Рудничный» ОМВД России по Верхнекамскому району, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в январе 2020 года похитил две чугунные батареи из <адрес>, причинив ущерб в размере 1368 рублей (л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2020, согласно которому с участием ФИО1 была осмотрена <адрес>; дверь в квартиру приоткрыта, мебель и электричество в квартире отсутствуют; в комнате отсутствует батарея отопления под окном; участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 18.01.2020 из этой кухни квартиры похитил батарею отопления; (л.д. 38-39 т. № 1); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 40-42 т. № 1);

- протоколом выемки от 23.01.2020, согласно которому ФИО1 в кабинете № 11 ПП «Рудничный» добровольно выдал мобильный телефон марки «BQ» (л.д. 97-98 т. № 1); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 99 т. № 1);

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2020, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «BQ», выданный ФИО1 (л.д. 100 т. № 1); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 101 т. № 1);

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2020, в ходе которого осмотрены в том числе кувалда и санки, изъятые при осмотре места происшествия 20.01.2020 по адресу: <адрес> (л.д. 105-106 т. № 1); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 107-108 т. № 1);

- копией распоряжения администрации <данные изъяты> № 67 от 05.08.2019, согласно которого многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 113 т. № 1);

- выпиской из реестра имущества, находящегося в <данные изъяты>, согласно которой <адрес>, является муниципальной собственностью (л.д. 114-115 т. № 1);

- справкой ООО «Кама», согласно закуп лома черных металлов – металлолома категории 5А (толстый металл) у населения и организаций осуществляется по цене 12 000 рублей за 1 тонну (л.д. 117 т. № 1);

- справкой-расчётом, согласно которой стоимость похищенной 18.01.2020 ФИО1 радиаторной батареи отопления составляет 576 рублей 90 копеек (л.д. 122 т. № 1).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель П., допрошенный в судебном заседании пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Верхнекамскому району. 20.01.2020 около 18 часов ему поступила оперативная информация о том, что несколько дней в вечернее время молодой человек ходит около нежилого дома. Он с участковым уполномоченным С. прибыли к данному дому по адресу: <адрес>, услышали стук из дома, зашли проверить. Зашли в третий подъезд, увидели открытую дверь квартиры на первом этаже, зашли туда и обнаружили ФИО1, он стоял с кувалдой. Спросили его: «Что делаешь?», на что он сначала ничего не сказал, а потом сознался в том, что хотел похитить батарею отопления и сдать её на металлолом. Батарея уже была сняла. Он предложил ФИО1 пройти в ПП «Рудничный», санки, кувалда и батарея были изъяты.

Свидетель С., допрошенный в судебном заседании пояснил, что состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Верхнекамскому району. 20.01.2020 около 18 часов сотрудник полиции П. сообщил ему о том, что ему необходим сотрудник для проверки оперативной информации. Он прошел с ним к дому по адресу: <адрес>, дом нежилой, услышали, что из дома раздаётся стук. Они прошли в третий подъезд, на первом этаже дверь <адрес> была открыта, они зашли туда и увидели около печи чугунную батарею. Потом увидели ФИО1, который стоял с кувалдой в руках, пояснил, что хотел украсть данную батарею и сдать её на металлолом. П. предложил ФИО1 пройти в ПП «Рудничный» для дачи объяснений, а он остался на месте происшествия.

Представитель потерпевшего Т. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия, огласить ранее данные им показания, наказание ФИО1 просит назначить на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Т., данных им в ходе следствия на л.д. 59-62 т. № 1 и л.д. 71-72 т. № 1 следует, что с 26.09.2019 он занимает должность главы <данные изъяты> и должность главы <данные изъяты>. Дом по адресу: <адрес> находится в собственности <данные изъяты> В августе 2019 года дом признан аварийным и подлежащим сносу. С сентября 2019 года в доме никто не проживает, дом отключен от функционирования систем тепло-водоснабжения, водоотведения и электроснабжения. В октябре 2019 года он осматривал дом, знает, что двери в подъезд и в квартиры, находящиеся в <данные изъяты>, на запорные устройства не закрыты, в том числе в <адрес>, видел в данной квартире батареи отопления.

21.01.2020 от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 пытался похитить из данной квартиры батарею отопления, но был застигнут сотрудниками полиции, после чего написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Разрешения проходить в квартиру и что-либо брать оттуда ФИО1 никто из администрации не давал.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р., данных ею в ходе следствия на л.д. 85-86 т. № 1, следует, что проживает по адресу: <адрес> осенью 2019 года признан аварийным, все жильцы из дома съехали. 20.01.2020 около 18 часов она возвращалась домой и увидела, что от <адрес> идут сотрудники полиции и незнакомый ей молодой человек, при них были санки, кувалда и батарея отопления. Она поняла, что этот молодой человек хотел похитить батарею, но сотрудники полиции его задержали. Раньше 17.01.2020 и 18.01.2020 она видела этого молодого человека днём возле <адрес>. Также 17.01.2020 и 18.01.2020 около 17-18 часов она слышала со стороны <адрес> шум, похожий на работу молотка.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных им в ходе следствия на л.д. 87-89 т. № 1, следует, что ФИО1 проживает в соседней с ним квартире, они иногда общаются. 18.01.2020 около 21-22 часов к нему пришёл ФИО1, попросил оставить в его гараже мешки с железом, на что он согласился, открыл гараж, расположенный во дворе дома, ФИО1 занёс в гараж мешки и санки. На следующее утро по просьбе ФИО1 он открыл гараж и тот забрал мешки и санки. Потом ФИО1 рассказывал ему, что унёс из какого-то дома железо, на него завели уголовно дело.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Т. на имя начальника ПП «Рудничный» ОМВД России по Верхнекамскому району, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в 20.01.2020 пытался похитить чугунную батарею из <адрес>, причинив ущерб в размере 800 рублей (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2020, согласно которому с участием ФИО1 была осмотрена <адрес>; дверь в квартиру приоткрыта, мебель и электричество в квартире отсутствуют; в комнате отсутствует батарея отопления под окном; участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в большой комнате при помощи кувалды отсоединил батарею отопления; в комнате под окном отсутствует батарея отопления. С места происшествия изъяты батарея, кувалда и санки (л.д. 13-15 т. № 1); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 16-19 т. № 1);

- протоколом выемки от 23.01.2020, согласно которому ФИО1 в кабинете № 11 ПП «Рудничный» добровольно выдал мобильный телефон марки «BQ» (л.д. 97-98 т. № 1); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 99 т. № 1);

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2020, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «BQ», выданный ФИО1 (л.д. 100 т. № 1); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 101 т. № 1);

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2020, в ходе которого осмотрены радиаторная батарея отопления на восемь секций, кувалда и санки, изъятые в ходе осмотре места происшествия 20.01.2020 по адресу: <адрес> (л.д. 105-106 т. № 1); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 107-108 т. № 1);

- копией распоряжения администрации <данные изъяты> № 67 от 05.08.2019, согласно которого многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 113 т. № 1);

- выпиской из реестра имущества, находящегося в <данные изъяты>, согласно которой <адрес>, является муниципальной собственностью (л.д. 114-115 т. № 1);

- справкой ООО «Кама», согласно закуп лома черных металлов – металлолома категории 5А (толстый металл) у населения и организаций осуществляется по цене 12 000 рублей за 1 тонну (л.д. 117 т. № 1);

- справкой-расчётом, согласно которой стоимость радиаторной батареи отопления, покушение на кражу которой ФИО1 совершил 20.01.2020, составляет 769 рублей 20 копеек (л.д. 122 т. № 1).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 153-154 т. № 1).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснована, объективно подтверждается собранными и исследованными по уголовному делу другими доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2020 в период времени с 11 часов 30 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности через незапертую на запорное устройство входную дверь квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил радиаторную батарею отопления стоимостью 769 рублей 20 копеек, принадлежащую <данные изъяты>». С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему имущественный ущерб в сумме 769 рублей 20 копеек.

18.01.2020 в период времени с 11 часов 30 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности через незапертую на запорное устройство входную дверь квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил радиаторную батарею отопления стоимостью 576 рублей 90 копеек, принадлежащую <данные изъяты>». С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему имущественный ущерб на сумму 576 рублей 90 копеек.

20.01.2020 в период времени с 11 часов 30 минут до 18 часов 55 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности через незапертую на запорное устройство входную дверь квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, обнаружил и намеревался тайно похитить радиаторную батарею отопления стоимостью 769 рублей 20 копеек, принадлежащую <данные изъяты>», которой планировал распорядиться по своему усмотрению. Однако преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен на месте преступления сотрудниками полиции. Своими противоправными действиями ФИО1 мог бы причинить потерпевшему имущественный ущерб на сумму 769 рублей 20 копеек.

Действия подсудимого в каждом случае носили прямой умысел, были направлены на завладение чужим имуществом, против воли собственника, никаких прав на имущество потерпевшего он не имел. Разрешения на завладение батареями отопления с целью распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, в администрации <данные изъяты> ФИО1 не давалось, законных оснований для нахождения в нежилом доме и распоряжения находящимся в нем имуществом, у ФИО1 не имелось. При этом ФИО1 действовал тайно, пользуясь отсутствием посторонних лиц.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по каждому преступлению, поскольку ФИО1 в квартиру нежилого дома проникал незаконно через незапертую на запорное устройство дверь, после чего совершил две кражи и покушение на кражу. При этом умысел на совершение краж возникал у него до момента проникновения в помещение, куда подсудимый проник именно с целью хищения имущества.

В соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Квартира, куда приникал ФИО1, является помещением, поскольку в ней хранились материальные ценности, а именно радиаторные батареи отопления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (кража 17.01.2020);

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (кража 18.01.2020);

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершённые ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно копии паспорта ФИО1 имеет постоянную регистрацию по месту жительства, холост, несовершеннолетних детей не имеет (л.д. 174-175 т. № 1).

ФИО1 ранее не судим (л.д. 176 т. № 1).

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно: проживает один, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, не трудоустроен, имеет случайный заработок, на профилактических учетах в ОМВД России по Верхнекамскому району не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало, приводы в полицию не имеет (л.д. 178 т. № 1).

ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д. 179 т. № 1, л.д. 180-181 т. № 1).

ФИО1 проживает один (л.д. 184 т. № 1).

Главой администрации Рудничного городского поселения характеризуется следующим образом: проживает один, не работает, на комиссиях при администрации Рудничного городского поселения не рассматривался и к административной ответственности не привлекался, жалоб и замечаний на ФИО1 в администрацию Рудничного городского поселения не поступало (л.д. 185 т. № 1).

Согласно справки КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты> (л.д. 188 т. № 1).

По мнению суда, ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по всем преступлениям признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в принесении извинения представителю потерпевшего; состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>; а также совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. По обеим кражам суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает явку с повинной. ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте давал признательные, последовательные и полные показания об обстоятельствах совершения краж и покушения на совершение кражи, сообщил, куда спрятал похищенное имущество, в связи с чем суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обеим кражам активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по покушению на кражу активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, впервые совершившего преступления, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, стоимость похищенного, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному ФИО1, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку по делу были установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимого, вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Т., о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «BQ» необходимо оставить подсудимому ФИО1; радиаторную батарею - представителю потерпевшего Т.; кувалду и санки необходимо уничтожить.

Наложенный на имущество ФИО1 арест следует сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 17.01.2020) в виде 180 часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 18.01.2020) в виде 160 часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «BQ», переданный на ответственное хранение подсудимому ФИО1, - оставить законному владельцу;

- радиаторную батарею отопления, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Т., - оставить законному владельцу;

- кувалду и санки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекамскому району, - уничтожить, поручив исполнение приговора в данной части ОМВД России по Верхнекамскому району.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в возмещение причиненного имущественного вреда 1346 рублей 10 копеек.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, - лазерный видеопроигрыватель марки «SAMSUNG», сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.