Определение № 2-1569/2017 2-1569/2017~М-1227/2017 М-1227/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1569/2017Советский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское 04 мая 2017 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Смоловой Е.К., при секретаре Малиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба. Ответчик в судебное заседание не явился, с адреса, указанного истцом конверт вернулся с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом. Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Согласно Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», в силу вышеуказанных правил место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству суда в нарушение правил подсудности и это обстоятельство выяснилось в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается информацией УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку место регистрации ответчика находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Самары, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары. Руководствуясь ст.28 ГПК РФ, п.3 ч.2 ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд Гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба передать для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары. На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Самары. Судья: . . . . Суд:Советский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "Русская Телефонная Компания" (подробнее)Судьи дела:Смолова Е.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1569/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1569/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1569/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1569/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1569/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1569/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1569/2017 Определение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1569/2017 |