Решение № 2-1731/2017 2-1731/2017~М-1184/2017 М-1184/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1731/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 03 апреля 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре З,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О к Индивидуальному предпринимателю Ш о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

О обратилась в суд с иском к ИП Ш о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, а также компенсации морального вреда. Обращение в суд мотивирует тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности бухгалтера с 01.04.2014 по 04.03.2016 на основании трудового договора, которым установлена заработная плата в размере 11 500,00 рублей с учетом районного коэффициента, а также сроки выплаты заработной платы. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы установлен в размере 13800,00 рублей. При увольнении не выплачена заработная плата за февраль и март 2016, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Неправомерными действиями ответчика истице были причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика задооженность по заработной плате за февраль 2016 в размере 12006,00 рублей, за март 2016 – 2008,00 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.04.2014 по 31.03.2015 в размере 9 528,57 рублей, за период с 01.04.2015 по 04.03.2016 – 9535,48 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 5933,31 рублей за период с 04.03.2016 по 06.03.2017, затем по 22.1 рубля за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Я в судебном заседании требования своей доверительницы поддержал по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что годичный срок обращения в суд его доверительницей не пропущен.

Представитель ответчика Ав судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истицы трехмесячного срока на обращение в суд. Просила также возместить за счет истицы расходы ответчика по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Из материалов дела следует, что О состояла в трудовых отношениях с ИП Ш в должности бухгалтера с 01.04.2014 по 04.03.2016. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора (л.д.8,10).

Согласно части четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Положениям статьи 140 названного Кодекса установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ).

С учетом положений ст.12 Трудового кодекса РФ, которой регламентировано действие трудового законодательства и иных актов, содержащий нормы трудового права, во времени, исходя из времени возникновения спорных правоотношений, суд считает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению ст. 392 Трудового кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ).

О нарушении права на выплату заработной платы в полном объеме О должна была узнать в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности начал течь 05.03.2016 и истек 05.06.2016, в суд же с настоящим иском истица обратилась 06.03.2017 (л.д.2), то есть с пропуском срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истицей и ее представителем в судебном заседании не заявлялось, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, доказательств наличия у истца обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный срок (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и др.).

Факт обращения О в Государственную инспекцию труда в Тюменской области не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку в соответствии с действующим законодательством, лицо имеет право самостоятельно выбирать способ защиты своего нарушенного права, однако, такая защита должна осуществляться в соответствии с правилами, установленными законодательством, включая правило о сроке исковой давности. Обращение истицы в Государственную инспекцию труда в Тюменской области не препятствовало обратиться в суд с данным иском в установленном порядке.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд, в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований О надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ИП Ш в связи с рассмотрением дела понес расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ О в удовлетворении исковых требований к ИП Ш являлся основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика ИП Ш о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя ответчика, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, суд полагает возможным взыскать с О в пользу ИП Ш в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000,00 рублей.

Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам гражданского процессуального законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права ответчика ИП Ш, отвечает принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98,100, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске О к Индивидуальному предпринимателю Ш о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда- отказать.

Взыскать с О в пользу Индивидуального предпринимателя Ш расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья И.И.Федорова