Приговор № 1-93/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело № 1-93/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Нюрба 09 сентября 2020 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Шадрина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильева П.И.,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В период времени с 22:55 до 23:01 ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, после употребления им водки марки «Орто дойду» объемом 0,5 л, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор юпитер» с заводским номером №, результатом испытания 1,09 мг/л; достоверно зная о том, что он постановлением мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее «ПДД РФ»), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, с <адрес>, до участка территории <адрес> был установлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району и в последующем отстранен от управления автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением и собранными по делу доказательствами, признав свою вину, осознавая особенности и последствия особого порядка судебного разбирательства, поддержал заявленное во время дознания после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шадрин В.Н., защитник Васильев П.И. в судебном заседании не возражают против ходатайства подсудимого.

ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, наказание за которое предусматривает до 2 лет лишения свободы, подсудимый свое ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает особенности и последствия особого порядка, и согласен с ними. Стороны согласились с рассмотрением дела в особом порядке, изъявили согласие с привлечением подсудимого к уголовной ответственности за указанное небольшой тяжести преступление, и с собранными по делу доказательствами, т.о., требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и суд может рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами полностью доказывается, что ФИО1, умышленно, в период времени с 22:55 до 23:01 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор юпитер» с заводским номером №, результатом испытания 1,09 мг/л; достоверно зная о том, что он постановлением мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее «ПДД РФ»), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, с <адрес>, до участка территории <адрес>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е., управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении меры наказания суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, в силу части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются, с учетом выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58, и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства (л.д. л.д. 82-84,85,86,87,88,89,90,91,92,94). Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.ч. 1-4 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, наличие малолетнего иждивенца, в содержании которого он принимает участие, суд приходит к выводу о возможности не применять к ФИО1 наказание в виде штрафа. Учитывая личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает отвечающим целям исправления подсудимого назначение наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таковых обстоятельств судом не установлено, и суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства следует решить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании указанной статьи назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:автомобиль «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, хранящийся на территории спецавтостоянки – вернуть законному владельцу, цифровой носитель - компакт-диск формата «DVD-R» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить его право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО2 Семенова