Приговор № 1-470/2023 1-68/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-470/2023

Уголовное дело № 1-68/2024 (1-470/2023)

УИД № 74RS0037-01-2023-002717-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сатка Челябинской области 06 мая 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Боровинской А.И.,

при помощниках судьи Гариповой Е.Е., Деменевой М.Н., секретаре судебного заседания Прытковой И.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Фурмановой Ю.С.,

подсудимого ФИО11,

его защитника – адвоката Сливницына К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО11, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО11, не имея разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, а также на хранение охотничьих боевых припасов и охотничьего пороха, являющегося компонентом охотничьего боевого припаса, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте неправомерно приобрел бездымный нитроцеллюлозный порох массой 137,26 грамма, который изготовлен промышленным способом, относится к категории метательных взрывчатых веществ и пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе).

В последующем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО11, находящегося по адресу: <адрес>, не имеющего разрешения на приобретение, ношение и хранение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение бездымного нитроцеллюлозного пороха массой 137,26 грамма, изготовленного промышленным способом, относящегося к категории метательных взрывчатых веществ и пригодного для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе), в нарушение ст. 6, 9, 9.1, 13, 22 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года (в редакции от 06 февраля 2023 года) и Указа Президента Российской Федерации № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, не имея разрешения на приобретение, ношение и хранение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил незаконно приобретенный бездымный нитроцеллюлозный порох массой 137,26 грамма, изготовленный промышленным способом, относящийся к категории метательных взрывчатых веществ и пригодный для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе), в одной металлической банке, которую спрятал в картонную коробку в хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, до изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО11, не имеющий разрешения на приобретение, ношение и хранение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, незаконно хранил бездымный нитроцеллюлозный порох массой 137,26 грамма, изготовленный промышленным способом, относящийся к категории метательных взрывчатых веществ и пригодный для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 137,26 грамма, изъятое по адресу: <адрес>, является бездымным нитроцеллюлозным порохом массой 137,26 грамма, который изготовлен промышленным способом, относится к категории метательных взрывчатых веществ, пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе). Данный порох предназначен как для снаряжения боеприпасов в качестве воспламенения основного заряда, так и для передачи огневого импульса.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО11, не имея разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, а также на хранение охотничьих боевых припасов и охотничьего пороха, являющегося компонентом охотничьего боевого припаса, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте неправомерно приобрел бездымный нитроцеллюлозный порох массой 171,15 грамм, который изготовлен промышленным способом, относится к категории метательных взрывчатых веществ и пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе).

В последующем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО11, находящегося по адресу: <адрес>, не имеющего разрешения на приобретение, ношение и хранение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение бездымного нитроцеллюлозного пороха массой 171,15 грамм, изготовленного промышленным способом, относящегося к категории метательных взрывчатых веществ и пригодного для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе), в нарушение ст. 6, 9, 9.1, 13, 22 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года (в редакции от 06 февраля 2023 года) и Указа Президента Российской Федерации № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, не имея разрешения на приобретение, ношение и хранение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил незаконно приобретенный бездымный нитроцеллюлозный порох массой 171,15 грамм, изготовленный промышленным способом, относящийся к категории метательных взрывчатых веществ и пригодный для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе), в одной металлической банке, которую спрятал в картонную коробку в хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, до изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО11, не имеющий разрешения на приобретение, ношение и хранение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, незаконно хранил бездымный нитроцеллюлозный порох массой 171,15 грамм, изготовленный промышленным способом, относящийся к категории метательных взрывчатых веществ и пригодный для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 171,15 грамм, изъятое по адресу: <адрес>, является смесью дымного зернистого пороха и бездымного (нитроцеллюлозного) пластинчатого пороха общей массой 171,15 грамм, которые изготовлены промышленным способом и относятся к категории метательных взрывчатых веществ, пригодны для производства взрыва при условии их воспламенения в замкнутом объеме (корпусе).

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, отказался от дачи показаний по обстоятельствам дела, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив правильность своих показаний на предварительном следствии.

Из показаний ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес>, он проживает один. В собственности имеет автомобиль марки ВАЗ 21093 в кузове черного цвета, государственный регистрационный №. У него был старший брат – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО был охотником. Соответственно у него в пользовании было ружье, порох и патроны, при этом не знает, владел ли он ружьем на законных основаниях. Знает лишь то, что у него имелся охотничий билет. Брат занимался охотой, пока не стал употреблять спиртное. Брат ходил в лес, добывал дичь, в основном утку и рябчика. На вопрос имел ли брат возможность в связи с травмой тазобедренного сустава ходить в лес и заниматься охотой ответил, что указанная травма была получена братом в ДД.ММ.ГГГГ, прошло много времени. Уже через полтора года после травмы тот свободно ходил без трости и управлял автомобилем. Брат постоянно проживал по адресу: <адрес>, навещал его и их мать, которая проживала по адресу: <адрес>, так как работал в гостинице «Пороги», расположенной в соседнем <адрес>. После смерти брата он посещал его дом, расположенный по адресу: <адрес>, примерно один раз в месяц, чтобы присмотреть за домом, забрать квитанции на оплату коммунальных платежей. Дом этот не отапливается, электричество в доме отсутствует по причине отключения за неуплату. Дом перешел ему по праву наследства. В указанном доме хозяйство он не содержит, огород не засаживает, ценного имущества на территории домовладения не имеет. Посещая дом брата, какие-либо вещи, принадлежавшие тому, он не забирал. В доме в настоящее время имеются холодильник, диван, телевизор. До смерти брат проживал с женщиной по имени ФИО14 №3, которая работала в поликлинике, они не регистрировали брак. В период совместного проживания брат периодически проживал то в её квартире, то у себя дома. После смерти брата принадлежавшее ему ружье было изъято сотрудниками полиции в ходе обыска в ДД.ММ.ГГГГ в летней комнате, расположенной во дворе под навесом, куда он сам его положил после того, как случайно обнаружил в деревянном ящике с инструментами, расположенном во дворе, когда искал катушки для удочек. О находке ружья в полицию он не сообщал ввиду отсутствия времени, так как ухаживал за больной матерью, которая болела в течение последних 6 лет жизни, и ей нужен был постоянный уход, мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент обнаружения ружье было разобрано на три части: цевье, ствол и приклад. Ружье было завернуто в одеяло желтого цвета. Также в ходе обыска из металлического гаража, расположенного возле дома, вход в который осуществляется с улицы, сотрудниками полиции в ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты дымный порох в трех бумажных коробках, 3 металлических банки с бездымным порохом, картонная коробка с капсюлями, патронташ с пустыми гильзами и снаряженные патроны. Указанные предметы в гараж привез ныне покойный брат, и о том, что они находятся в гараже, он знал, но никаких мер, чтобы избавиться от указанных предметов, не принимал. Закрыв гараж на замок, прятал ключи от брата в доме. О том, что в гараже хранятся порох и патроны, он никому не говорил. В последующем по месту своего жительства он больше ничего не обнаруживал. После обыска в ДД.ММ.ГГГГ он все осмотрел, навел порядок. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 17 часов, к нему домой по адресу: <адрес>, приехали 3 сотрудника полиции, которые представились и показали документ, на основании которого будут проводить обследование на территории его дома. Кроме сотрудников полиции при обследовании присутствовали неизвестные ему мужчина и женщина, которые со слов сотрудников полиции являлись понятыми. Перед указанным мероприятием сотрудники полиции предлагали ему выдать порох или патроны, а также иные запрещенные предметы или вещества, на что он ответил, что указанных предметов на территории его дома не имеется. В ходе обследования сотрудники полиции осмотрели расположенный возле дома гараж, двор, летнюю комнату, омшаник – деревянное строение размерами 3х4 метра, в котором он хранит различную мелочь, рамки от ульев и различную утварь. В ходе обследования во дворе под навесом возле тумбочки в картонной коробке с чехлами от сидений автомобиля ВАЗ-2101, которым владел его брат более восемнадцати лет назад, одним из сотрудников полиции была обнаружена металлическая банка с надписью «Порох». Банка была наполовину заполнена сыпучим веществом. В тумбочке возле указанной коробки сотрудниками полиции был обнаружен целлофановый пакет, в котором находились 3 бумажных коробки, две из которых были фабричного производства, а одна была коробкой из-под чая. В этих коробках находились патроны 16 калибра, состоящие из бумажной гильзы. Всего было 39 патронов. Патроны были снаряжены, т.к. дульца гильз были запечатаны. Патроны и банка с порохом были сфотографированы, а затем упакованы по отдельности в присутствии понятых. На вопрос сотрудников полиции о происхождении патронов и банки с порохом он ответил, что не знает, как они появились на территории дома и сколько они там находятся. О том, что патроны и банка с порохом находятся на территории хозяйственной постройки, он не знал и никогда их там не видел. Охотником он никогда не являлся, охотничий билет не получал, познаний в изготовлении патронов у него нет, патроны он никогда не снаряжал. В отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ он говорил, что не знает, как и при каких обстоятельствах порох оказался у него во дворе, после чего разволновался, запутался и в своем объяснении сообщил, что обнаруженные сотрудниками полиции металлическая банка с надписью «Порох Сокол» и патроны были найдены им в доме умершего брата ФИО по <адрес>, и перевезены им домой в <адрес>. Давая такое объяснение, он понимал, что его могут привлечь к уголовной ответственности. Настаивает, что указанные предметы он не обнаруживал в доме брата и не перевозил к себе. Он не знал, что они хранятся на территории его домовладения до момента их обнаружения и изъятия. Если бы он знал, что они там находятся, то обязательно сообщил и сдал бы их. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него за хранение патронов, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.10 КоАП РФ (незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию). Данное дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по г. Сатка и Саткинскому району Челябинской области, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Обжаловать данное решение он не будет, потому что это наказание не такое уж и серьезное. Как обжаловать это решение он не знает, живет далеко от <адрес>, соответственно понесет больше транспортных расходов. Считает, что это решение не так уж сильно нарушает его права. От прохождения психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа он отказался после того, как узнал от знакомых, что неизвестно каков будет результат экспертизы и будет лучше, если он не будет проходить указанную экспертизу. Также у него имеется заболевание сердца, поэтому считает, что в связи с прохождением экспертизы может испытать сильное волнение, что негативно скажется на его здоровье. От его защитника ему известно, что хранение пороха с ДД.ММ.ГГГГ является тяжким преступлением и наказывается лишением свободы на срок от шести до восьми лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей. Вину в приобретении и хранении пороха не признает. На вопрос следователя о том, что ранее в протоколах допроса в качестве подозреваемого он пояснил, что не забирал вещи из дома погибшего брата, а в показаниях, данных оперативному сотруднику ДД.ММ.ГГГГ, пояснял, что забирали все вещи брата из дома после его смерти и привозили к себе домой, сообщил, что забрал только чехлы, еще при жизни брата, тот ему отдал их сам, при этом чехлы положил в коробку, которую также взял у брата, при этом он все осмотрел у брата и сам их уложил в коробку, которую также осмотрел. Ни в чехлах от автомобиля, ни в коробке ничего не было. На вопрос следователя о том, что ранее в показаниях пояснил, что брат оставлял у него коробки с порохом, гильзами и патронами, и знал ли он, куда именно брат все это убирал у него в доме, он пояснил, что знал, брат убирал все это при нем, все хранилось у него в гараже, откуда позднее все было изъято. На вопрос следователя о том, что согласно материалам уголовного дела, в которых имеется протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО8 согласился с тем, что хранил патроны, но согласно протокола допроса в качестве подозреваемого пояснил, что не знал, также как и про порох, откуда у него появились данные патроны, при этом коробка с порохом находилась рядом с тумбой, где хранились патроны, он пояснил, что не может ответить на этот вопрос. На вопрос следователя, где был прописан брат и где проживал, он пояснил, что брат проживал фактически и был прописан по адресу: <адрес>. На вопрос следователя, почему брат не хранил порох, оружие, гильзы и патроны у себя дома, он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ брат привез ему порох, гильзы, патроны и оружие, так как переехал в <адрес> жить в гостиницу, там и работал. На вопрос следователя о том, что согласно сведениям из организации «Охотников и рыболовов» ФИО не состоял в обществе охотников и рыболовов и не имел лицензию на ружье, но в протоколе допроса он пояснял, что видел охотничий билет у ФИО, пояснил, что действительно видел у ФИО охотничий билет, откуда тот его взял он не может сказать, также может сказать, что и у племянника также был охотничий билет. Где сейчас находится охотничий билет ФИО не знает. На вопрос следователя о том, где находилась коробка, в которой нашли порох, изъятый в последующем у него, как выглядела коробка, он пояснил, что коробка была картонная, квадратная, коричневого цвета, находилась около деревянной тумбы, при входе во дворе под навесом справа. На вопрос следователя о том, что еще находилось рядом с данной коробкой, ответил, что там были стеклянные банки, которые он выбросил ненужные, некоторые отдал после обыска, также там стояла коробка с книгами, и коробку с чехлами он выбросил за ненадобностью. На вопрос следователя о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него был произведен санкционированный обыск, в ходе которого в правом углу гаража были обнаружены и изъяты коробки с порохом, гильзами и патронами, а также в хозяйственных постройках во дворе дома были изъяты части ружья, и на вопрос тщательно ли ДД.ММ.ГГГГ был производился обыск, он ответил, что да, было обыскано все, все коробки, все шкафы. На вопрос следователя о том, что в ходе следствия были запрошены документы из материалов уголовного дела №, при изучении которых установлено, что при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что ни он, ни его брат никогда охотниками не были, все что было у него изъято брат нашел на свалке, а при расследовании уголовного дела № он при допросе в качестве подозреваемого пояснял, что его брат ФИО был охотником и имел охотничий билет, пояснил, что не может сказать, почему он тогда так ответил. На вопрос следователя о том, что согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ года навел порядок во дворе и надворных постройках, на вопрос была ли там коробка с чехлами и был ли в ней порох, а также видел ли он в тумбе патроны, он пояснил, что все убирал, на момент ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обыска, в коробке и тумбе ничего не было, а именно банки с порохом и патронов, откуда это все взялось он не знает. На вопрос следователя о том, находилась ли на момент обыска от ДД.ММ.ГГГГ в надворных постройках под навесом коробка с чехлами, которую также осматривали, он ответил, что да. На вопрос следователя о том, кто мог подкинуть банку с порохом и патроны, он ответил, что не может сказать, не знает. На вопрос следователя о том, что сейчас с домом по <адрес>, он пояснил, что дом принадлежит ему, там ведется ремонт, он передал дом в пользование двоюродному племяннику. На вопрос следователя о том, забирал ли он какие-либо вещи после смерти брата из дома по <адрес> или все осталось на своих местах, он ответил, что ничего не забирал, а только все выбросил. На вопрос следователя о том, не мог ли он забыть, что после обыска переложил банку с порохом из гаража в коробку с чехлами, он ответил, что нет. На вопрос следователя о том, кому принадлежат рога лося, две винтовки, патроны, а также коробка с капканами, картечь и капсюли, изъятые у него в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, он ответил, что капканы принадлежали его отцу, который был охотником. Около 10 лет назад к нему пришли незнакомые мужчины, и сказали, что за рекой лежит мертвый лось. Он с племянником, который в настоящее время уже умер, пошел за реку, где отрубил рога, чтобы в последующем их обработать и использовать как трофей. Большой нож в ножнах он нашел на берегу на реке, и забрал домой. Одна винтовка племянника, а другая винтовка принадлежит ему, они покупали ее вместе с братом, чтобы гонять дроздов. Патроны для строительного станка, забивать дюбели, и откуда они у него он сказать не может. Картечь у него для грузил, для рыбалки. Обнаруженные капсюли для снаряжения патронов, он не может пояснить откуда у него взялись и кто их мог подбросить. На вопрос следователя о том, что согласно материалов уголовного дела №, а именно заключения экспертов, при обыске в ДД.ММ.ГГГГ был изъят порох той же марки, а именно аналогичный тому, какой у него был изъят в ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что не знает, что сказать по данному поводу, и не может сказать, как порох попал в коробку с чехлами. На вопрос следователя о том, как часто к нему приходят посторонние люди, он пояснил, что посторонние к нему не приходят, и посторонних людей он в дом и во двор не пускает. Последний раз посторонние люди были ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос следователя были ли у него с кем-либо конфликты, он ответил, что нет, конфликтов у него ни с кем не было никогда, зла ему желать никто не может. На вопрос следователя, каким образом порох ему был подкинут в коробку с чехлами, которую он сразу после обыска выбросил, пояснил, что коробку он несколько раз переставлял с места на место, после чего, когда произвели обыск, он сложил в коробку с чехлами ненужные ему вещи и вывез все на мусор. В доме по адресу: <адрес>, никто не проживает, после смерти брата в доме еще некоторое время проживал его племянник ФИО1, но после его смерти в доме также никто не проживает на протяжении 2-х лет. Его брат ФИО ранее до смерти проживал с сожительницей ФИО7, но они проживали в квартире на западном микрорайоне, и в дом по <адрес>, приезжали только в летний период времени. Племянник ФИО1 также не проживал на постоянной основе в доме по <адрес>. Когда ФИО умер, то ФИО7 в доме была только один раз, когда забирала свои вещи, после чего он сменил замки, и решил продать дом. Он несколько раз разговаривал с племянником ФИО14 №8, и говорил тому, что хочет продать дом. В ДД.ММ.ГГГГ, когда они встретились с ФИО14 №8, последний стал спрашивать за какую цену он хочет продать дом, он назвал цену, ФИО14 №8 согласился и он передал ему ключи от дома, также ключи от дома имелись и у него. ДД.ММ.ГГГГ, после того как он передал ключи ФИО14 №8, ФИО14 №8 поехал в дом по адресу: <адрес>, и до конца оформления документов на право собственности данного дома решил сделать там ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО14 №8 и сообщил, что в дом по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции и был произведен санкционированный обыск, при этом передали постановление Саткинского городского суда, с которым ФИО14 №8 был ознакомлен. Когда оперативные сотрудники стали производить обыск, то ФИО14 №8 присутствовал, а именно наблюдал за действиями одного оперативного сотрудника. Далее от ФИО14 №8 ему стало известно, что в ходе обыска во дворе дома, где были расположены вещи, а именно старая бытовая техника, рыболовные снасти и другое, но кому принадлежат данные вещи ему неизвестно, и как они там оказались ему также не известно, в корпусе стиральной машины оперативным сотрудником была обнаружена банка с порохом марки «Сокол», которая была следователем изъята и опечатана, больше в ходе обыска ничего обнаружено не было. После этого он был приглашен в отдел полиции, где пояснил, что обнаруженная банка с порохом ему не принадлежит, и как она могла оказаться во дворе дома по <адрес>, ему не известно. Также он пояснил, что все вещи, в которых был произведен обыск, и где были обнаружены предметы, а именно банка с порохом, принадлежат не ему. Он не может сказать точно, когда появились данные вещи, так как все вещи после смерти брата и племянника он вынес из дома и выкинул. На вопрос следователя о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у него в доме по фактическому месту проживания была обнаружена банка с порохом и гильзы, он пояснил, что также не можете сказать откуда данная банка появилась у него во дворе. При обыске в его доме, как по <адрес>, так и в доме по <адрес>, были обнаружены банки с сыпучим веществом, но каждый раз он пояснял, что не знает, откуда у него данные банки, он пояснил, что не может ответить, так как откуда данные банки появились у него во дворе он не знает. Он может с уверенностью сказать, что при обыске в 2020 году он помнит, что сотрудники полиции осматривали коробку с чехлами, и в ней ничего не было, а при обыске ДД.ММ.ГГГГ в коробке была обнаружена банка с порохом (том 1 л.д. 32-37, 68-71, 106-108, 121-124, 135-140, том 2 л.д. 34-38, 72-77, 164-167, 198-200).

Суд полагает, что несмотря на занятую ФИО11 позицию, его виновность в инкриминируемых преступлениях полностью подтверждается всей совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ в отдел уголовного розыска поступила оперативная информация о том, что в надворных постройках, расположенных во дворе дома по адресу: <адрес>, незаконно хранится огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. После проведения оперативно-розыскных мероприятий им ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий рапорт на имя начальника Отдела МВД России по <адрес>, после чего начальником Отдела было отдано распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в надворных постройках, то есть нежилых помещениях, расположенных во дворе дома по адресу: <адрес>, используемых ФИО11. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, им в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 в период времени с 16 часов 44 минут по 17 часов 58 минут было проведено обследование нежилых помещений (надворных построек) во дворе дома по адресу: <адрес>. Перед проведением обследования владелец построек ФИО11 был ознакомлен с распоряжением о проведении обследования, ему было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы. ФИО11 пояснил, что запрещенных веществ и предметов у него нет. В ходе проведения обследования во дворе дома под деревянным навесом в шкафу были обнаружены 39 предметов, похожих на патроны к гладкоствольному оружию. Там же под деревянным навесом возле указанного шкафа в картонной коробке была обнаружена металлическая банка, на которой имелась этикетка с надписью «Порох Сокол». В банке находилось сыпучее порошкообразное вещество. Все обнаруженные предметы в присутствии понятых были изъяты и по отдельности упакованы в полимерные пакеты. ФИО11 по поводу обнаружения и изъятия пороха и патронов в своем объяснении пояснил, что указанные предметы были найдены им после ДД.ММ.ГГГГ в доме его умершего брата по <адрес> и перевезены в <адрес>. На вопрос следователя о том, почему при допросе в качестве подозреваемого ФИО11 сообщил, что он не знает, как и откуда на территории дома появились патроны и банка с порохом, пояснил, что ФИО11 ранее привлекался к уголовной ответственности за хранение пороха в ДД.ММ.ГГГГ и вероятнее всего ему было разъяснено, что после внесения изменений в Уголовный кодекс РФ (после ДД.ММ.ГГГГ) незаконное хранение взрывчатых веществ или взрывных устройств квалифицируется как тяжкое преступление. То есть, оценив перспективу возможности назначения в отношении него наказания на определенный срок, ФИО11 изменил свои показания. На вопрос следователя о том, по какой причине ФИО11 при допросе сообщил, что при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ он ответил сотрудникам полиции, что не знает, как и при каких обстоятельствах порох оказался у него во дворе, а затем у него спросили не обнаруживал ли он порох в доме брата после его смерти и не привез ли он этот порох к себе, ФИО11 запутался и согласился с тем, что возможно привез его из дома умершего брата, пояснил, что в соответствии с действующим законодательством задавать наводящие вопросы при производстве допроса запрещено. При получении объяснения в рамках доследственной проверки и проведении оперативно-розыскных мероприятий он руководствуется теми же правилами. О том, что у ФИО11 был ныне покойный брат он не знал, уточнил, что ФИО11 сам сообщил ему о том, что нашел патроны и порох в доме умершего брата (том 1 л.д. 116-120).

Аналогичные показания свидетель ФИО12 дал в ходе очной ставки с ФИО11 (том 1 л.д. 126-129).

Показаниями свидетеля ФИО14 №6 на предварительном следствии, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она сожительствует с ФИО11, проживающим по адресу: <адрес>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ от соседей она узнала, что в доме ФИО11 прошел обыск. При обыске в гараже, как ей известно, нашли патроны и оружие. Позже она расспросила ФИО11 об этом событии, и тот пояснил, что не знает откуда у него эти патроны и оружие. При этом ФИО11 не был охотником и на охоту не ходил. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с <адрес> и увидела, что во дворе ФИО11 сотрудниками полиции производится осмотр в присутствии двух понятых. На скамейке, расположенной во дворе, находились патроны и ржавая металлическая банка. Позже ей стало известно, что в банке находился порох. Откуда взялся порох и патроны не имеет представления. Сам момент обнаружения патронов и пороха она не видела, так как пришла поздно. Она спрашивала у ФИО11 откуда у него патроны и порох, на что тот ответил, что не знает. Коробки с автомобильными чехлами во дворе она не видела и особо не присматривалась. Порядок она наводит в самом доме, а во дворе разбирать какие-либо вещи ей никогда не разрешали ни мать ФИО11, ни его сестра ФИО10. Кроме того, во дворе принадлежащего ей дома на <адрес> хватает своей работы, поэтому в чужом хозяйстве она распоряжаться вещами и наводить порядок не хочет. Из техники в хозяйстве ФИО11 имеется старый снегоход, который периодически ломается. Не знает, откуда в хозяйственных постройках взялась банка с порохом (том 1 л.д. 73-76).

ФИО14 ФИО14 №6 охарактеризовала ФИО11 как положительного, порядочного человека. Сообщила, что у ФИО11 повышается давление, если он нервничает, отнимаются ноги. Инвалидом он не является, состоит на учете у терапевта с гипертонией.

Показаниями свидетеля ФИО14 №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного ФИО13 «Бакальский» ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от следователя СО поступило поручение о производстве обыска в гараже и хозяйственных постройках, расположенных на территории <адрес> по месту проживания ФИО11. По прибытии на указанный адрес ФИО11 было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым ФИО11 ознакомился. Перед проведением обыска ФИО11 было предложено выдать имеющиеся вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО11 ответил, что запрещенных веществ и предметов у него не имеется. При проведении обыска в присутствии понятых в гараже ФИО11 были обнаружены и изъяты металлические банки и картонные коробки с порохом, патроны и капсюли. В ходе дальнейшего обыска в хозяйственной постройке под кроватью в матерчатой ткани были обнаружены части охотничьего ружья. ФИО11 по поводу обнаружения и изъятия пороха, патронов и частей ружья пояснил, что указанные предметы он хранил с ДД.ММ.ГГГГ. Обыск проводился во всех хозяйственных постройках, в том числе и под деревянным навесом во дворе дома, последовательно, тщательным образом. Никаких других запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов, кроме тех, что были изъяты, в ходе обыска обнаружено не было (том 1 л.д. 83-86, том 2 л.д. 141-144).

Показаниями свидетеля ФИО14 №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что по соседству с ним в <адрес> проживает ФИО11 с сожительницей по имени ФИО14 №6. Ранее с ними проживала мать ФИО11, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Он был у ФИО11 на похоронах матери, племянника И и его брата Ф. Во дворе ФИО11 всегда был порядок, все вещи на своих местах, некоторое время назад тот даже менял полы во дворе. Характеризует ФИО11 как чистоплотного человека. О том, что ФИО11 занимается охотой, тот ему не рассказывал. Осенью ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в дворовых постройках, гараже и избушке «пчельника», расположенных на территории дома ФИО11 В ходе обыска были изъяты патроны, порох и ружье, которое находилось в разобранном виде. Сотрудники полиции при проведении обыска в ДД.ММ.ГГГГ обыскали все дворовые постройки, гараж, избушку и «пчельник». Сотрудники полиции тщательно проводили обыск, даже отгибали металлические листы, чтобы заглянуть в чердак избушки «пчельника». К ФИО11 после обыска он заходил только на похороны. Во дворе был порядок, все вещи были на своих местах. ФИО11 рассказывал ему, что в феврале сотрудниками полиции у него в тумбочке, которая находится во дворе, были изъяты патроны. Про порох ему ничего не говорил. На его вопрос откуда взялись патроны, тот ответил, что не знает (том 1 л.д. 57-62).

Показаниями свидетеля ФИО14 №7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. Также в его собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, который он использует в качестве дачного дома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска гаража и хозяйственных построек, расположенных на территории дома по адресу: <адрес>. По данному адресу на тот момент проживал ФИО11. Перед началом обыска сотрудниками полиции ФИО11 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые у того имеются. ФИО11 пояснил, что ничего запрещенного в гараже и хозяйственных постройках не хранит. При обыске в гараже, были обнаружены и изъяты несколько коробок с надписями «Порох», названий сейчас точно не помнит, картонные коробки с патронами 12 калибра и патронаж с гильзами. Также в хозяйственных постройках, расположенных на территории дома ФИО11, были изъяты части ружья. На вопрос следователя о том, может ли он пояснить в каких именно хозяйственных постройках на территории дома ФИО11 проводился обыск, он пояснил, что обыск проводился в гараже, хозяйственных постройках и в доме. На вопрос следователя о том, насколько тщательно ДД.ММ.ГГГГ проводился обыск сотрудниками полиции на территории хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, он пояснил, что обыск проводился тщательно, были осмотрены и проверены все хозяйственные постройки, находящиеся во дворе дома. На вопрос следователя о том, видел ли он во дворе у ФИО11 коробку с автомобильными чехлами, и если да, то проверялась ли коробка сотрудниками полиции на предмет наличия в ней запрещенных веществ или предметов, он пояснил, что точно сейчас этого не помнит, так как прошло много времени. На вопрос следователя о том, известно ли ему занимается ли охотой ФИО11, проживающий по адресу: <адрес>, он пояснил, что ему об этом не известно. В дачном доме он бывает чаще летом и с ФИО11 особо не общается (том 2 л.д. 30-33).

Показаниями свидетеля ФИО14 №5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей ФИО4 Ему знаком ФИО11, с которым он общается по-соседски, по необходимости. В ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при проверке показаний ФИО11 Как ему стало известно за некоторое время до этого у ФИО11 были изъяты порох и патроны. По этому поводу тот ему ничего не рассказывал, так как не особо разговорчив и нелюдим. Он неоднократно был во дворе у ФИО11, в котором расположены дровник под крышей, баня и снегоход «Буран». Во дворе чисто, территория ничем не захламлена, во всем порядок, все вещи на своих местах. О том, что ФИО11 занимается охотой он никогда не слышал. Из проживающих в <адрес> он не знает ни одного охотника. Ранее около трех лет назад ему были слышны звуки выстрелов (том 1 л.д. 63-67).

Показаниями свидетеля ФИО14 №3, которые она подтвердила в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тот был прописан по адресу: <адрес>, но фактически проживал с ней по адресу <адрес> Прожила она с ним до ДД.ММ.ГГГГ, пока он не скончался от сердечной недостаточности. Весь период их отношений ФИО работал главным энергетиком в <адрес> на гидроэлектростанции. Она часто ездила с ФИО в <адрес>, в основном по выходным, где они собирали ягоды и грибы, так же она помогала в доме матери Д-вых и по хозяйству. После смерти ФИО она перестала общаться с его матерью и братом. Дом ФИО11 находится в <адрес>, огород выходит прямо к речке, территория дома огорожена забором. Во дворе находились стайки для содержания домашней скотины, и дровник в виде навеса. Во дворе всегда был идеальный порядок, все было на своих местах, ФИО11 очень любил порядок и поддерживал его в доме и во дворе. ФИО11 не работал, постоянно проживал в доме в <адрес> со своей матерью. Точно сказать занимался ли ФИО11 охотой она не может, точно знает, что тот занимался пчеловодством и рыбалкой. Сказать с уверенностью, что у ФИО11 было оружие, не может. На охоту ФИО не ходил, у него была травма тазобедренного сустава и голени после аварии, которая произошла около 20 лет назад, еще до их отношений, ходить долго тот не мог. У ФИО никогда не было оружия, пороха и патронов ни в доме по <адрес>, ни в квартире, где они проживали. Также у ФИО не было охотничьего билета (том 1 л.д. 51-56, том 2 л.д. 87-89).

Показаниями свидетеля ФИО14 №9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ от следователя СО поступило поручение о производстве обыска в гараже, хозяйственных постройках и доме, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО11. Он совместно со следователем и оперуполномоченным ФИО5 приехали по адресу, дома находился хозяин дома ФИО8, которому было предоставлено для ознакомления постановление Саткинского городского суда о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ. Перед проведением обыска ФИО11 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы. ФИО11 пояснил, что запрещенных веществ и предметов у него нет. В ходе проведения обследования во дворе дома под деревянным навесом были обнаружены рога лося, ящик с капканами различных размеров, в комоде была обнаружена пачка и банка, в которой находилась дробь, в огороде около надворной постройки были обнаружены две винтовки, тесак. При обыске в доме в комоде были обнаружены 2 гильзы и 2 патрона. Все обнаруженные предметы были изъяты и по отдельности упакованы в полимерные пакеты. На вопрос следователя к ФИО8, как тот может пояснить на нахождение обнаруженных вещей, он ничего внятного не сказал, пояснил только, что винтовки нужны для рыбалки, а откуда у него в доме оказались патроны и гильзы не знает. ДД.ММ.ГГГГ от следователя СО поступило поручение о производстве обыска в хозяйственных постройках и доме, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО11. Он совместно со следователем и оперуполномоченным ФИО6 приехали по адресу, где находился ФИО14 №8, который пояснил, что хозяином дома является его дядя ФИО8, что у него устная договоренность с ФИО8 на покупку данного дома. ФИО14 №8 было предоставлено для ознакомления постановление Саткинского городского суда о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ. Перед проведением обследования ФИО14 №8 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, он пояснил, что запрещенных веществ и предметов у него нет. В ходе проведения обследования во дворе дома в стиральной машинке была обнаружена металлическая банка, на которой имелась этикетка с надписью «Порох Сокол». В банке находилось сыпучее порошкообразное вещество. Все обнаруженные предметы в присутствии участвующих лиц были изъяты и упакованы. На вопрос следователя откуда во дворе дома металлическая банка с порохом ФИО14 №8 пояснил, что все вещи, которые расположены во дворе, были вынесены из дома и принадлежат ФИО11 (том 2 л.д. 170-173).

Показаниями свидетеля ФИО14 №8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется двоюродный дядя ФИО8, у которого был родной брат ФИО, примерно пять лет назад умерший от инсульта. ФИО ранее до смерти проживал с племянником ФИО1 и сожительницей ФИО7 том, как те проживали, он не может сказать, только может сказать, что он их видел постоянно вместе. Он знал, что ФИО являлся охотником, но не может сказать, имел ли тот охотничий билет или нет. Знает, что ФИО8 рыбак, охотился ли ФИО8 или нет не может сказать, так как он этого не слышал, тот ему об этом ничего не говорил. Когда ФИО умер, то ФИО7 проживала на западном микрорайоне, а ФИО1 проживал в доме по <адрес>. Он не может сказать приезжала ли ФИО7 после смерти ФИО в дом по адресу: <адрес>, или нет, так как ему не известно. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату уже не помнит, в ДТП погиб ФИО1 После смерти ФИО1 дом по <адрес>, перешел по наследству ФИО8 Они с ФИО8 часто общаются. В ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО8 встретились, в ходе разговора тот ему сказал, что хочет продать дом по адресу: <адрес>. Он поинтересовался ценой, на что ФИО8 назвал цену, которая его устроила. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передал ему ключи от дома, также ключи от дома имеются у ФИО8, который сказал, что там еще находится его имущество. ДД.ММ.ГГГГ после того, как он получил ключи, решил поехать в дом по адресу: <адрес>, и до конца оформления документов на право собственности сделать ремонт данного дома. Он вошел во двор дома, где находились старые вещи, кому они принадлежали ему было не известно, также он вошел в дом и оглядевшись увидел там также ненужные ему вещи. Он решил, что данные вещи принадлежат ФИО8 и вытащил их все во двор дома, при этом все поставил под навесом в одном месте во дворе, и освободив место в доме, он стал делать ремонт. ФИО8 приходил в дом в его присутствии несколько раз, видел, что во дворе стоят вещи, но ему при этом ничего не сказал, также ничего не сказал о том, когда их заберет. Он не может сказать, осматривал ли ФИО8 данные вещи или нет, так как не обращал на это внимание, но то, что данные вещи принадлежат ФИО8, он может сказать точно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приезжал к нему в дом, помогал спиливать дерево, пробыл у него с 08 часов 30 минут и уехал в 12 часов 30 минут. Он не может сказать, подходил ли ФИО8 к своим вещам или нет, так как не обращал внимание, а если даже и подходил, то он этому бы не придал значения, так как это вещи ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут к нему в дом по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции ему пояснили, что в доме будет произведен санкционированный обыск, при этом передали постановление Саткинского городского суда, с которым он был ознакомлен. При обыске принимали участие понятые, также следователем велась фотофиксация. В доме на момент обыска с ним был его отец ФИО14 №1. Перед тем, как был произведен обыск, следователем было предложено выдать предметы, запрещенные к обороту, а также оборудование для снаряжения гильз, вещества, используемые в качестве метательного заряда, метаемое снаряжение и средства инициирования. Он пояснил, что данных предметов в доме и во дворе нет, в связи с тем, что он был уверен в этом, так как он ничего такого не привозил, и таких предметов не хранит. Когда оперативные сотрудники стали производить обыск, то он присутствовал, а именно наблюдал за действиями одного оперативного сотрудника, а его отец наблюдал за действиями второго оперативного сотрудника, следователь вела фотофиксацию, а также делала соответствующие записи в протокол. В ходе обыска во дворе дома, где расположены вещи ФИО8, в корпусе стиральной машины оперативным сотрудником была обнаружена банка с порохом марки «Сокол», которая была изъята и опечатана следователем, больше в ходе обыска ничего обнаружено не было. Он сразу пояснил сотрудникам полиции после того, как была обнаружена банка с порохом, что обнаруженные предметы ему не принадлежат, и как они могли оказаться здесь ему не известно. Также он пояснил, что все вещи, в которых был произведен обыск, и где были обнаружены предметы, а именно банка с порохом, принадлежат ФИО8 Он знает, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 был произведен обыск, в ходе которого было изъято ружье, в дальнейшем у ФИО8 был суд по факту хранения оружия и наказание было в виде лишения свободы с условно-испытательным сроком. Они разговаривали с ФИО8 об этом, но тот ничего не говорил, откуда у него ружье, он и не спрашивал, позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что также в доме вместе с ружьем был обнаружен порох и патроны с гильзами, но ему по данному поводу ничего не известно, ему об этом ФИО8 ничего не говорил. Весной ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в гости к ФИО8 после смерти его мамы, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, чтобы узнать как у того дела, и ФИО8 рассказал, что приезжали сотрудники полиции с санкционированным обыском и обнаружили банку с порохом и гильзы, при этом сказал, что гильзы, которые были обнаружены при обыске, не могли оказаться в тумбе в связи с тем, что осматривал тумбу, но про порох ничего не сказал, а он не спрашивал. На вопрос следователя о том, видел ли он коробку с чехлами, может на похоронах или до обыска, он ответил, что не видел, коробка находилась под навесом, среди других коробок и так просто ее не найти. На вопрос следователя о том, были ли у ФИО8 с кем-либо конфликты, если да то с кем, он пояснил, что не может сказать, так как не знает. На вопрос следователя ходят ли посторонние люди к ФИО8 домой, он пояснил, что при нем такого не было, только соседи. На вопрос следователя о том, видел ли он у ФИО ружье, патроны, гильзы или порох, он пояснил, что не видел, о том, что ФИО охотился, он знает со слов, когда в их семье разговаривали между собой. На вопрос следователя о том, спрашивал ли он у ФИО8, откуда у того патроны и порох, он пояснил, что не спрашивал, так как это не приятно, когда находят предметы, подлежащие изъятию. На вопрос следователя о том, откуда взялась в хозяйственных постройках у ФИО8 банка с порохом, он пояснил, что не знает, откуда она взялась. На вопрос следователя о том, откуда взялась в хозяйственных постройках в его доме банка с порохом, он ответил, что не знает, откуда они взялись (том 2 л.д. 95-99).

В ходе очной ставки с ФИО11 свидетель ФИО14 №8 показал, что стиральная машинка, стоящая во дворе <адрес>, в которой был найден порох, ему не принадлежит, уже стояла там, когда он начал делать ремонт в доме (том 2 л.д. 108-112).

Показаниями свидетеля ФИО14 №1 на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, о том, что у его супруги ФИО9 имеется дальний родственник ФИО8, у которого был родной брат ФИО, который примерно пять лет назад умер от инсульта. ФИО ранее до смерти проживал с племянником ФИО1 и сожительницей ФИО7 том, как они проживали он не может сказать, только может сказать, что видел их постоянно вместе. Он не знал, являлся ли ФИО охотником, ничего об этом не слышал. Знает, что ФИО8 рыбак, охотился ли ФИО8 или нет, он не может сказать, так как он этого не слышал, тот ему об этом ничего не говорил. Когда ФИО умер, ФИО7 проживала на западном микрорайоне, а ФИО1 проживал в доме по <адрес>. Он не может сказать приезжала ли ФИО7 после смерти ФИО в дом по адресу <адрес>, или нет, так как ему не известно. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату уже не помнит, в ДТП погиб ФИО1, после смерти которого дом по <адрес>, перешел по наследству ФИО8 Они с ФИО8 часто общаются. В ДД.ММ.ГГГГ сын сказал ему, что покупает дом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыном поехал в указанный дом, где стали прибирать, в уборке им также помогал ФИО8 Часть вещей они вынесли во двор дома, а часть выкинули с разрешения ФИО8 на свалку. Во дворе еще оставались вещи, но ФИО8 не сказал, когда их будет забирать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приезжал в дом по адресу: <адрес>, помогал сыну спиливать дерево, пробыл с 08 часов 30 минут и уехал в 12 часов 30 минут. Он не может сказать, подходил ли ФИО8 к своим вещам или нет, так как не обращал внимание. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов он пришел к сыну в дом по адресу <адрес>, и помогал ему делать ремонт. В 13 часов 30 минут в дом приехали сотрудники полиции, пояснили, что в доме будет произведен санкционированный обыск. Перед тем, как был произведен обыск, следователем сыну было предложено выдать предметы, запрещенные к обороту, а также оборудование для снаряжения гильз, вещества, используемые в качестве метательного заряда, метаемое снаряжение и средства инициирования. Сын пояснил, что данных предметов в доме и во дворе нет. Когда оперативные сотрудники стали производить обыск, он присутствовал, а именно наблюдал за действиями одного оперативного сотрудника, а его сын наблюдал за действиями второго оперативного сотрудника, следователь вела фотофиксацию, а также делала соответствующие записи в протокол. В ходе обыска во дворе дома, где расположены вещи ФИО8, в корпусе стиральной машины оперативным сотрудником была обнаружена банка с порохом марки «Сокол», которая была следователем изъята и опечатана, больше в ходе обыска ничего обнаружено не было. Сын сразу пояснил сотрудникам полиции после того, как была обнаружена банка с порохом, что обнаруженные предметы ему не принадлежат, и как они могли оказаться здесь сыну неизвестно. Также сын пояснил, что все вещи, в которых был произведен обыск, и где была обнаружена банка с порохом, принадлежат ФИО8 Он знает, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 был произведен обыск, в ходе которого было изъято ружье, в дальнейшем у ФИО8 был суд по факту хранения оружия и наказание было в виде лишения свободы с условно-испытательным сроком. Они разговаривали с ФИО8 об этом, но тот ничего не говорил, откуда у него ружье, он и не спрашивал, позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что также в доме вместе с ружьем был обнаружен порох и патроны с гильзами, но ему по данному поводу ничего не известно, ему об этом ФИО8 ничего не говорил. Весной ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с ФИО8, после смерти его мамы, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и тот рассказал, что приезжали сотрудники полиции с санкционированным обыском и обнаружили банку с порохом и гильзы, при этом сказал, что гильзы, которые были обнаружены при обыске, не могли оказаться в тумбе, в связи с тем, что осматривал тумбу, но про порох ничего не сказал, а он и не спрашивал. На вопрос следователя о том, видел ли он коробку с чехлами, может на похоронах или до обыска, он пояснил, что нет, не видел, ФИО8 ему коробку не показывал. На вопрос следователя о том, были ли у ФИО8 с кем-либо конфликты, если да то с кем, он пояснил, что не знает. На вопрос следователя ходят ли посторонние люди к ФИО8 домой, он пояснил, что не может сказать, так как не знает. На вопрос следователя видел ли он у ФИО ружье, патроны, гильзы или порох, он пояснил, что нет, не видел, о том, что ФИО охотился, он не знал, об этом ничего не слышал. На вопрос следователя спрашивал ли он у ФИО8 откуда у того патроны и порох, он ответил, что спрашивал, на что тот сказал, что не знает откуда это берется, а также пояснил, что это не приятно, когда находят предметы, подлежащие изъятию. На вопрос следователя откуда взялась в хозяйственных постройках у ФИО8 банка с порохом, он пояснил, что не знает откуда она взялась. На вопрос следователя откуда взялась в хозяйственных постройках в доме по <адрес>, банка с порохом, он пояснил, что не знает (том 2 л.д. 100-104).

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО11 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 2),

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведенного в хозяйственной постройке во дворе дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО11, в ходе которого была обнаружена и изъята металлическая банка с веществом серого цвета (том 1 л.д. 11-15),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое по адресу: <адрес>, является бездымным нитроцеллюлозным порохом массой 137,26 грамма, который изготовлен промышленным способом, относится к категории метательных взрывчатых веществ и пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе) (том 1 л.д. 79-81),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена дворовая территория с находящимися на ней хозяйственными постройками, расположенная по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 95-105),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен бланк объяснения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 39-45),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО11 и защитника Сливницына К.В., в ходе которой ФИО11 указал на место изъятия сотрудниками полиции металлической банки с порохом (том 1 л.д. 110-115),

- протоколом обыска, в ходе которого в доме и надворных постройках по адресу: <адрес>, у обвиняемого ФИО11 обнаружены и изъяты: винтовки в количестве 2-х штук, рога лося, 2 патрона, 2 гильзы, капкан, дробь и тесак (том 2 л.д. 79-86),

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены винтовки в количестве 2-х штук, рога лося, 2 патрона, 2 гильзы, капкан, дробь и тесак (том 2 л.д. 177-183),

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО11 (том 2 л.д. 136-138),

- протоколом обыска, в ходе которого в доме и надворных постройках по адресу: <адрес>, у обвиняемого ФИО11 обнаружена и изъята металлическая банка с веществом серого цвета (том 2 л.д. 91-94),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в металлической банке, изъятое по адресу: <адрес>, является смесью дымного зернистого пороха и бездымного (нитроцеллюлозного) пластинчатого пороха общей массой 171,15 грамма, которые изготовлены промышленным способом, относятся к категории метательных взрывчатых веществ. Дымные пороха используются в изделиях военного и гражданского назначения, как в качестве основного метательного заряда, так и для передачи огневого импульса и воспламенения основного заряда и <адрес> пороха предназначены для снаряжения боеприпасов в качестве основного метательного заряда, так и для передачи огневого импульса и воспламенения основного заряда. Данная смесь порохов пригодна для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе) (том 2 л.д. 131-134).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершения ФИО11 преступлений подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО14 №6, ФИО14 №2, ФИО14 №4, ФИО14 №7, ФИО14 №5, ФИО14 №3, ФИО14 №9, ФИО14 №8, ФИО14 №1 и другими письменными материалами уголовного дела, которые полностью согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам по делу суд не усматривает, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и дополняют и уточняют друг друга, получены в полном соответствии с требованиями закона.

В частности, по делу достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в гараже и хозяйственных постройках, расположенных на территории <адрес>, по месту проживания ФИО11 в присутствии понятых был проведен обыск, в гараже были обнаружены и изъяты металлические банки и картонные коробки с порохом, патроны и капсюли, в хозяйственной постройке под кроватью в матерчатой ткани были обнаружены части охотничьего ружья. Оперуполномоченный ФИО14 №2 показал, что обыск проводился во всех хозяйственных постройках, в том числе и под деревянным навесом во дворе дома, последовательно, тщательным образом. Присутствовавшие при проведении обыска понятые ФИО14 №4 и ФИО14 №7 также подтвердили, что обыск проводился тщательно, были осмотрены и проверены все хозяйственные постройки, находящиеся во дворе дома.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, не имея на то соответствующего разрешения и заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, неправомерно приобрел бездымный нитроцеллюлозный порох массой 137,26 грамма, который незаконно хранил в одной металлической банке в картонной коробке в хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, до изъятия сотрудниками полиции.

Как пояснил сам ФИО11, а также свидетель ФИО14 №6, являющаяся его сожительницей, иные лица свои вещи во дворе указанного дома не хранили, посторонних людей во дворе и доме не бывало, свободный доступ отсутствовал.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в доме и надворных постройках по адресу: <адрес>, собственником которого на момент проведения обыска являлся ФИО11, была обнаружена и изъята металлическая банка со смесью дымного зернистого пороха и бездымного (нитроцеллюлозного) пластинчатого пороха общей массой 171,15 грамма. Оперуполномоченный ФИО14 №9 показал, что на вопрос следователя о том, откуда во дворе дома металлическая банка с порохом, присутствовавший при обыске ФИО14 №8 пояснил, что все вещи, которые расположены во дворе, были вынесены из дома и принадлежат ФИО11 В ходе предварительного следствия свидетели ФИО14 №8 и ФИО14 №1 также показали, что все вещи, в которых был произведен обыск, и где была обнаружена банка с порохом, принадлежат ФИО11 ФИО14 ФИО14 №3 показала, что у ее сожителя ФИО никогда не было оружия, пороха и патронов ни в доме по <адрес>, ни в квартире, где они проживали.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, не имея на то соответствующего разрешения и заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, неправомерно приобрел смесь дымного зернистого пороха и бездымного (нитроцеллюлозного) пластинчатого пороха общей массой 171,15 грамма, который незаконно хранил в одной металлической банке в хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, до изъятия сотрудниками полиции.

Поводов для оговора ФИО11 со стороны свидетелей ФИО12, ФИО14 №6, ФИО14 №2, ФИО14 №4, ФИО14 №7, ФИО14 №5, ФИО14 №3, ФИО14 №9, ФИО14 №8, ФИО14 №1 судом в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

К показаниям свидетеля ФИО10 о том, что стиральная машинка во дворе <адрес>, в которой был обнаружен порох, принадлежит ФИО9, суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям ФИО14 №8 и ФИО14 №1 о принадлежности указанной машинки ФИО11, о чем они пояснили еще в ходе обыска. Показания же о том, что их брат Ф ранее занимался охотой, в связи с чем порох, изъятый в <адрес>, возможно, принадлежал ему, опровергаются тем, что в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти Ф, в указанном доме и надворных постройках уже проводился обыск, изъятого ДД.ММ.ГГГГ пороха во дворе не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО11 по предъявленному обвинению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Поскольку незаконно приобретенные бездымный нитроцеллюлозный порох массой 137,26 грамма и смесь дымного зернистого пороха и бездымного (нитроцеллюлозного) пластинчатого пороха общей массой 171,15 грамма ФИО11 хранил в местах своего жительства и регистрации, т.е. в местах, обеспечивающих их сохранность, он осознавал, что действует в нарушение положений законодательства и незаконно хранит взрывчатые вещества. Тем самым действия ФИО11 носили умышленный характер.

По смыслу закона незаконное хранение боеприпасов и взрывчатых веществ является длящимся преступлением и считается оконченным с момента обнаружения и изъятия этих предметов сотрудниками правоохранительных органов.

Подобная оценка содеянного как длящегося преступления соответствует разъяснениям, закрепленным в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях».

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» уголовная ответственность за незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ наступает по специальной норме, предусмотренной ст. 222.1 УК РФ.

В силу примечания 1 к ст. 222.1 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.

Под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222-223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222-223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

Принимая во внимание, что банки с порохом были изъяты у ФИО11 в ходе следственных действий – обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и обыска, проводившихся сотрудниками правоохранительных органов на предмет отыскания, в том числе и запрещенных к гражданскому обороту предметов, оснований для применения к ФИО11 примечания 1 к ст. 222.1 УК РФ не имеется.

Федеральным законом от 01 июля 2021 года № 281-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в том числе в санкцию ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, согласно которым санкция указанной нормы изменилась в сторону ужесточения – от 6 до 8 лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Преступления окончены ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие указанной нормы закона в редакции Федерального закона от 01 июля 2021 года № 281-ФЗ, в связи с чем подлежит применению новая редакция закона.

Таким образом, действия ФИО11 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (порох массой 137,26 грамма, изъятый ДД.ММ.ГГГГ) как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (порох массой 171,15 грамма, изъятый ДД.ММ.ГГГГ) как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО11 суд учитывает, что совершенные им преступления в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО11, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11 по каждому преступлению, суд <данные изъяты>

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО11 за незаконные приобретение и хранение пороха массой 137,26 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 19-22), в котором ФИО11 сообщает обстоятельства приобретения и хранения пороха.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО11, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО11, фактические обстоятельства преступлений, в частности, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяний, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных ФИО11 преступлений, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО11, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого ФИО11, совершения им тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд считает возможным применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что такие цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО11 от общества.

При назначении наказания за незаконные приобретение и хранение пороха массой 137,26 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания. Принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

При определении размера наказания подсудимому ФИО11 за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого (в частности его возраст и состояние здоровья, нахождение на пенсии), и расценивает совокупность этих обстоятельств как исключительные, дающие суду возможность применить положения ст. 64 УК РФ при назначении дополнительного наказания и не назначать ФИО11 дополнительное наказание в виде штрафа за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (порох массой 137,26 грамма, изъятый ДД.ММ.ГГГГ) с применением положений статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет,

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (порох массой 171,15 грамма, изъятый ДД.ММ.ГГГГ) с применением положений статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных ФИО11 наказаний назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО11 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- винтовки в количестве 2 штук, резак, гильзы в количестве 2 штук, патроны в количестве 2 штук, рога лося, дробь, капкан, возвращенные ФИО11, считать возвращенными законному владельцу;

- копию протокола об административном правонарушении оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Саткинский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи другими участниками судопроизводства апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) А.И. Боровинская

Копия верна.

Судья А.И. Боровинская

Секретарь И.Ф. Прыткова

Приговор вступил в законную силу «_____» __________________ 2024 года.

Судья А.И. Боровинская