Решение № 2-5218/2017 2-5218/2017~М-4509/2017 М-4509/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-5218/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Швецовой А.С., с участием представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО1, представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5218\2017 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указал, что 7 июля 2016 заключил с ФИО4 договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с условиями договора ФИО3 продал ФИО4 недвижимое имущество в виде гаражных боксов, условиями договора предусмотрена оплата до подписания договора. ФИО3 свои обязанности выполнил по договору, передал гаражные боксы, но ответчиком обязанность по оплате не исполнена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга 1600000 руб., а также взыскать проценты в размере 174180 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как ответчику переданы по договору купли-продажи гаражные боксы, но оплата им не произведена до настоящего времени, также считает, что истец имеет право требовать выплаты процентов.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО2 считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, так как условия договора купли-продажи ответчиком исполнены и оплата произведена в полном размере, представила письменные возражения, которые поддержала в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд с учетом всех обстоятельств дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 07 июля 2016 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи гаражных боксов, расположенных по адресу: <...>, боксы 22,23. Цена обоих объектов была определена в 1600000 руб. Согласно п.2 договора купли-продажи покупатель оплачивает продавцу цену объекта до подписания настоящего договора. Между сторонами был подписан передаточный акт.

Истец в обоснование исковых требований указал, что условия договора с его стороны выполнены, гаражные боксы переданы покупателю, но деньги он не получил. В подтверждение исковых требований представил договор купли-продажи и передаточный акт.

Ответчик, не признавая исковые требования, указал, что условиями договора купли-продажи предусмотрено, что деньги передаются до подписания договора, денежная сумма была передана до подписания договора, поэтому и был подписан договор купли-продажи.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что денежные средства им не получены, письменных доказательств передачи денежных средств не имеется. В договоре купли-продажи не указано, что деньги переданы, а указано, что передаются денежные средства, договор подписан, но деньги не переданы.

Ответчик указывает, что деньги были переданы до подписания договора, поэтому и был подписан договор купли-продажи и ответчик не отозвал документы с регистрации. Считает, что дополнительно не было необходимости оформлять расписку о передаче денежных средств.

Между сторонами был оформлен договор купли-продажи. Договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, что соответствует требованиям статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации.В пункте 1 данного договора указано, что стоимость каждого гаражного бокса определена в 800000 руб., в п.2 договора указано, что покупатель оплачивает продавцу цену объекта до подписания договора.

Согласно п.2 ст. 485 ГК РФ «Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.»

Согласно п.1,2,3 ст.486 ГК РФ «Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.»

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 2 договора, от 7 июля 2016 года следует, что стоимость гаражных боксов определена в 1600000 руб. и данная сумма оплачивается ФИО4 продавцу ФИО3 до подписания договора.

Договор купли-продажи от 7 июля 2016 года подписан сторонами.

ФИО3, подписав указанный договор лично, тем самым подтвердил факт оплаты ему стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения ФИО4 договора купли-продажи.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей последствия изменения и расторжения договора, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО4 были исполнены условия договора, оговоренная сторонами денежная сумма в размере 1600000 руб. уплачена ФИО4 продавцу до подписания договора, о чем указано в пункте 2 договора. Право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО4 учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Истец также предъявил требования о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании суммы долга, то не имеется оснований для взыскания процентов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 1600000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 174180 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено 15 ноября 2017 года.

Судья: Т.Н.Сидоренкова