Решение № 2А-678/2019 2А-678/2019~М-580/2019 М-580/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2А-678/2019

Дело № 2а-678/2019

УИД 03RS0033-01-2019-000749-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд в составе: председательствующего судьи Хисматуллиной И.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц :пеня в размере 7106,79 руб.

В обоснование исковых требований заявитель указал, что ФИО1 являющийся собственником объектов налогообложения не оплатил в установленные срока суммы налога. Ответчику было направлено требования об уплате налога, пени, штрафа от 26.06.2018г. №. Данное требование ответчиком не исполнено. Поскольку до настоящего времени требование об уплате налога, пени, штрафа оставлено без исполнения, истец просит взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу в размере 7106,79 руб.

Учитывая общую сумму задолженности, а также ходатайство административного истца о рассмотрении дела в упрощенном порядке, административное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого (письменного) производства на основании статей 291, 292 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается, что ответчик в спорный период являлся согласно Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком указанных налогов и должен уплачивать соответствующие налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Межрайонная ИФНС России №33 по Республике Башкортостан начислила ФИО1 за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. транспортный налог в сумме 33 954 руб., земельный налог в сумме 2 826 руб., налог на имущество физических лиц в сумме 155 835 руб., в связи с чем налоговый орган направил уведомление № от 21.09.2017г. и требование № от 26.06.2018г. с просьбой оплатить в срок до 30.07.2018г.

24.12.2018г. мировым судьей судебного участка №1 по Благовещенскому району и городу Благовещенску РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество, по земельному налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и городу Благовещенску РБ от 09.01.2019г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Доказательств, подтверждающих факт принудительного взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2016 год, материалы дела не содержат.

Согласно требованию № от 26.06.2018г. ответчику в связи с неуплатой налога в установленный срок начислены пени в сумме 7106,79 руб., в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по пени по транспортному налогу.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.В силу п. п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств Налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 - 48 НК РФ.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. № 11-П, изложена правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Постановления от 30.07.2013 N 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям Налогового Кодекса РФ.

Как указано выше, 24.12.2018г. мировым судьей судебного участка №1 по Благовещенскому району и городу Благовещенску РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество, по земельному налогу и пени, однако 09.01.2019г. указанный судебный приказ был отменен мировым судьей, на основании возражений ФИО1 относительно его исполнения. Доказательств, подтверждающих факт принудительного взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, материалы дела не содержат.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

При таких обстоятельствах, налоговым органом не доказано, что недоимка по транспортному налогу взыскана принудительно, а также тот факт, что задолженность не была оплачена ФИО1 в срок, указанный в налоговом уведомлении, до 01.12.2017г., а соответственно, и право на взыскание пени по таким налоговым платежам.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1)

В силу части 2 данной статьи, при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Поскольку налоговым органом не доказано, что недоимка по транспортному налогу за 2016 год взыскана принудительно, в удовлетворении настоящих исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Хисматуллина И.А. Согласованно: