Апелляционное определение № 33-4586/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Золина Г.П. № 33-4586/2026

25RS0004-01-2023-003982-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 15.04.2026

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Гуцалов И.В.,

рассмотрев частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14.07.2025 об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

По решению Советского районного суда г.Владивостока от 13.02.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМС г.Владивостока о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка отказано, а исковые требования УМС г.Владивостока к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности удовлетворены.

На указанное решение представителем ФИО1 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу.

По определению Советского районного суда г.Владивостока от 14.07.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с положениями ч.5 ст.112 ГПК РФ на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба.

Не согласившись с определением Советского районного суда г.Владивостока от 14.07.2025, представитель ФИО1 в частной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением и нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решение суда от 13.02.2025 в окончательной форме было изготовлено 27.02.2025. В судебном акте разъяснен срок и порядок его обжалования (т.3 л.д.123).

Избрав способ защиты через представителей в соответствии со ст.48 ГПК РФ, истец поручил ведение данного гражданского дела представителям по доверенностям ФИО2 и ФИО3

В исковом заявлении истец просил о направлении судебной корреспонденции по адресу представителя: <адрес>.Для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными причинами могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

К уважительным причинам пропуска срока на обжалование решения суда, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с получением лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Согласно протоколу судебного заседания от 13.02.2025 представители истца присутствовали в судебном заседании.

Копия решения суда получена истцом 24.03.2025, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Срок для обжалования решения истекал 27.03.2025.

Однако апелляционная жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении процессуального срока поступила в адрес суда только 19.06.2025, то есть более чем через два с половиной месяца после получения решения суда.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, проанализировав доводы ходатайства, руководствуясь положениями ст.ст.48, 112, 107, 199, 321 ГПК РФ, с учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 22.06.2021 № 16, пришёл к правильному выводу об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, обоснованно не признав причины пропуска срока уважительными.

Вопреки доводам частной жалобы судом первой инстанции правильно установлены и определены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного ходатайства, им дана надлежащая правовая оценка, нормы процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное определение.

В связи с чем оснований для отмены принятого судом первой инстанции определения, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14.07.2025 оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Судья И.В. Гуцалов