Решение № 02А-0109/2026 02А-0109/2026(02А-1910/2025)~МА-1660/2025 02А-1910/2025 МА-1660/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 02А-0109/2026

УИД 77RS0001-02-2025-016151-08



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-109/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении прав должника, неправомерном списании излишне уплаченной денежной суммы со счета, обязании возвратить денежные средства в размере 147882,2 руб., списанные в рамках исполнительного производства по солидарному взысканию.

В обоснование требований административный истец указал, что взыскание по исполнительному документу должно производиться в равных долях, должниками являются 24 человека, следовательно, с административного истца подлежало взысканию 5147,75 руб. При этом со счетов административного истца списано 153029,95 руб.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по г. Москве, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 306 КАС РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 8), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Алтуфьевский ОСП ГУФССП России по г. Москве на принудительное исполнение поступил исполнительный лист ФС … от 20.11.2024, выданный Мытищинским городским судом по делу №2-4178/2022, на основании которого 16.07.2025 возбуждено исполнительное производство №292110/25/77028-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление. Предметом исполнения является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 123529,80 руб.

Из представленного административным истцом исполнительного листа следует, что судом с ФИО1 и других должников в количестве 23 человек взыскана солидарно в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежная сумма в размере 120000 руб., почтовые расходы в размере 3529,80 руб. в равных долях. Судебный акт вступил в законную силу 10.10.2024, исполнительный лист выдан судом 20.11.2024 в отношении должника ФИО1

Апелляционным определением Московского областного суда от 12.05.2025 определение Мытищинского городского суда Московской области от 18.09.2024 в части солидарного взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отменено, разрешен вопрос по существу – данные судебные расходы в сумме 120000 руб. взысканы в равных долях.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16.07.2025 указано, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.07.2025 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в ПАО …, АО «…», АО «…», ООО «…».

24.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором указано, что на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО1; при получении информации об оплате из другого отдела судебных приставов или иным образом будет принято решение о погашении задолженности соразмерно оплате.

28.07.2025 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признаны правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

29.07.2025 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.09.2025 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 8647,08 руб.

10.09.2025 исполнительное производство №292110/25/77028-ИП окончено в связи с исполнением.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №292110/25/77028-ИП следует, что на депозитный счет Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве поступили денежные средства в сумме 153060,60 руб., из них 123529,80 руб. перечислены взыскателю в счет погашения долга, 8647,08 руб. удержаны в качестве исполнительского сбора, 20883,72 руб. возвращены должнику.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункта 1 статьи 12).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 названного Закона).

Частью 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу п. 13 ст. 64 Закона взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве не имеется, поскольку из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исполнительное производство № 292110/25/77028-ИП возбуждено правомерно, на основании поступившего судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, содержащего сведения о вступлении судебного акта в законную силу.

Сведений о направлении судебному приставу-исполнителю копии апелляционного определения Московского областного суда от 12.05.2025 о частичной отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, административным истцом не представлено.

Судом, выдавшим исполнительный документ, не был принят акт о прекращении его исполнения или об отмене.

Поскольку должник по солидарному взысканию ФИО1 не исполнил в течение установленного срока требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности его исполнения, было обращено взыскание на денежные средства должника и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Данные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Взысканные с должника по исполнительному листу денежные средства в сумме 123529,80 руб. перечислены взыскателю, 8647,08 руб. перечислены в федеральный бюджет в качестве исполнительского сбора, излишне взысканные денежные средства в сумме 20883,72 руб. возвращены должнику. На момент обращения административного истца в суд исполнительное производство было окончено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании возвратить денежные средства не имеется.

Административный истец вправе с целью восстановления своих нарушенных прав обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании неосновательного обогащения к взыскателю ФИО2 либо с регрессными требованиями к остальным должникам в порядке ст. 325 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 3 февраля 2026 г.

Судья М.В. Невзорова