Решение № 2А-861/2024 2А-861/2024~М-483/2024 М-483/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2А-861/2024

УИД:61RS0044-01-2024-001022-94

№ 2а-861/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Килафян Ж.В.

при секретаре Гонджиян В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отдела судебных приставов ФИО1, УФССП России по Ростовской области, указав, что в Мясниковский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-1-1671/2023, выданный 28.11.2023г. мировым судьей судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 07.02.2024 возбуждено исполнительное производство 7876/24/61062-ИП. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. На основании изложенного, АО «ОТП Банк» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.02.2024 года по 04.06.2024 года.

2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.02.2024 года по 04.06.2024 года.

3. В не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.02.2024 года по 04.06.2024 года.

4. В не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период 07.02.2024 года по 04.06.2024 года.

5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 07.02.2024 года по 04.06.2024 года.

6. Обязать судебного пристава-исполнителю Мясниковское РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акте ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО9 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мясниковского районного отдела судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явилась. В суд представлены письменные возражения на административный иск, в котором административный ответчик просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя УФССП.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена в порядке ст. 165.1 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение административного дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в Мясниковском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №7876/24/61062-ИП от 07.02.2024, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1-1671/2023 от 28.11.2023 судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 30942.45 р. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк".

Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства.

05.04.2024г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в размере 2165.97 руб.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России (на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах); Пенсионный Фонд РФ (на получение сведений о заработной, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним); Федеральную миграционную службу; Федеральную налоговую службу; ФОМС; к операторам сотовой связи.

По поступившим ответам на запросы из регистрирующих органов о выявлении зарегистрированного за должником имущества установлено:

Согласно ответу Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно ответу ГИБДД по Ростовской области за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ЕГР ЗАГС сведения отсутствуют.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и другие кредитные организации для выявления счетов, принадлежащих должнику.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов установлено, что у должника имеются счета с нулевым остатком в АО "АЛЬФА-БАНК", ЮГО- ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", АО "Тинькофф Банк".

09.02.2024г. в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника и направлены посредством электронного документооборота в АО "АЛЬФА-БАНК", ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", АО "Тинькофф Банк" для исполнен посредством электронного документооборота.

Согласно полученному ответу Пенсионного фонда РФ, в период нахождения исполнительного производства на исполнении должник не являлся получателем заработной платы, пенсии и иных доходов.

15.02.2024г. в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и направлено пограничные органы для исполнения.

Выходом по адресу: <адрес> установлено, что должник по адресу не проживает. Имущество, принадлежащее должнику, по адресу не установлено.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя о розыске должника не поступало.

В ходе исполнения не удалось установить местонахождения должника, е имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных среде и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банка и иных кредитных организациях, о чем составлен соответствующий акт.

10.06.2024 в связи с невозможность установления местонахождения должник его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении банках или иных кредитных организациях вынесено постановление о окончании исполнительного производства на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, на основании которого исполнительный документ возвращает взыскателю, а также оригинал исполнительного документа: № 2-1-1671/2023 от 28.11.2023 направлены в адрес взыскателя.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, совершены все возможные, предусмотренные законом исполнительные действия в отношении имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований усматривать со стороны судебного пристава-исполнителя незаконное бездействие.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2024 года.

Судья Килафян Ж.В.