Приговор № 1-208/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-208/2025

Дело №1-208/2025

24RS0017-01-2025-003190-36


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 18 сентября 2025 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Натыровой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО2, представившей ордер № № от 23.07.2025г., удостоверение № №,

при секретаре Поповой А.В.,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 18 минут 22.03.2025 года ФИО1 находился в гостях у ранее ему знакомого ФИО4 в квартире № <адрес> в Железнодорожном районе г.Красноярска, где увидел барсетку, лежащую на тумбочке около дивана, с находящимися внутри денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной барсетки, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 240000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 22.03.2025 года, не позднее 03 часов 18 минут, находясь в квартире № <адрес> в Железнодорожном районе г. Красноярска, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа взял в руки лежащую на тумбочке барсетку с денежными средствами в общей сумме 240000 рублей, и вынес из квартиры, тем самым похитил имущество Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 240000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, однако не согласен с квалифицирующим признаком значительности ущерба, поскольку потерпевший его сам пригласил, оплачивал их совместное время провождение, не сообщал ему о значительности денежной суммы. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания вины самим подсудимым, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.276 УК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника (л.д.132-135), из которых следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым они вместе работают. 20.03.2025 г. ему и Потерпевший №1 выдали заработную плату в наличной форме. 20.03.2025 г. у Потерпевший №1 был день рождения. ДД.ММ.ГГГГ г. около 19 часов Потерпевший №1 пригласил его к себе в гости по адресу: <адрес>. В этот же день около 20 часов он приехал к Потерпевший №1 на квартиру, где они стали распивать спиртное. В какой-то момент Потерпевший №1 предложил поехать в кафе, на что он согласился. Перед тем, как поехать, Потерпевший №1 подошел к дивану, где взял барсетку, которая лежала на тумбочке, из которой достал денежные средства. После чего они снова вернулись в квартиру к ФИО5, где уснули. Как он покинул квартиру Потерпевший №1, он не помнит, также не помнит, как похитил у Потерпевший №1 барсетку с денежными средствами и куда дел. Как он оказался дома, он также не помнит, но согласно заказу такси с его телефона от Потерпевший №1 он уехал в 04 часа 35 минут. На видео, которое ему было представлено, он опознал себя, по одежде, по походке, строению тела, конституции, но он не помнит этот момент, когда он вышел из подъезда Потерпевший №1 с барсеткой, принадлежащей последнему, после чего достал денежные средства и стал пытаться перекинуть барсетку за забор, а также спрятать в канализации. Через некоторое время во время уборки дома он заметил под холодильником в своей комнате 220000 рублей, которые ему не принадлежат, и были похищены им у Потерпевший №1, которые он отдал Потерпевший №1, а также принес свои извинения, по факту того, что он похитил денежные средства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в полном объеме.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду пояснил, что 20.03.2025г. он получил заработную плату в наличной форме. У него дома в барсетке хранились накопленные денежные средства, куда он также положил зарплату. 21.03.2025г. в вечернее время он созвонился со знакомым ФИО1, который приехал к нему в гости по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки, потом поехали в кафе, после чего вернулись к нему домой, где он уснул. Все это время барсетка с деньгами находилась на видном месте, на тумбочке в квартире. Когда он проснулся 22.03.2025г. примерно в 9-10ч. утра, то дома никого не было, а на телефоне были пропущенные звонки. Он перезвонил, ему ответил охранник, который сказал, что у него принадлежащая ему, ФИО5, барсетка. Он поехал, забрал барсетку, в которой отсутствовали принадлежащие ему денежные средства в сумме 240000 рублей. Он также посмотрел запись с камер видеонаблюдения возле его дома, где увидел, как ФИО1 вытащил из барсетки деньги, а барсетку выбросил. По факту хищения денежных средств он обратился в полицию. В дальнейшем ФИО1 вернул ему 220000 рублей наличными, и перевел 20000 рублей на карту. Причиненный ему ущерб в сумме 240000 рублей является для него значительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду пояснил, что он работал охранником на въезде на территорию домов №<адрес>. 22.03.2025г. он находился на посту, когда к нему подошли мужчины, сказали, что нашли барсетку с документами, которую передали ему. Он посмотрел документы, в которых был записан номер телефона. Он позвонил по данному номеру, пришел Потерпевший №1 и забрал барсетку.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 22.03.2025г., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение его денежных средств в сумме 245000 рублей из барсетки, находящейся по адресу Ладо Кецховели, 30-183. Ущерб для него является значительным (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2025г., в ходе которого произведен осмотр <адрес>, установлено место нахождение барсетки на момент ее хищения. С места происшествия изъяты: барсетка, диск CD-RW с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде <адрес> за 22.03.2025г. Фототаблицей к нему (л.д.9-17).

Протоколом осмотра предметов от 26.03.2025г., в ходе которого осмотрена барсетка, выполненная из кожи черного цвета, в которой имеется пять отделений, застегивающихся на застежку молнию. Фототаблицей к нему (л.д. 43-46).

Протоколом осмотра предметов от 24.03.2025г., в ходе которого был осмотрен диск CD-RW с записью от 22.03.2025г. с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде <адрес>, где зафиксировано, как в 03 часа 20 минут 22.03.2025г. из подъезда выходит мужчина, заходит за стену над крышей при входе в подъезд по правой стороне, где достает что-то из кармана жилетки, после чего начинает что-то вытаскивать и скрывается от обзора камеры видеонаблюдения. Далее в 03 часа 24 минуты мужчина выходит из-за стены и идет в направлении стены, ведущей к уровневой парковке, где начинает кидать прямоугольный предмет на парковку, который не долетает и падает на асфальт, из данного предмета вылетают бумаги, которые мужчина собирает, убирает, после чего кидает снова на парковку за стеной. После чего мужчина, видит, что что-то упало, похожее на листочки небольших размеров, и собирает их с асфальта. После чего мужчина возвращается и скрывается в подъезде №7. Фототаблицей к нему (л.д.50-57).

Распиской Потерпевший №1 о получении денежных средств в размере 220000 рублей от ФИО1 в счет причиненного материального ущерба (л.д.74).

Изложенные судом доказательства последовательны и непротиворечивы, вышеприведенные судом показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и его вину.

Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из обстоятельств предъявленного ФИО1 обвинения – хищение документов, поскольку постановлением от 26.03.2025г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту неправомерного завладения другого важного документа, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного из корыстной заинтересованности, т.е. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Суд отвергает доводы подсудимого о незначительности причиненного ущерба потерпевшему, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, данными как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, из которых следует, что его средний заработок на момент хищения составлял 120000 рублей, при этом он официально трудоустроен не был, и ему в любой момент могли отказать в работе и выплатах. Он снимает жилье в аренду, у него имеются кредитные обязательства, его жена не работает и находится на его иждивении. Судом установлено, что сумма похищенных денежных средств составляет 240000 рублей, что превышает в два раза среднемесячный доход потерпевшего на момент хищения, что очевидно является значительным для потерпевшего.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, каких-либо обстоятельств, по которым он мог бы оговорить подсудимого, в судебном заседании не установлено, и стороной защиты не названо. При этом, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в судебном заседании.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способ, мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; имеет постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительно характеризуется, официально не трудоустроен, однако подрабатывает, а также его возраст, семейное положение, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он давал стабильные, последовательные, признательные показания, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, опознал себя в ходе просмотра видеозаписи; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему; наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки сможет обеспечить достижение целей наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020г. №23, исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В ходе судебного заседания потерпевший пояснил, что кражей принадлежащих ему денежных средств ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он в течение нескольких дней, до возврата ему денежных средств ФИО1, остался без средств к существованию, вынужден был взять в долг для оплаты аренды квартиры, не смог приобрести земельный участок, стоимость которого на сегодняшний день возросла.

Вместе с тем, какие-либо доказательства причинения вреда личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам, Потерпевший №1 не представлены, а названные им основания носят материальный характер, в то время как имущественный вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме. При этом, потерпевшим не представлены какие-либо доказательства причинения ему дополнительных убытков действиями подсудимого. Кроме того, такие требования могут быть рассмотрены только в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд отказывает потерпевшему в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Потерпевший №1 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: диск CD-RW с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле, барсетку - хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: