Решение № 2-4097/2020 2-77/2021 2-77/2021(2-4097/2020;)~М-3596/2020 М-3596/2020 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-4097/2020

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка и дома недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка и дома недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 864 кв.м., категория земель - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем одноэтажный жилой дом площадью 48 кв.м. с кадастровым номером №. Ответчик ФИО2 приходится ему двоюродным племянником. ФИО2 ранее предлагал истцу оформить договор ренты, а в период с начала ДД.ММ.ГГГГ года стал оказывать помощь истцу, интересоваться его здоровьем, проявлять заботу и внимание. Все эти действия расположили истца к ответчику и истец решил, что именно ответчику можно поручить заботу о себе, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году истцу уже было 88 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка и дома. Расчет по сделке не производился, права истцу никто не разъяснял, так как нотариального оформления сделка не имела. Стороны подписали и подали документы в МФЦ Электроугли. После оформления сделки ответчик утратил интерес к судьбе истца, перестал бывать у него, перестал оказывать помощь. Истец настолько доверял ответчику, что дал в банке распоряжение, что ответчик вправе снимать деньги со счетов истца. Ответчик воспользовался этим обстоятельством и после сделки снял денежные средства со счета истца.

Истец, подписывая договор купли-продажи не мог понимать значения своих действий, и наступивших последствий - оформления земельного участка и жилого помещения в собственность ответчика.

О том, что ФИО1 совершил сделку купли-продажи в отношении указанного земельного участка и жилого дома, ему стало известно после получения выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что сделка купли-продажи земельного участка и дома была совершена истцом, неспособным понимать значения своих действий, она является недействительной по основанию ст. 177 ГК РФ. Следовательно, в собственность истца подлежат возврату спорный земельный участок и дом.

После оформления сделки купли-продажи истец продолжает пользоваться домом и земельным участком, поскольку и ранее и сейчас проживает именно там постоянно, ответчику фактически объекты в пользование не передавались.

Просит суд:

признать договор купли-продажи земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным по основанию ст. 177 ГК РФ;

применить последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции - прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 864 кв.м., категория земель - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем одноэтажный жилой дом площадью 48 кв.м, с кадастровым номером №

возвратить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 864 кв.м., категория земель - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем одноэтажный жилой дом площадью 48 кв.м, с кадастровым номером №

обязать Управление Росреестра по Московской области в лице Межмуниципального отдела по г. Электросталь и Ногинскому району Управления Росреестра по Московской области аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 в ЕГРН в отношении земельного участка площадью 864 кв.м., категория земель - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и расположенного на нем одноэтажного дома площадью 48 кв.м., с кадастровым номером №

В судебное заседание истец, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извешены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что сделка состоялась по инициативе истца, который пояснил, что в случае его смерти они будут пользоваться дачей. В настоящее время ФИО1 пользуется земельным участком и домом без каких-либо ограничений, его семья там не проживает, препятствий истцу не чинит. ФИО1 сам расписывался в договоре, приезжал в МФЦ для подачи документов, в связи с чем просит отказать в иске.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 864 кв.м., категория земель - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем одноэтажный жилой дом площадью 48 кв.м. с кадастровым номером №. Ответчик ФИО2 приходится ему двоюродным племянником.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка и дома. Стороны подписали и подали документы в МФЦ Электроугли.

Истец оспаривает договор, указав, что, подписывая договор купли-продажи, не мог понимать значения своих действий, и наступивших последствий - оформления земельного участка и жилого помещения в собственность ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по настоящему гражданскому делу на основании ходатайства истца была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница № имени Н.А.Алексеева ДЗМ».

В материалы дела представлено Заключение комиссии экспертов, в соответствии с поставленными судом вопросами эксперты пришли к заключению о том, что ФИО1 в юридически значимый период подписания договора купли-продажи земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ страдал, как страдает и в настоящее время, <данные изъяты> в связи с сосудистым заболеванием головного мозга - <данные изъяты> по МКБ-10 (ответ на вопрос № 1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленной медицинской документации о формировании у него на фоне длительного течения сосудистого заболевания головного мозга (гипертоническая болезнь, сердечно-сосудистая патология, цереброваскулярная болезнь, хроническая ишемия головного мозга), церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружение, слабость, неустойчивость при ходьбе, плохая переносимость жары, духоты). Указанное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертнш и, наряду с церебрастенической симптоматикой, органические изменения в когнитивной сфере в виде недостаточности когнитивных ресурсов, снижения темпа мыслительных операций, замедленности осмысления информации, тугоподвижности, конкретности мышления, слабости регулирующей функции мышления, нарушения его динамического компонента; ослабления критических способностей, прогностических возможностей, недостаточности аттентивно-мнестической функции в сочетании с выраженным нарушением эмоционально-личностной сферы, снижением уровня личности, оскуднением социально направленных мотивов, слабостью критической оценки своего поведения и окружающей действительности, не способностью прилагать волевые усилия к трудовой и умственной деятельности. Вместе с тем, с учетом закономерностей, свойственных течению сосудистого заболевания головного мозга (нестабильность, волнообразность с периодами декомпенсации и стабилизации), при отсутствии объективных сведений о психическом состоянии ФИО1 в юридически значимый период подписания договора купли-продажи земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельских показаний, характеризующих его состояние в указанный период, не представляется возможным дифференцированно оценить психическое состояние ФИО1 при подписании договора купли-продажи земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ и ответить на вопросы.

В материалах гражданского дела и медицинской документации отсутствуют объективные данные о личностных особенностях, волевой регуляции поведения и деятельности ФИО1 в интересующий суд период. Поэтому, в связи с отсутствием необходимых сведений, определить степень выраженности нарушений индивидуально-психологических особенностей ФИО1, состоянии его эмоционально-волевой сферы, склонности к повышенной внушаемости и подчиняемости, а также их влияния на волеизъявления ФИО1 при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным..

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Содержание оценки доказательств включает в себя определение допустимости, относимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи всей совокупности доказательств.

Объяснения сторон и третьих лиц подлежат оценке наряду с другими доказательствами, имеющимися в деле, с учетом принципа состязательности. Учитывая, что объяснения даются суду лицами, заинтересованными в исходе дела, они могут быть признаны несостоятельными, если не найдут своего подтверждения в суде.

Данное заключение суд принимает во внимание, при этом учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Оценивая заключение эксперта, суд должен учитывать, что оно, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Суд считает, что выводы экспертов основаны на исследованных материалах дела и медицинской документации, ими приняты во внимание все представленные материалы и сделан их соответствующий анализ. Эксперты при разрешении поставленного судом вопроса оценили медицинскую документацию, объяснения участников процесса.

Уровень компетентности экспертов также дает основание суду доверять заключению экспертизы.

Таким образом, какие-либо сведения, которые бы позволяли сделать однозначный вывод, что ФИО1 в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в материалах дела, отсутствуют.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что истец в момент совершения сделки не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка и дома недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина