Решение № 2-63/2017 2-63/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-63/2017

Дело № 2-63/2017


Решение

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании 713000 руб. Иск мотивирован тем, что между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор доверительного управления денежными средствами от 27 августа 2012 года, согласно которому истец принял на себя обязательство передать в доверительное управление денежные средства в сумме 125000 руб., а ответчик принял в управление принадлежащие истцу на праве собственности денежные средства, находящиеся на торговом счете, и обязался управлять ими в порядке и в течение срока, установленного договором. Деньги были переданы ФИО4 наличными в <адрес> в его арендуемом офисе по <адрес>. В период времени момента заключения договора по декабрь 2013 года ФИО1 предоставлял ФИО4 в доверительное управление еще 338000 руб. Последняя сумма денег 250000 руб. была передана ФИО4 30 декабря 2013 г. Итого сумма доверительного управления составила 713000 руб. В сентябре 2015 г. ФИО4 обещал выплатить проценты, полученные за торговый период. В марте 2016 года ФИО4 перестал отвечать на телефонные звонки. 12 апреля 2016 года ФИО1 получил от ответчика электронное письмо. ФИО4 условия договора не выполняет, денежные средства истцу не передает, не представляет истцу список операций, совершавшихся по торговому счёту по состоянию на момент запроса. Таким образом, взяв у истца деньги в доверительное управление без намерения их возврата, ФИО4 умышленно, введя истца в заблуждение, обманным способом завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 713000 руб.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях. 27 августа 2012 г. ФИО1 заключил с ФИО4 договор доверительного управления денежными средствами, в соответствии с которым, ФИО1 передает в доверительное управление ФИО4 денежные средства в сумме 125000 рублей, а ответчик принимает в управление принадлежащие истцу денежные средства, находящиеся на торговом счете, и обязуется управлять ими в порядке, установленным настоящим договором. В соответствии с приложением к вышеуказанному договору, сумма переданных ответчику в доверительное управление денежных средств составляет 713000 руб. Вышеуказанные денежные средства в соответствии с п. 1.2 договора от 12.08.2012 г. зачислены на торговый счет истца. В связи с тем, что торговый счет принадлежит истцу, то в соответствии с п. 2.2.2 Договора истец вправе в любое время контролировать движение денежных средств по торговому счету. Таким образом, ответчик не имел возможности вводить истца в заблуждение, в связи с наличием у истца доступа к собственному торговому счету. В соответствии со ст. 1013 ГК РФ не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, между истцом и ответчиком заключено соглашение о сотрудничестве, содержание которого позволяет сделать вывод о том, что предметом соглашения является не управление денежными средствами истца, находящимися на его торговом счете, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке Forex, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют. Следовательно, соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске, и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства, отыскиваемые истцом, были им утрачены в результате игры. Доказательства принятия истцом решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо, отсутствуют. При заключении соглашения истец знал о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса. Кроме того, ответчик полагает, что истец пропустил срок исковой давности, который следует исчислять с момента передачи последней суммы 250000 руб. 30 декабря 2013г.

Заслушав участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО4 27 августа 2012 года заключен договор. Согласно договору истец передает в доверительное управление ответчику принадлежащие истцу на праве собственности денежные средства в сумме 125000 руб. Ответчик принимает в управление принадлежащие истцу на праве собственности денежные средства, находящиеся на торговом счете, и обязуется управлять ими в порядке и в течение срока, установленных настоящим договором. Управление денежными средствами, находящимися на торговом счете, заключается в проведении операций по торговому счету и осуществляется путем торговли на международном валютном рынке (Forex) с целью извлечения прибыли. Ответчик обязан в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего Договора приступить к управлению денежными средствами истца, находящимися на торговом счете. Денежные средства, находящиеся на торговом счете, считаются принятыми в управление с 27 августа 2012 года. Вознаграждение за услуги ответчика по управлению составляет 50% от прибыли, зафиксированной на балансе к концу торгового периода. Если конец торгового периода совпадает с окончанием общего срока действия настоящего договора и последний не пролонгируется, то после закрытия всех позиций, то есть завершения всех текущих операций по торговому счету, ответчик в течение 5 рабочих дней передает внесённые истцом денежные средства с учётом полученной прибыли и условий договора истцу, а истец выплачивает причитающееся истцу за последний торговый период вознаграждение. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента его прекращения. Общий срок действия договора составляет один год с момента его подписания. При этом настоящий договор является пролонгируемым.

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из объяснений сторон следует, что ФИО1 передал ФИО4 713000 руб. При этом часть из этой суммы 125000 руб. передана при заключении договора, последняя сумма 250000 руб. передана 30.12.2013г., что подтверждается распиской. Передача денежных средств также косвенно подтверждается дополнением к договору, где указано, что п. 1.1. Договора от 27 августа 2012г. следует читать, что ФИО1 передает ФИО4 в доверительное управление 713000 руб. В данном дополнении дата его подписания не указана, но из того, что последний платеж из общей суммы 713000 руб. был сделан 30.12.2013г., следует, что дополнение подписано в это же время.

Проанализировав условия договора от 27 августа 2012 года, суд приходит к выводу о том, что данный договор имел целью заключение ФИО4 от имени и в интересах ФИО1 сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют. Согласно позиции Минфина Российской Федерации, изложенной в письме от 23 июня 2005 года № 03-03-04/2/12, сделки с валютой на рынке FOREX являются биржевыми играми, которые, в свою очередь, представляют собой разновидность игр и пари, осуществляемых их участниками на свой страх и риск.

Согласно ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что во исполнение п. 1.2. договора от 27.08.2012г. ФИО4 открыл на имя ФИО1 счет. Это производилось через электронный терминал посредством введения наличных денег.

Однако представитель ответчика не смог объяснить, у какого юридического лица открыт счет, открыт ли этот счет на имя ФИО1, имел ли ФИО1 реальный доступ к этому счету. Договор от 27.08.2012г. не содержит порядка открытия торгового счета, места открытия и лица, принимающего денежные средства на счет, фиксирующего движение денежных средств и обязательств по такому счету.

Определение торгового счета содержится в Федеральном законе «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте». Торговым счетом является или отдельный банковский счет, или отдельный счет депо, или товарный счет, соответствующий следующим требованиям: 1) на указанном счете учитываются соответственно денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, которые могут быть использованы для исполнения и (или) обеспечения исполнения обязательств, допущенных к клирингу, а также обязательств по уплате вознаграждения клиринговой организации и организациям, указанным в пунктах 4 - 7 части 2 статьи 19 настоящего Федерального закона; 2) операции по указанному счету осуществляются на основании распоряжений клиринговой организации без распоряжения лица, которому открыт данный счет, и (или) на основании распоряжений лица, которому открыт указанный счет, с согласия клиринговой организации. Торговые счета открываются с указанием клиринговой организации, которая вправе давать распоряжения по этим счетам. Торговый банковский счет может открываться как в рублях, так и в иностранной валюте. Торговым банковским счетом может являться специальный брокерский счет или специальный торговый счет участника клиринга.

Таким образом, торговым счетом является деятельность лица, имеющего соответствующую лицензию и обладающего для этого техническими возможностями, по приему и зачислению поступающих на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежных средств, по выполнению распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведению других операций по счету.

Довод ответчика о том, что денежные средства, переданные ему ФИО1, были использованы для совершения от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке Forex, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, не подтверждены соответствующими доказательствами. ФИО4 не указано лицо, открывшее ФИО1 торговый счет, не указаны реквизиты счета, не подтверждено проведение операций по счету, не представлены доказательства принадлежности счета ФИО1

Таким образом, ответчиком не доказано то обстоятельство, что переданные ему истцом денежные средства были использованы для проведения биржевых игр в соответствии с договором от 27.08.2012г.

В силу ст.ст. 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из пояснений сторон следует, что принимая денежные средства от ФИО5, ФИО4 утверждал, что они принимаются в счет исполнения договора от 27.08.2012г. для зачисления на счет ФИО1 для участия в биржевых играх. Договором от 27.08.2012г. не определена какая-либо точная дата исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, то есть срок исполнения обязательств определен моментом востребования.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснял, что денежные средства направлялись на счет ФИО1 через терминал посредством введения в него наличных купюр, о чем ФИО4 сообщал истцу. Таким образом, о том, что денежные средства не направлялись ответчиком в счет исполнения договора от 27.08.2012г., то есть о том, что его права нарушены, истец узнал только в ходе рассмотрения дела, а не с момента передачи денежных средств, как утверждает представитель ответчика. То есть срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик получил от истца денежные средства для исполнения договора, но им не доказано, что эти денежные средства использованы для исполнения этого договора, ответчик распорядился ими по своему усмотрению, он обязан вернуть истцу неосновательно полученные денежные средства, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца следует взыскать 10330 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 713000 (семьсот тринадцать тысяч) руб. и 10330 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 10.03.2017г.