Решение № 12-553/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-553/2017

Дело № 12 - 553/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 27 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Волкоморова Е.А.,

с участием представителя МКДОУ «Детский сад № 185» г. Кирова М. , защитника Б. ,

представителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области Л. ,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу <...> МКДОУ «Детский сад № 185» г. Кирова на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области К. № 17000414 от 27.07.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области К. № 17000414 от 27.07.2017 г. МКДОУ «Детский сад № 185» г. Кирова привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Заведующая МКДОУ «Детский сад № 185» г. Кирова М. обратилась в суд с жалобой, указав, что не согласна с вынесенным постановлением, поскольку нарушения выявлены впервые, в кротчайшие сроки нарушения по замене эмалированной посуды были устранены, по остальным пунктам направлено служебное письмо в Департамент образования администрации г. Кирова о выделении денежных средств. Согласно бюджетной смете на 2017 г. выделенных средств недостаточно для устранения выявленных нарушений. Денежные средства на оплату штрафа отсутствуют, кроме того, это еще больше ухудшит финансовое положение МКДОУ «Детский сад № 185» г. Кирова. Просит отменить постановление о назначении административного наказания в связи с отсутствием вины, освободив МКДОУ «Детский сад № 185» г. Кирова от административной ответственности, объявив устное замечание.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности заведующая МКДОУ «Детский сад № 185» г. Кирова М. , защитник Б. поддержали доводы жалобы, на ее удовлетворении настаивали. Дополнительно пояснили, что в настоящее время появилась возможность устранить еще один недостаток, заключен договор на закупку моечных ванн. Замена стекла произведена. Просят прекратить производство по делу в виду малозначительностью нарушений.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Кировской области Л. возражала против удовлетворения жалобы, поддержала доводы, изложенные в возражениях на жалобу.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Государственная защита прав несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст.ст. 41, 42, 45).

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относится, в том числе материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Санитарно-эпидемиологические требования к условиям размещения дошкольных образовательных организаций, оборудованию и содержанию территории, помещениям, их оборудованию и содержанию, естественному и искусственному освещению помещений, отоплению и вентиляции, водоснабжению и канализации, организации питания, приему детей в дошкольные образовательные организации, организации режима дня, организации физического воспитания, личной гигиене персонала устанавливают СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Пунктом 3 ст. 39 Федерального закона от № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Данная норма свидетельствует о том, что учреждения (в том числе бюджетные) выступают субъектами обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ, наравне с иными хозяйствующими субъектами.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и прежде всего, несовершеннолетних.

Согласно протоколу об административном правонарушении {Дата изъята} при рассмотрении информации, поступившей в Управление из прокуратуры Ленинского района г. Кирова {Дата изъята} по результатам прокурорской проверки, проведенной {Дата изъята} в отношении муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 185» города Кирова, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, допущенные МКДОУ № 185, а именно:

в группе «Березка»:

- остекление одного окна в групповой выполнено не из цельного стеклополотна (стекло треснуло), замена стекла не проведена, что является нарушением ст. 11, п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.16 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»;

- гигиеническое покрытие на оконных рамах (краска) местами отсутствует, что не позволяет проведение их качественного мытья и является нарушением ст. 11, п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучиинаселения», п. 17.6 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»;

- эмалированная посуда (ведро для первого блюда и кастрюля второго блюда) в буфетной группы имеет поврежденную эмаль, что является нарушением ст. 11, п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 13.13 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»;

- на детских стульчиках, кроватках местами отсутствует гигиеническое покрытие, что затрудняет проведение их качественного мытья и дезинфекции и является нарушением ст. 11, п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 17.1, 17.2, 17.6 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»;

- покрытие моечных ванн в буфетной для мытья столовой посуды и душевой поддон для мытья ног имеют дефекты, эмаль местами отбита, что не позволяет проводить качественное мытье и дезинфекцию и является нарушением требований ст. 11, п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 17.5, 17.6, 20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

Факт нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства юридическим лицом МКДОУ №185 подтверждается материалами дела и не оспаривается представителями МКДОУ №185.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия юридическим лицом МКДОУ № 185 всех зависящих мер по соблюдению Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.4.1.3049-13 Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», в том числе, мер для получения дополнительного финансирования в части нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 г. № 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Вина юридического лица МКДОУ № 185 в совершении данного правонарушения заключается в том, что у учреждения имелась возможность для соблюдения требований санитарных правил, однако не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушение целостности остекления окна может повлечь травмирование несовершеннолетних и работников учреждений, так же препятствует проветриванию помещения и обработке стекол.

Нарушения по оборудованию пищеблока, целостности эмалированной посуды, нарушение внутренней отделки мебели не обеспечивает должным образом соблюдение гигиены, проведение качественной влажной обработки, что повышает риск возникновения и распространения инфекционных заболеваний, нарушает санитарно-эпидемиологический режим.

Таким образом, доводы жалобы об отмене постановления в связи с отсутствием вины учреждения, полностью опровергнуты представленными и исследованными доказательствами.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об санитарно-административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание, что сфера регулирования охраняемых общественных отношений связана с участием в них несовершеннолетних граждан, должностное лицо обоснованно пришло к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного МКДОУ № 185 правонарушения малозначительным.

Рассматривая доводы жалобы, суд учитывает, что нарушение требований п.13.13 СанПиН 2.4.1.3049-13 было устранено юридическим лицом, не требовало значительных финансовых и временных затрат. Оно могло быть не допущено учреждением, поводом к устранению послужила проверка прокуратуры Ленинского района г. Кирова в связи с поступлением жалобы родителей несовершеннолетнего.

Доводы жалобы о недостаточности финансирования не свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) указанного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, поскольку отсутствие или недостаточность финансирования не освобождает образовательное учреждение от исполнения возложенной на него законом обязанности по созданию надлежащих условий и организации воспитания и обучения в общеобразовательных учреждениях.

Составление Учреждением локально-сметных расчётов, смет доходов и расходов за 2016 и 2017 г.г. не свидетельствует о принятии всех зависящих от Учреждения мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

зак

При этом суд учитывает, что МКДОУ № 185 является образовательным учреждением с массовым пребыванием детей, несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет необеспечение безопасности детей и создает непосредственную угрозу для их жизни и здоровью, гарантированных статьей 41 Конституции Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о принятии МКДОУ № 185 необходимых и достаточных мер по соблюдению установленных требований либо невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом в полной мере учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Оснований для изменения размера штрафа не установлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и исследованных доказательств. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не установлено. Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области К. № 17000414 от 27.07.2017 г. о назначении административного наказания МКДОУ «Детский сад № 185» г. Кирова по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу МКДОУ «Детский сад № 185» г. Кирова – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волкоморова Е.А.