Приговор № 1-72/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-72/2024

Дело № 1-72 / 2024г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 15 июля 2024 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лукиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Щукина Е.А.,

защитника Базанова М.М.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого

Под стражей с 25.01.2024

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 22 декабря 2023 года по 00 часов 35 минут 23 декабря 2023 года в г. Тара Омской области, ФИО3, находясь в ограде дома, расположенного по <адрес>, на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, держа обеими руками бейсбольную биту, используемую им в качестве оружия, нанес находившемуся у дверного проема в сени указанного дома Потерпевший №1 не менее 1 удара данной бейсбольной битой по голове в область лица последнего, который от полученного удара упал на пол в сени дома, затем в продолжение своего преступного умысла, нанес этой же бейсбольной битой, лежащему на полу в сенях дома Потерпевший №1, не менее 2 ударов в теменную область головы, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, линейного перелома лобной кости, линейных переломов стенок лобных пазух и ячеек решетчатой кости, перелома носовой кости слева, ушибленной раны теменной области. Телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга, линейного перелома лобной кости, линейных переломов стенок лобных пазух и ячеек решетчатой кости квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесные повреждение в виде перелома носовой кости слева, ушибленной раны теменной области, как в совокупности, так и каждое по отдельности квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний ФИО3 данных в ходе досудебного производство следует, что после смерти его отца в 2021 году, его мама, Свидетель №6, стала периодически употреблять спиртные напитки совместно с Свидетель №1, которая часто употребляет спиртное на протяжении многих лет. 22.12.2023 в дневное время перед обедом он пришел к матери, Свидетель №6, чтобы попроведовать ее. Когда он прошел в дом, увидел, что Свидетель №6 лежит на диване без сознания, он пытался ее привести в сознание. После чего, предположив, что его мама, Свидетель №6, очередной раз пыталась совершить суицид вызвал бригаду скорой медицинской помощи. По приезду сотрудников скорой помощи, Свидетель №6 была оказана первая медицинская помощь, после чего, его мама, Свидетель №6 бригадой скорой помощи была доставлена в приемное отделение БУЗОО «Тарская ЦРБ». После возвращения домой в ходе разговора с матерью, она пояснила ему, что в утреннее время она совместно с Свидетель №1 употребляла спиртное у нее доме, после чего по приходу домой, у нее возникли суицидальные мысли и она употребила большое количество медицинских таблеток. После того, как ему мама Свидетель №6 сообщила о том, что она употребила спиртное с Свидетель №1, которую он ранее неоднократно просил не употреблять спиртное совместно с Свидетель №6 и не звать ее в гости, его стало трясти, у него помутнело сознание от злости, он находился как - будто в «тумане», дальнейшие обстоятельства он уже помнит смутно, время было уже позднее, примерно ближе к полуночи. Он помнит, как он взял в ограде дома бейсбольную биту и направился в дом к Потерпевший №1, так как они проживают рядом. Быстро прошел в ограду дома Потерпевший №1, так как ворота, ведущие в ограду дома были открыты. При это когда шел, он стучал данной битой в стену сеней дома, размахивал ею. Когда подошел к двери сеней дома, ему дверь открыл Потерпевший №1, которому он моментально нанес один удар данной битой, данный удар пришелся по голове Потерпевший №1 от которого он упал в сени дома. В это время в сени дома вышел ранее ему знакомый, Свидетель №3, который, как он понял, находился в гостях у Потерпевший №1 Дальнейшие обстоятельства он уж помнит смутно, так как находился как в «тумане», не исключает, что он также мог пнуть ногой лежащего на полу Потерпевший №1 и ударить его битой еще раз, помнит плохо. Также помнит, что он проходил в дом к Потерпевший №1, где находились еще ФИО12, а также его мама, Свидетель №1, с которыми он употребил спиртное, после чего ушел. В четкое сознание он пришел только уже когда находился у себя в доме и понял, что он натворил, осознав обстоятельства произошедшего, испугавшись содеянного он решил спрятать биту, которой нанес удар Потерпевший №1, при этом спрятал данную биту дома. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д.224-229; т. 2 л.д.107-110). Принес извинения потерпевшему возместил вред.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 22.12.2023 он приехал домой и был «выпившим», находился у себя дома – <адрес>, где распивал спиртные напитки вместе с ФИО19 и Свидетель №3. Он услышал посторонний звук в ворота, поэтому открыл в сенях дверь пришел ФИО3 и нанес ему битой удар по голове один раз, после этого он потерял сознание. После чего Свидетель №3 вызвал такси и его увезли в больницу, где был обнаружен в голове перелом. Позже ФИО3 приходил узнать о его здоровье, просил его не писать заявление, а если придут сотрудники полиции сказать, что ничего не помнит. ФИО3 принес извинения, ущерб возместил в полном объеме. Из-за чего подсудимый его ударил, он не знает.

В связи с противоречием оглашены показания Потерпевший №1 в части данные в ходе досудебного производства так он говорил, что 21.01.2024 в дневное время ФИО3 приходил к нему домой совместно с Свидетель №3, при этом ФИО3, при Свидетель №3 сказал, что если к нему приедут сотрудники полиции и будут спрашивать про обстоятельства получения им травм и о случившемся, чтобы он им сказал, что он ничего у него в руках не видел и ничего не помнит. При этом он сказал ФИО3, раз он что-то от него хочет, то пусть для начала начнет чинить ворота, которые он ему повредил, на что ФИО3 сказал ему, что он что-то «попутал» и он ничего чинить не собирается и если надо, то еще раз ему разобьет голову. О данном факте он также рассказал своей матери ему возмещен моральный и физический вред ФИО3 через адвоката, 20 000 рублей (т. 1 л.д.45-46; т. 2 л.д. 61-62). Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 22.12.2024 около 7 часов утра к ним пришла в гости ФИО18 ФИО27, принесла спиртное, они с ней выпили вина. У ФИО18 часто бывает высокое давление. Ей стало плохо. Она сказала, что пойдет домой, напьется таблеток и ляжет спать. Она ушла и более в этот день она не приходила. В час ночи пришел ФИО3. Она услышала стук в двери. Подумала, что сын стучит она в это время уже спала. Она открыла дверь и увидела, что сын лежит на полу в крови. ФИО3 стоял рядом, а в руках у него была бита. Там же стояли друзья сына. Она им стала говорить: - «Скорую вызывайте».

В связи с противоречием оглашены показания Свидетель №1 данные в ходе досудебного производства из которых следует, что в сенях дома находился ранее ей известный, Свидетель №3, знакомый ее сына. Она просила, чтобы ФИО3 успокоился, пыталась ему объяснить, что она в чем не виновата. Видя состояние сына она просила вызвать ему скорую помощь, также попросила об этом Свидетель №3. ФИО3 на ее просьбы не реагировал и продолжал кричать на нее. После этого, ФИО3 стал при ней и Свидетель №3 наносить удары данной битой, которую он держал в руке, Потерпевший №1, который продолжал лежать в бессознательном состоянии на полу. Всего ФИО2 нанес удары битой по голове Потерпевший №1 при ней, не менее 2-3 ударов (т. 1 л.д. 33-36). Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что 22.12.2023 она зашла утром к Свидетель №1, принесла выпить, они выпили, ей стало плохо. Она сказала ФИО17, что у нее такие проблемы дома, что уже не может этого вынести. Сказала: - «Пойти, отравиться что ли?». Дома, когда она выпила уже таблетки три или четыре, но давление не падало, она позвонила сыну А. и сказала, чтобы они вызвали «Скорую», так как наверное отравилась. В больнице ей сбили давление и она вернулась домой. ФИО17 ее не спаивала, она сама к ней пришла со спиртным. На следующий день утром, она или пошла к Свете или позвонила ей Свидетель №1, и та ей сказала: - «Твой А. ночью прибежал и побил Вову, ударил его».

В связи с противоречием оглашены показания Свидетель №6 данные в ходе досудебного производства, из которых следует, в ходе разговора с ФИО3 на спрашивал, где она была она ему ответила, что была у ФИО17 он весь побледнел, был очень сильно зол и выбежал из дома (т. 2 л.д. 39-41). Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 01.00 часа 23.12.2023, когда он находился в доме ФИО17 они услышали стук в сенях дома. После чего, Потерпевший №1 вышел на улицу, следом за ним через несколько минут, а именно 5-10 минут, вышел на улицу Свидетель №3. Он оставался в квартире, никуда не выходил. Спустя примерно 10 минут в дом зашел Свидетель №3, а следом за ним ранее ему известный, ФИО3 и они продолжили распитие спиртного в квартире у Потерпевший №1, где в тот момент находился сам Потерпевший №1 он не знает, так как домой он не заходил. Затем, спустя примерно 5-7 минут в квартиру Потерпевший №1 зашла его мама, Свидетель №1 и стала искать какие-то документы, при этом ничего не говорила. Спустя несколько дней Свидетель №3 по телефону сообщил ему, что 22.12.2023 у дома Потерпевший №1, когда он выходил на улицу произошла драка и Потерпевший №1 получил телесные повреждения (т. 1 л.д.47-49; 205-207).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 22.12.2023 он находился у ФИО17 употребляли спиртное. Затем, около 22.00 часов 22.12.2023 к Потерпевший №1 пришел ФИО12 Затем, примерно в период с 24.00 22.12.2023 до 01:00 часа 23.12.2023, точное время он не знает, находясь в квартире Потерпевший №1 они услышали стук в двери, на данный стук Потерпевший №1 встал и вышел на улицу, а именно в сени дома, спустя примерно 3-5 минут, после того, как он вышел в сени дома, он также вышел вслед за ним, на полу уже лежал Потерпевший №1 головой к выходу из сеней дома лицом вверх, рядом с ним у входа в сени дома, со стороны ограды стоял ФИО3 в руках которого находился предмет в виде бейсбольной биты черного цвета. Также в сени дома выбежала Свидетель №1. Он не совсем понял, что происходит, так как все происходило быстро, ФИО3 ругался и махал данной битой, он встал около Потерпевший №1, чтобы ФИО3 не ударил его еще раз битой, так как предполагал, что ФИО3 Потерпевший №1 уже нанес удар, так как Потерпевший №1 лежал на полу, вроде бы в сознании. В какой- то момент ФИО3 вышел в ограду дома, он поднял Потерпевший №1 с пола и усадил на пол в сенях дома, голова у него была в крови. Затем, пытался вызвать бригаду скорой помощи со своего мобильного телефона, с целью оказания медицинской помощи, однако у него не получилось. После чего, он сразу же позвонил своему знакомому, Свидетель №4, которого попросил подъехать к адресу и увезти в больницу (т. 1 л.д. 50-53; т. 2 л.д. 57-60).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он 23.12.2023 он довозил ФИО17 до больницы, он был в сознании и бредил. Пояснял, что его избили. Позже по просьбе Свидетель №3 он подъезжал к магазину «Магнит у дома», где увидел троих мужчин, один из которых был Свидетель №3, второй Свидетель №2 и третий мужчина ФИО3, у которого на голове был надет капюшон и в руках находилась бита черного цвета (т. 1 л.д.54-56).

Из оглашенных показаний ФИО2 по обстоятельствам дела следует, что со слов ФИО3 ему известно, что ФИО3 взял в ограде дома матери бейсбольную биту, которая находилась там и направился в дом к Потерпевший №1, так как они проживают рядом, прошел в ограду дома Потерпевший №1, так как ворота в ограду дома были открыты. Когда подошел к двери сеней дома, ему дверь открыл Потерпевший №1, которому он моментально нанес один удар данной битой. Что происходило далее помнит также смутно, в четкое сознание он пришел только уже когда находился у себя в доме и понял, что он натворил (т. 2 л.д 100-102).

Так же письменными материалами дела.

Рапортом дежурного ОМВД России по Тарскому району о том, что 23.12.2023 в медицинское учреждение БУЗОО «Тарская ЦРБ» обратился гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> диагнозом: ушибленная рана волосистой части ( т. 1 л.д. 10).

Рапортом дежурного ОМВД России по Тарскому району согласно которого Свидетель №5 сообщила в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о том, что 23.12.2023 в 01:00 ч. по адресу: <адрес> ФИО3 сломал ворота, все разгромил, причинил телесные повреждения ее брату, Потерпевший №1, ударил маму, угрожал поджечь дом ( т. 1 л.д. 12).

Как следует из протокола осмотра места происшествия произведен осмотр ворот ведущих в ограду дома по адресу: <адрес> ( т. 1 л.д. 15-18).

Заключением эксперта № от 29.12.2023 согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, линейного перелома лобной кости, линейных переломов стенок лобных пазух и ячеек решетчатой кости, перелома носовой кости слева, ушибленной раны теменной области. Телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, линейного перелома лобной кости, линейных переломов стенок лобных пазух и ячеек решетчатой кости причинены в единой механизме и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения в виде перелома носовой кости слева, ушибленной раны теменной области как в совокупности, так и каждое по отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3-х недель ( т. 1 л.д. 24-25)

Как следует из протокола проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от 25.01.2024, последняя указала место и рассказала об обстоятельствах известных ей по факту причинения Потерпевший №1 23.12.2023 телесных повреждений ФИО3 и указало место, где она обнаружила Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 77-83).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение домовладения по адресу: <адрес>, где были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 23.12.2023 (т. 1 л.д. 84-89).

Как следует из протокола проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от 25.01.202 последний указал место и рассказал об обстоятельствах известных ему по факту причинения ему 23.12.2023 телесных повреждений ФИО3 и указал место, где он получил удар в область головы, после чего упал ( т. 1 л.д. 70-76).

Как следует из протокола проверки показаний на месте ФИО3 от 29.03.2024 он указал место, способ и обстоятельства совершенного им 23.12.2023 года преступления, а именно причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (том 1 л.д. 233-238).

Протоколом обыска от 29.03.2024, в ходе производства которого в жилище по адресу: г. <адрес><адрес> ФИО3 добровольно выдал бейсбольную биту черного цвета, которой он 23.12.2023 причинил телесные с повреждения Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 241- 244).

Заключением эксперта № (начато 02.05.2024 - окончено 06.05.2024) криминалистической экспертизы холодного и метательного оружия, согласно которой бейсбольная бита, представленная на экспертизу, является спортивным инвентарем - бейсбольной битой, используется в различных спортивных играх для отбития мяча и к категории холодного оружия не относится. Изготовлена промышленным способом. Протоколом осмотра предметов данная бита, осмотрена (т. 2 л.д. 53-55; 91-93).

Свидетель защиты ФИО13 суду показала, что состоит в браке с подсудимым имеют двоих малолетних детей, старший ребенок болеет проблемы с глазами, ему была сделана операция, требуется повторная операция. Младший тоже часто болеет. ФИО3 охарактеризовала только с положительной стороны.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установленной, действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Вышеуказанными доказательствами стороны обвинения подтверждается тот факт, что именно подсудимый совершил данное преступление. О том, что подсудимый действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, бесспорно, свидетельствуют действия подсудимого, который с достаточной силой наносил удары бейсбольной битой, которую использовал в качестве оружия в область жизненно-важного органа голову. Между действиями– ФИО3 нанесением битой ударов и наступившими последствиями – тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 существует прямая причинная связь. У суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, об этом свидетельствуют и данные заключения судебно-психиатрической экспертизы, из которых следует, что и в момент совершения инкриминируемого деяния, и в настоящее время подсудимый может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д 31-37), нет также и никаких оснований полагать, что в момент совершения преступления подсудимый действовал в состоянии аффекта.

В судебном заседании достоверно установлено, что 22.12.2023 в г. Тара ФИО3, находясь в доме потерпевшего Потерпевший №1 на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений нанес последнему один удар бейсбольной битой по голове, отчего он упал на пол и в продолжение умысла подсудимый нанес не менее двух ударов в теменную область головы потерпевшего причинив физическую боль и телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В момент нанесения телесных повреждений подсудимым никакой реальной угрозы его жизни и здоровью со стороны потерпевшего не было, от которых последний мог бы обороняться.

В основу приговора суд кладет, прежде всего, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 показания подсудимого, который не отрицал, что именно от его ударов битой наступил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, подтвержденные совокупностью изложенных выше доказательств, а именно заключением экспертиз о полученных телесных повреждениях и другими материалами дела.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к преступлениям против жизни и здоровья человека, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом изложенного суд не находит возможным исправление ФИО3 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал подробные и признательные показания, участвовал при производстве проверки показаний на месте, добровольно выдал орудие преступления), явку с повинной (т.1 л.д. 222-223), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери и двоих детей), возмещение имущественного и морального вреда, кроме того подсудимым были приняты меры, направленные на заглаживание вреда (принес извинения потерпевшему, в том числе путем публикаций в газете); оказание помощи Тарскому детскому дома. При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства аморальное поведение матери потерпевшего Потерпевший №1, выразившееся в спаивание матери ФИО3, поскольку убедительных доказательств этому суду не представлено. Характеризуется подсудимый участковым не удовлетворительно, по месту жительства положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время вышеизложенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не находит достаточной для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания под стражей с 25.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: бейсбольную биту черного цвета– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копи приговора.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым

Судья: подпись

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 02.10.2024