Решение № 2-980/2018 2-980/2019 2-980/2019~М-57/2019 М-57/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-980/2018

Дело № 2-980/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

с участием прокурора Юрченко А.А.

при секретаре Гусевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области об изменении даты и формулировки причины увольнения, внесений изменений в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (далее по тексту - УМВД России по Смоленской области) об изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом денежной компенсации на момент увольнения, обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО1 указал, что был необоснованно уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основанием его увольнения послужило достижение предельного возраста, которого он достиг (с учетом даты рождения ДД.ММ.ГГГГ) соответственно ДД.ММ.ГГГГ, который приходился на выходной день и в этой связи подлежал переносу на ближайший рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования дополнил, просил обязать ответчика изменить основание увольнения: основание «по достижении предельного возраста» изменить на основание увольнения, предусмотренное пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) «в связи с болезнью» (по результатам прохождения освидетельствования на военно-врачебной комиссии).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в части требований об изменении даты увольнения с 03 августа на 06 августа 2018 года с перерасчетом денежной компенсации на момент увольнения, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Представитель ответчика УМВД России по Смоленской области ФИО3 исковые требования не признала, указав, что требования ФИО1 не основаны на положениях действующего законодательства, просила о применении последствий пропуска месячного срока обращения в суд с иском.

Третье лицо ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено.

Заслушав объяснений сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Из материалов дела следует, что приказом УМВД России по Смоленской области от 01 августа 2018 года №701 л/с с подполковником полиции ФИО1, преподавателем циклов учебной части центра профессиональной подготовки УМВД России по Смоленской области, 03 августа 2018 года был прекращен контракт и он уволен по службы по п.2 ч.1 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел).

Истец был ознакомлен с названным приказом и ДД.ММ.ГГГГ написал расписку о получении трудовой книжки, военного билета и копии приказа об увольнении.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Истцом подано заявление о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с иском по тому основанию, что он находился на стационарном лечении и в последующем осуществлял уход за престарелой матерью ФИО4, нуждающейся в уходе.Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд, которые объективно препятствовали или исключали подачу иска в предусмотренный законом срок.

Обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска срока, судом не установлено, причины, названные истцом, уважительными не являются.

В соответствии со справкой ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в стационарных условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец пребывал на стационарном лечении до издании приказа о его увольнении.

Согласно справке ОГБУЗ «Смоленская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, частично утратила возможность самообслуживания, самостоятельно передвигаться в силу заболевания. Суду не представлено данных о том, что истцом ФИО1 осуществлялся уход за ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.

Указанные истцом обстоятельства судом не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обращения в суд с иском.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области об изменении даты увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Дополнительно заявленные ФИО1 исковые требования об изменении формулировки причины увольнения удовлетворению также не подлежат.

В силу ч. 8 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Ответчиком в материалы дела представлено доказательство об изменении формулировки увольнения истца в добровольном порядке путем внесения изменений в соответствующий приказ.

Приказом УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке частичного изменения приказа УМВД России по Смоленской области об увольнении истца предписывается подполковника полиции ФИО1, преподавателя циклов учебной части центра профессиональной подготовки УМВД России по Смоленской области, считать уволенным по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью, на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних).

Основанием для издания приказа послужили заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справка ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действиями ответчика права ФИО1, связанные с возможностью изменения формулировки увольнения и внесения об этом записи в трудовую книжку нарушены не были, в этой связи в этой части иска следует также отказать.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку оснований для удовлетворения иска об изменении формулировки увольнения и внесения об этом записи в трудовую книжку не имеется, то судом не усматривается также оснований для удовлетворения иска в части требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.198 -198 ГПК РФ,

решил:

в иске ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области об изменении даты и формулировки причины увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Председательствующий К.М.Макарова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2019 года.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-000131-10

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-980/2019