Решение № 2-5188/2017 2-5188/2017~М-5273/2017 М-5273/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-5188/2017

Дело № 2 -5188/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу Юг» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчица получила в долг <данные изъяты> сроком на 16 дней. Ответчица свои обязательства по договору не исполняет, сумму долга не возвращает. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» был переименован на ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг». На этом основании истец просит суд взыскать с ФИО1 <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ФИО2. действующая на основании доверенности ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствии, согласии на заочное производство в случае неявки ответчика.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчица, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьями 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО УК Деньги Сразу Юг» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчица получила в долг <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 732 % годовых (8-9).

Ответчица свои обязательства по договору не исполняет, сумму долга не возвращает.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» был переименован на ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг».

Требование истца о взыскании основного долга по договору займа подлежит удовлетворению именно в этом размере – <данные изъяты>, а также проценты, по договору займа, подлежащие взысканию, составят <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В возврат государственной пошлины с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья