Приговор № 1-314/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-314/2020

Дело № 1-314/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 12 октября 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Ширшина А.А.,

при секретаре – Курицыной А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Молодцовой Е.Н.,

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 57 минут ФИО1, находясь на рабочем месте в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, при помощи своего мобильного телефона с абонентским номером № с подключенной в ДД.ММ.ГГГГ услугой <данные изъяты> при обмене Потерпевший №1 социальной карты через установленное ею приложение <данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета № Потерпевший №1, имеющего социальную банковскую карту с № Публичного акционерного Общества <данные изъяты> открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, путем перевода на свою дебетовую банковскую карту Публичного Акционерного Общества <данные изъяты> № счет № денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердила ранее данную явку с повинной, пояснила, что она возместила ущерб в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе предварительного следствия допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, явку с повинной поддерживает. В ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе Потерпевший №1 с последним пришла в отделение ПАО <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, где переоформили его старую банковскую карту на новую. По просьбе Потерпевший №1 она подключила услугу мобильный банк на свой абонентский №, потому что у него не было телефона, установила приложение <данные изъяты> которое привязала к банковской карте Потерпевший №1 Впоследствии на ее телефон приходили смс-уведомления с номера № о движении денежных средств по карте Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1 на работе по адресу: <адрес>, открыв приложение <данные изъяты> которое привязано к банковской карте ПАО <данные изъяты> Потерпевший №1, увидев, что на счету его банковской карты имеются денежные средства на сумму около 10000 рублей, решила похитить денежные средства с банковской карты ПАО <данные изъяты> Потерпевший №1 С помощью своего мобильного телефона через приложение <данные изъяты> она перевела денежные средства со счета банковской карты ПАО <данные изъяты> Потерпевший №1 на счет банковской карты ПАО <данные изъяты> №, открытый на ее имя, на сумму 7000 рублей. Поскольку у ФИО1 тяжелое материальное положение, она хотела данные денежные средства потратить на продукты питания. Она возместила потерпевшему ущерб частично в сумме 6000 рублей ( том 1 л.д.90-92).

Аналогичные показания подсудимая дала при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.26-30), ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.46-48) и при обращении с заявлением о явке с повинной (том 1 л.д. 7) о хищении ею с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ путем перевода с помощью мобильного телефона через приложение <данные изъяты> на свою банковскую карту денежных средств в размере 7000 рублей.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает с сестрой ФИО8 Он является инвалидом второй группы, пенсию по инвалидности ему перечисляют на банковский счет ПАО <данные изъяты> денежные средства он снимает с банковской карты ПАО <данные изъяты> оформленной на его имя в ДД.ММ.ГГГГ. В этот период он попросил съездить с ним свою знакомую ФИО1 в банк и помочь ему оформить карту, его сестра в тот день была занята. ФИО1 согласилась. Последняя сотруднику банка называла какой-то номер телефона, но чей данный телефон и зачем она его называла, он не знает. У него телефона нет. До ДД.ММ.ГГГГ данной картой пользовался он, затем карту потерял, после оформления новой карты №, банковскую карту он отдал сестре, чтобы она снимала деньги, покупала продукты питания, оплачивала коммунальные услуги, так как пользоваться данной картой у него получалось плохо. Своей сестре ФИО8 данной картой он пользоваться разрешал. ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО8 стало известно, что с его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 7000 рублей. Разрешения снимать денежные средства кроме своей сестры он никому не давал, со слов ФИО8 7000 рублей с карты она не снимала, карту третьим лицам не передавала, карту не теряла. Его пенсия составляет 14000 рублей в месяц, ущерб от хищения денежных средств с карты в размере 7000 рублей является для его значительным, так как с сестрой они ведут раздельное хозяйство, деньги, которые она снимает с его банковской карты, последняя тратит на него или отдает их на его нужды ( том 1 л.д.15-16);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он получил от ФИО1 денежные средства в размере 6000 рублей, остальные денежные средства в размере 1000 рублей она пообещала вернуть позже. Он желает, чтобы в ходе предварительного следствия и в суде его интересы представляла его сестра ФИО8, поскольку в настоящее время он проживает в реабилитационном центре <данные изъяты> где проходит лечение от алкогольной зависимости ( том 1 л.д.65-68);

-показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает с родным братом Потерпевший №1, который получает пенсию по инвалидности на банковскую карту ПАО <данные изъяты> оформленную на его имя, в размере около 14000 рублей. Банковская карта брата хранится у нее, которой она расплачивается за приобретенные ею продукты питания. Данной картой она распоряжается с разрешения Потерпевший №1, также ежемесячно она снимает с данной карты денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ она хотела снять с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства, которые должны были начислить по инвалидности, но обнаружила, что с нее списаны денежные средства в размере 7000 рублей неизвестным лицом. Кому-либо она не давала разрешения снимать с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства, и он также никому данного разрешения не давал. О случившемся она сообщила Потерпевший №1 Он позвонил в службу безопасности ПАО <данные изъяты> где ему сообщили, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты с номером № перевело денежные средства, используя абонентский № ( том 1 л.д.31-33);

-показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она является в настоящее время представителем своего брата Потерпевший №1 по уголовному делу в органах предварительного следствия и в суде, брату преступлением причинен ущерб на сумму 7000 рублей, с последним ведут раздельное хозяйство, она приобретает на его деньги и для него продукты питания. Брат, несмотря на умеренную умственную отсталость, понимает все происходящее ( том 1 л.д.76-79);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 имеется диагноз: умеренная умственная отсталость. Последний ориентирован в бытовых вопросах, дате, времени и месте, может давать показания по уголовному делу (том 1 л.д.58-61).

Вина ФИО1 также подтверждается:

-заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в полицию о хищении ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 денежных средств с карты в сумме 7000 рублей ( том 1 л.д.4,9);

-выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО <данные изъяты> №, согласно которой со счета №, произведен перевод ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 7000 рублей (том 1 л.д. 19,20);

-выписками ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об открытии банковского счета № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и переводе с него ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут 7000 рублей на банковскую карту № ( том 1 л.д.63,64),

-выписками с банковской карты ПАО <данные изъяты> №, счета № на имя ФИО1 о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на счет 7000 рублей ( том 1 л.д. 51-53), выписки, скриншоты осмотрены с составлением протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.80-83), признаны вещественными доказательствами ( том 1 л.д.84).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Подсудимая полностью признала вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Вина ФИО1 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО8, протоколами осмотра предметов, выписками ПАО <данные изъяты> и ПАО <данные изъяты> вещественным и иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимой.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимой на предварительном следствии.

Судом установлено, что подсудимая совершила хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно при отсутствии посторонних лиц.

Квалифицирующий признак преступления – с причинением значительного ущерба гражданину, нашёл своё подтверждение исходя из размера похищенных денежных средств- 7000 рублей, что превышает сумму 5000 рублей, установленную в примечании к ст. 158 УК РФ в качестве критерия значительного ущерба гражданину с учетом его имущественного положения, из показаний потерпевшего, признанных судом достоверными, о том, что данный ущерб в период совершения преступления являлся для него значительным, поскольку потерпевший является инвалидом, размер его пенсии на момент совершения преступления составлял 14000 рублей, размер похищенных денежных средств составляет половину размера ежемесячной его пенсии.

Квалифицирующий признак преступления – с банковского счёта нашёл своё подтверждение, поскольку денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском (лицевом) счёте, открытом на имя потерпевшего в ПАО <данные изъяты> были изъяты подсудимой ФИО1 при использовании приложения <данные изъяты> с использованием своего мобильного телефона, без согласия потерпевшего и в его отсутствие.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наличие у подсудимой способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО1, которая на учете у психиатра не состоит и адекватно вела себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд признает ее в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, на условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила преступление, относящиеся к категории тяжких, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (том 1 л.д.7), так как явка с повинной принята до возбуждения уголовного дела при отсутствии очевидных данных о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давала подробные показания, где изложила обстоятельства совершённого преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка ( т.1 л.д.55,110), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, считает, что её исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ей за совершённое преступление основного наказания в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что при назначении более мягкого вида наказания, такие цели наказания как исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, не будут достигнуты. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом данных о личности не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимая ФИО1 не имеет судимости, отягчающие её наказание обстоятельства отсутствуют, есть смягчающие её наказание обстоятельства, сведения о её личности и образе жизни не свидетельствуют о её преступных наклонностях и склонности к совершению противоправных действий, суд приходит к выводу о том, что имеется возможность исправления, перевоспитания и достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы и назначает подсудимой ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы – с учётом данных о личности подсудимой суд не находит.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих суд, назначив наказание за совершение тяжкого преступления, решает вопрос в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учётом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности.

Потерпевший и его представитель представили суду ходатайство об изменении категории преступления на более мягкую и освобождении подсудимой от наказания в виду примирения, пояснив, что подсудимая возместила причинённый материальный ущерб, претензий к ней нет.

Подсудимая ФИО1 и защитник ФИО4 также просят изменить категорию преступления на более мягкую и освободить подсудимую от наказания за примирением сторон.

Государственный обвинитель Молодцова Е.Д. считает возможным изменить категорию преступления на более мягкую и освободить подсудимую от наказания за примирением сторон.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, возместила потерпевшему материальный ущерб в полном объёме, обратилась с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, отягчающие её наказание обстоятельства отсутствуют. Указанные обстоятельства влияют на степень общественной опасности совершённого преступления, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности. Суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осуждённой, в частности, имеется возможность освобождения её от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

Судом установлено, что подсудимая возместила причинённый ущерб, стороны примирились, претензии к подсудимой отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего об освобождении подсудимой от наказания в связи с примирением.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6.1 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один ) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить ФИО1 испытательный срок 02 (два) года, с возложением обязанностей: в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, куда являться на регистрацию в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: выписки со счета, скриншоты хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: А.А.Ширшин