Решение № 12-27/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 12-27/2023

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Черлак 20 ноября 2023 года

Дело № 12-27/2023

55MS0035-01-2023-002232-59

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Каретниковой А.М.

С участием помощника прокурора Черлакского района Скиженок В.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 18.10.2023 г. по делу об административном правонарушении № 5-508/2023 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области ФИО2 от 18.10.2023 г. по делу об административном правонарушении № 5-508/2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что он 24.07.2023 г. около 23 часов 00 минут находясь по адресу <адрес>, высказал в адрес ВМВ оскорбления, выраженные в неприличной форме, унизившие честь и достоинство последней.

В обжалуемом постановлении мирового судьи действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указано, что он не виновен, ни кого не оскорблял, доказательств его виновности в этом не имеется. С вынесенным постановлением не согласен, просит постановление отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что 24.07.2023 г. он находился дома, около 23 часов через открытое окно почувствовал неприятный запах от коней, которые находились у соседей Вольф, увидел свет у них в доме и пошел к ним по адресу <адрес> поговорить. ВМВ отказалась вызвать на улицу своего мужа, ФИО1 назвал ее «чушкой приезжей» из-за вони вокруг, после этого ушел домой. После этого к нему приехали сотрудники полиции, по факту оскорбления Вольф, полагает что оскорблений в ее адрес не высказывает.

Заявитель ВМВ в заседании суда апелляционной инстанции отсутствовала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с доводами жалобы не согласна.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, прокурора полагавшего постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, изучив и проверив в интересах законности материалы дела в полном объеме, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для вмешательства в принятое решение суда первой инстанции.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствие с законом.

Согласно ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что совершение административного правонарушения ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, постановлением прокурора Черлакского района Омской области от 10.08.2023 г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; заявлением ВМВ от 25.07.2023 г., согласно которого ФИО1 оскорбил ее, унизив ее честь и достоинство, назвав «тварью, чушкой и т.д.»; показаниями потерпевшей ВМВ, свидетелей ВМА, НГА, которые не противоречат друг другу и согласуются с материалами дела.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к правильному выводу о событии административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и вине ФИО1 в его совершении, суд первой инстанции обоснованно отразил о том, что не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей оснований не имеется.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что высказывания ФИО1 в адрес потерпевшей носят оскорбительный характер, является унижающим ее достоинство, представляют собой отрицательную оценку ее личности.

Правильность выводов суда первой инстанции подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья обоснованно указал о критическом отношении к доводам ФИО1, воспринимая их как способ защиты.

Процессуальные действия совершенные в отношении ФИО1 проведены в соответствии с действующим законодательством, сомнений в законности и обоснованности не вызывают, составленные процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ и содержат все сведения необходимые для правильного разрешения дела.

К доводам лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 изложенным в жалобе, в части не признания своей вины, а так же в части того очевидцы дают в отношении него ложные показания, суд относится критически, считает их способом защиты и желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение, данные доводы опровергаются исследованными материалами дела,

Изложенные в жалобе доводы, не ставят под сомнение доказательства, имеющиеся в материалах дела о виновности ФИО1 в данном правонарушении.

В связи с чем, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции указанные выше обстоятельства были учтены, административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с положениями ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 18.10.2023 г. по делу об административном правонарушении №5-508/2023 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Судья Ю.Л.Околелов