Решение № 2А-1098/2024 2А-1098/2024~М-889/2024 М-889/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-1098/2024

Дело № 2а-1098/2024

УИД 42RS0035-01-2024-001761-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 13 сентября 2024 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Хайкара Н.В.

при секретаре Бабаджанян В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в котором просит суд признать незаконны бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ООП по г. Таштаголу ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в oрганы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Таштаголу ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника <данные изъяты>, <данные изъяты>.<данные изъяты> пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения судебного решения не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Отделение судебных приставов по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Судебным приставом исполнителем ОСП по г. Таштаголу ФИО3, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство, представлены письменные возражения на административный иск.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области ФИО4, с должника <данные изъяты> в пользу ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 51 876,32 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 878,14 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Таштаголу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Таштаголу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника <данные изъяты> объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Таштаголу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №

Согласно сводке по исполнительному производству №, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Таштаголу ФИО1 были произведены следующие исполнительные действия:

сделаны запросы о должнике или его имуществе в ФНС, в том числе о наличии счетов должника, ГИБДД МВД России, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, ГУ МВД России, запросы в банки, запросу оператору связи, запросы в Росреестр, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ФНС о счетах должника, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Таштаголу ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Таштаголу ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (АО «ЕВРАЗ ЗСМК»).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Таштаголу ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Таштаголу ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Таштаголу ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Таштаголу ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ОСП по г. Таштаголу ФИО3 направлено извещение в адрес должника на прием.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ОСП по г. Таштаголу ФИО3 вынесено постановление об оценке имущества; составлен акт описи и ареста имущества.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ОСП по г. Таштаголу ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на банковские счета.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № с должника <данные изъяты> взыскано 43 684,52 рублей, из которых перечислено взыскателю 22 550, 52 рублей, находится на депозитном счете 21 174 рублей.

Исполнительное производство не окончено.

Ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Согласно абзацу 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, которому

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств, совершала действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, запрашивала сведения о должнике и его имуществе, включая сведения о физическом лице, о денежных средствах находящихся на счетах в банках, сведения о его заработной плате и доходах, иных выплатах, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах. В рамках исполнительного производства, должник был вызван для беседы, ему дважды временно был ограничен выезд из Российской Федерации, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, запрещены регистрационные действия в отношении транспортных средств. С должника <данные изъяты> взысканы взыскана задолженность, взыскателю перечислено 22 550, 52 рублей.

Отсутствие требуемого взыскателем результата от проводимых судебным приставом действий, не может служить основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в силу положений ст. 12, 13, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» является процессуально самостоятельным должностным лицом; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; самостоятельно несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Учитывая изложенное и в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований и считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Хайкара