Решение № 2-357/2018 2-357/2018 ~ М-316/2018 М-316/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-357/2018

№2-357/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Кравцовой Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 266500 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых на цели личного потребления. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается неустойкой. Согласно п.2.1. кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. Во исполнение условий кредитного договора заемщику истцом зачислены денежные средства в полном объеме. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные Графиком платежей. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и уплаты процентов начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. С 25 октября 2016 года ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 17 мая 2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 182499,21 руб. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Заемщику направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении договора. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 23 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района от 5 июля 2017 года данный приказ был отменен. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 182 499,21 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4849,98 руб., всего в общей сумме 187349,19 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения, однако конверт возвращен в суд ввиду истечения срока хранения. Обстоятельств, объективно исключающих возможность получения указанного извещения и явки ответчика в судебное заседание, не установлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и вынести по делу заочное решение. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором. В случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По кредитному договору №840293 от 25 ноября 2013 года ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 266500руб. под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Сумма задолженности в размере 182499,21 руб. подтверждается предоставленным расчетом по состоянию на 17 мая 2017 года.

Расчет истца судом проверен, является обоснованным и математически верным.

Требованием от 10 апреля 2017 года истец в соответствии со ст. 450 ГК РФ потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами не позднее 10 мая 2017 года, в случае неисполнения Требования уведомил ответчика об обращении в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Ответчик требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставил без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области от 5 июля 2017 года судебный приказ от 23 июня 2017 года о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182499,21 руб. отменен.

Согласно ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются платежными поручениями №770637 от 13 июня 2017 года на сумму 2424,99руб., № 461643 от 18 апреля 2018 года на сумму 2424,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182499,21 руб., в возврат госпошлину – 4849,98руб., а всего – 187349 (сто восемьдесят семь тысяч триста сорок девять) руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Судья Г. Е. Шараева

Заочное решение не вступило в законную силу.