Решение № 2-3445/2018 2-37/2019 2-37/2019(2-3445/2018;)~М-3348/2018 М-3348/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-3445/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Федоренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита "приобретение готового жилья" в сумме <данные изъяты> на приобретение объекта недвижимости, под 15,75% годовых на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости- квартира общей площадью 66,2 кв.м. по адресу: <адрес> Кадастровый номер: №. Согласно п.10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости. Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства. Ответчик стал допускать просрочку, образовалась задолженность <данные изъяты> рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> рублей.

С учетом уточненных исковых требований просили суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № всю сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, неустойки <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1. Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № на имущество ФИО1 являющееся предметом ипотеки в силу закона на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> Кадастровый номер: №. Запись в ЕГРП: № от <дата>. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № расходы по оплате экспертного заключения № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей. Установить начальную стоимость реализации предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещалась надлежащим образом, по месту регистрации, однако все судебные извещения возвращены в суд почтой в связи с истечением срока хранения.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Суд установил, что между истцом и ответчиком заключен <дата> кредитный договор № о предоставлении кредита "приобретение готового жилья" в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости, под 15,75% годовых на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления.(л.д.15-17)

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости- квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес> Кадастровый №.

Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства, что подтверждается сведениями лицевого счета (л.д. 28-29)

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, неустойки <данные изъяты> рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно и фактически исполнен истцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком не исполнены условия договора, у истца возникло право досрочного взыскания переданных ответчику денежных средств, а так же установленных договором процентов за пользование займом.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из положений п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку обязательства ответчика перед истцом, были обеспечены залоговым имуществом, исковые требования об обращении взыскания на указанное имущество подлежат удовлетворению.

При этом при определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из положений ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца в целях определения начальной продажной цены заложенного имущества по делу проведена судебная оценочно-товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от <дата> ООО "Арсенал" рыночная стоимость имущества, являющегося предметом ипотеки, а именно трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на дату оценки составляет: <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым установить начальную цену его продажи в размере установленном судебным экспертным заключением № от <дата>, то есть <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от <дата>, при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимые расходы.

Учитывая, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная оценочно-товароведческая экспертиза, в материалах дела имеется платежное поручение № от <дата> об оплате, суд в соответствии со ст.96 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы по оплате экспертного заключения <данные изъяты>

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № на имущество ФИО1 являющееся предметом ипотеки в силу закона на квартиру общей площадью <данные изъяты> назначение жилое, по адресу: <адрес> Кадастровый №. Запись в ЕГРП: № от <дата>, установив начальную стоимость реализации квартиры в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: