Решение № 2-3686/2024 2-3686/2024~М-2764/2024 М-2764/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-3686/2024

78RS0007-01-2024-018484-72

Дело № 2-3686/2024
г. Санкт-Петербург
09 декабря 2024 года
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Яковлевой Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 706762,64 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10268,00 рублей, обращении взыскания на транспортное средство «HYUNDAI SONATA», VIN: <***>, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 179640, 00 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 519500 руб., под 25,0 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля «HYUNDAI SONATA», VIN: <***>, 2008 года выпуска. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. Банк направил ответчику уведомление об изменение срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А56-55029/2021 АО «Заубер Банк» с ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации, в качестве ликвидатора АО «Заубер Банк» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которая в силу ст. 23.2 Закона о банкротстве приступила к осуществлению своих полномочий и действует до внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 5 ст. 63 ГК РФ и ст. 189.101 Закона о несостоятельности АО «Заубер Банк» в процессе принудительной ликвидации передал в собственность своих акционеров принадлежавшее ему имущество, в том числе права кредитора по кредитным обеспечительным договорам. ДД.ММ.ГГГГ между акционерами АО «Заубер Банк» и ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица» заключен договор возмездной уступки (требований), согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по договорам кредитным и договорам залога, в том числе права по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Представитель истца ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 519500 руб., под 25,0 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен на приобретение автомобиля HYUNDAI SONATA, VIN: <***>, 2008 года выпуска.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение обязательств по возврату суммы кредита и процентов производится в соответствии с графиком платежей, ежемесячно 9 числа каждого календарного месяца до полного исполнения заемщиком обязательств по договору в размере – 13149,00 рублей.

П. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,0545 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов на пользование кредитом.

Денежные средства в сумме 519500 руб. были перечислены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету №.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А56-55029/2021 АО «Заубер Банк» с ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации, в качестве ликвидатора АО «Заубер Банк» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которая в силу ст. 23.2 Закона о банкротстве приступила к осуществлению своих полномочий и действует до внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 5 ст. 63 ГК РФ и ст. 189.101 Закона о несостоятельности АО «Заубер Банк» в процессе принудительной ликвидации передал в собственность своих акционеров принадлежавшее ему имущество, в том числе права кредитора по кредитным обеспечительным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерами АО «Заубер Банк» и ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица» заключен договор возмездной уступки (требований), согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по договорам кредитным и договорам залога, в том числе права по кредитному договору заключенному с ФИО1

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно допускал просрочку платежа, предусмотренного графиком погашения кредита, данный факт ответчиком также в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и требование о досрочном возврате кредита, данное требование ответчик в 30-ти дневный срок, указанный в требовании, не выполнил.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 706762,64 руб., из которых 420901,49 рублей – основной долг, 171148,65 рублей – просроченные проценты,114712,50 срочные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, согласуется с условиями кредитного договора, выпиской по лицевому счету ответчика, судом расчет проверен и принимается, как арифметически верный.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору в неучтенной истцом части, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняются, доказательства исполнения принятых на себя обязательств и исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному в размере 706762,64 руб.

Исполнение обязательств ответчика по смешанному кредитному договору ДА/02/19/2018/90609 от ДД.ММ.ГГГГ года обеспечено договором залога транспортного средства.

Автомобиль марки HYUNDAI SONATA, VIN: <***>, 2008 года выпуска, зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Учитывая, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI SONATA, VIN: <***>, 2008 года выпуска, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10268,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 4005 №) в пользу ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ДА/02/19/2018/90609 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 706762,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10268,00 рублей.

В счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору ДА/02/19/2018/90609 от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI SONATA, VIN: <***>, 2008 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2024