Решение № 2-591/2025 2-591/2025~М-445/2025 М-445/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-591/2025

№ 2-591/2025

86RS0021-01-2025-000814-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 16 октября 2025 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Байкиной В.А. при секретаре Волинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк) в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 500 000 рублей, под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства – грузовой фургон 38787 0000010-22, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Ответчик обязательства по возвращению займа надлежаще не исполняет, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 429 477,55 рублей. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ФИО1 не выполнила, задолженность не погасила.

Просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 477,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 236,94 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – грузовой фургон 38787 0000010-22, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

В судебное заседание ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения направленные судом по месту проживания (регистрации) возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения сторон по кредитному договору, в том числе регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление займа в размере 500 000 рублей, под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, минимальный обязательный платеж – 13 710,24 рублей. Приложением к договору является график платежей, согласно которому возврат займа производится ежемесячными платежами в сумме 19 967,91 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога №, принадлежащего ответчику транспортного средства – грузового фургона №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, что подтверждается заявлением о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор был подписан заемщиком электронной подписью, в соответствии с направленной ФИО1 Анкетой-Соглашением на заключение с ней Договора дистанционного банковского обслуживания и подключения ее к Системе ДБО посредством акцепта.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик ФИО1 дала свое согласие на присоединение к Правилам банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» и обязалась их соблюдать.

Таким образом, установлено, что простая письменная форма кредитного договора соблюдена сторонами путем электронного взаимодействия, наличие подписи считается выполненным, способ, использованный Банком, позволяет достоверно определить лицо, выразившее волю, то есть согласие ФИО1 с условиями договора нашло свое выражение в последовательно осуществленных юридически значимых действиях.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии Индивидуальными условиями кредитного договора Банк открыл ФИО1 банковский счет №, на который зачислил денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом.

Вместе с тем ответчик ФИО1 договорные обязательства не исполнила, до настоящего времени денежные средства в полном объеме Банку не возвращены, о чем, в том числе, свидетельствует направленное в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору в сумме 433 249,47 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так, материалами дела подтверждается, и следует из расчета, что задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 429 477,55 рублей, из них: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 950 рублей, просроченные проценты – 14 182,93 рубля, просроченная ссудная задолженность – 398 714,12 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 453,37 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 23,69 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 5 183,67 рубля, неустойка на просроченные проценты - 224,77 рубля.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В пункте 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, в виде уплаты кредитору неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, размер неустойки, согласованный сторонами кредитного договора, не превышает лимит, установленный п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Расчет задолженности, в том числе расчет неустойки, не оспоренный ответчиком, суд находит обоснованным, арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями Договора и норм действующего законодательства, и полностью принимает его за основу при принятии решения.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или представленный истцом расчет задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога №, принадлежащего ответчику транспортного средства – грузового фургона №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, что подтверждается заявлением о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог указанного транспортного средства, залогодателем выступила ФИО1, залогодержателем ПАО «Совкомбанк», залог в силу закона возник на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, предоставленной ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что владельцем указанного транспортного средства является ФИО1

В заявлении о предоставлении транша стороны установили, что данное заявление считается предложением (офертой) о заключении ФИО1 с Банком договора залога транспортного средства в рамках кредитного договора и на условиях, указанных в общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству. Залоговую стоимость транспортного средства в заявлении стороны установили в размере 400 000 рублей.

Судом установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, из выписки по счету видно, что, начиная с ноября 2022 ежемесячные платежи в счет погашения задолженности вносились ответчиком не в полном размере, предусмотренном условиями договора, допускались неоднократные просрочки платежей.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, период просрочки обязательства, обеспеченного залогом составляет более 3-х месяцев, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, кредитор вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Совокупность указанных условий, предусмотренных также и ч.2 ст. 348 ГК РФ, позволяющая не обращать взыскание на заложенное имущество, в рассматриваемом случае отсутствует. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев, вследствие чего суд находит размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества.

Истец и ответчик пришли к соглашению, что стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 400 000 рублей, что следует из заявления на предоставление транша.

Суд находит установленным, что на момент рассмотрения дела стороны пришли к соглашению о начальной продажной цене предмета залога равной стоимости предмета залога, согласованного сторонами в договоре.

ФИО1 стоимость предмета залога не оспаривает, материалы дела не содержат сведений об оспаривании договора залога ответчиком.

Соответственно, начальная продажная цена транспортного средства – грузового фургона №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): № подлежит установлению в размере 400 000 рублей.

Поскольку в нарушение требований ст. 309 ГК РФ не исполнила своих обязательств по кредитному договору, суд при установленных обстоятельствах считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – грузовой фургон №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, определив его начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей. При этом способом реализации транспортного средства суд полагает необходимым определить публичные торги.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 236,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ, № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 429 477 рублей 55 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 398 714 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 14 182 рубля 93 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 453 рубля 37 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду –23 рубля 69 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 5 183 рубля 67 копеек, неустойка на просроченные проценты - 224 рубля 77 копеек, комиссия за ведение счета – 745 рублей 00 копеек, иные комиссии – 2 950 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 236 рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ, № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ): транспортное средство – грузового фургона №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Способом реализации транспортного средства определить публичные торги, определив начальную продажную стоимость транспортного средства – грузового фургона №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): № в размере 400 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы, через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 30 октября 2025 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда В.А. Байкина

Секретарь суда А.С. Чуткова

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-591/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-000814-67

Секретарь суда __________________