Решение № 2-1157/2025 2-8740/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-1157/2025

Дело № 2-1157/2025

УИД 34RS0011-01-2024-010191-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при секретаре Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

26 августа 2024 года АО «Газпромбанк» обратилось в <данные изъяты> с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В качестве третьего лица указано ООО «СК Ренессанс Жизнь»

В обосновании требований указано, что между АО «Газпромбанк» и ФИО заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 292 700 руб. под 9,5 процентов годовых сроком до 17 июля 2025 года. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 июля 2024 года составила 164 120,34 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по кредитному договору в размере 164 120,34 руб.; проценты по кредитному договору, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 23 июля 2024 года по дату расторжения кредитного договора; пени в размере 20% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 23 июля 2024 года по дату расторжения кредитного договора; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 481,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Определением <данные изъяты> от 24 сентября 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО - ФИО1

Определением <данные изъяты> от 22 октября 2024 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Южно-Сахалинским городским судом.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 ноября 2024 года в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, представить письменное заявление с признанием исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «СК Ренессанс Жизнь», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 17 июля 2020 года между АО «Газпромбанк» и ФИО заключен кредитный договор № от 17 июля 2020 года на сумму 292 700 руб. под 9,5 процентов годовых сроком до 17 июля 2025 года. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств по договору, по состоянию на 22 июля 2024 года образовалась задолженности в размере 164 120,34 руб.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что должник ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, и после его смерти открылось наследство. Наследником по закону является ФИО1, который принял наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем представил суду соответствующее письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в представленном заявлении.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает признание иска подлежащим принятию, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление акционерного общества «Газпромбанк» (№) к ФИО1 (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом Газпромбанк» и ФИО.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере 164 120,34 руб., проценты по кредитному договору, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 23 июля 2024 года по дату расторжения кредитного договора; пени в размере 20% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 23 июля 2024 года по дату расторжения кредитного договора; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 481,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ю.А. Абрамова