Решение № 2-158/2024 2-158/2024~М-123/2024 М-123/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-158/2024

Дело №2-158/2024

УИД 25RS0031-01-2024-000195-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года с.Камень-Рыболов Приморского края

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Смурякова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черняевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием <иные данные изъяты> г/н №, под управлением Б.С., и <иные данные изъяты>, г/н №, собственник К.А., под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в его действиях установлено нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Транспортное средство Toyota Prius, г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. Потерпевшим в данном ДТП является Б.С., который обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <иные данные изъяты>. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему Б.С. вред. Согласно договору ОСАГО, ответчик ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере <иные данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в иске просит суд рассмотреть дело отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, судебной повестки, которая ответчиком не получена и возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства марки <иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Б.С.

Собственником транспортного средства марки «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является Б.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Собственником транспортного средства марки «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является К.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Лицом, виновным в ДТП, является водитель транспортного средства марки «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1, который нарушил п. 8.4 ПДД, в связи с чем постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривались, что подтверждается объяснениями обоих участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству марки «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник транспортного средства марки «<иные данные изъяты>» Б.С. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО "Ингосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, признало данный случай страховым и выплатило Б.С. страховое возмещение в размере <иные данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался и подтверждается сводными данными по страховому случаю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» возместило СПАО «Инсгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <иные данные изъяты>.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем транспортного средства марки «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является К.А.

При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, ответчик ФИО1 не был включен собственником транспортного средства в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <иные данные изъяты>, в пользу САО «ВСК», <иные данные изъяты>, в счет возмещения убытков денежные средства в размере <иные данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты>, а всего <иные данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.04.2024.

Председательствующий: