Решение № 2А-4173/2025 2А-4173/2025~М-3177/2025 М-3177/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2А-4173/2025

№ 2а-4173/2025

УИД 22RS0013-01-2025-005437-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сидоренко Ю.В.

при секретаре Анохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО19, судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7, судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО8, начальнику отделения-старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через своего представителя ФИО16 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7, судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий/бездействий; возложении обязанности снятия запрета на распоряжение 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований административный истец указала, что в отношении неё судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения указанных исполнительных производств были наложены ограничения на регистрационные действия на принадлежащие административному истцу объекты недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, где ФИО1 принадлежит ? доля; жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.

Общая сумма долга, подлежащего взысканию на основании возбужденных исполнительных производств, составляет 988 908,97 руб. Сумма недвижимости, на которую наложен запрет, составляет 3 719 773 руб.

Полагая, что стоимость недвижимого имущества, на которое наложен запрет, несоразмерна сумме долга, ДД.ММ.ГГГГ административный истец подала заявление через сайт ФССП России в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района, в котором просила снять запрет с ? доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу поступил ответ за подписью ФИО4, согласно которому она просит продублировать обращение, так как вложение не открывается.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО11 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3, согласно которому в удовлетворении жалобы было отказано.

Административный истец считает, что необходимость в наложении ограничений на ? доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес> объективно отсутствует.

Считает, что административными ответчиками были грубо и цинично нарушены нормы действующего законодательства Российской Федерации.

Судом к участию в дело в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО9, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО8 (уволена со службы в органах принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ); в качестве заинтересованных лиц привлечены ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское»,ПАО «Совкомбанк»,ПАО «Сбербанк России».

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО16 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО7, ФИО2 представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов <адрес> и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 уволена со службы в органах принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ

Суд не располагает данными о том, что неявка административного истца, представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, копии материалов исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей, которое носит длящийся характер,в связи с чем административный истец обратился в суд с соблюдением установленного законом срока.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом её интересов, как должника в результате незаконных действий/бездействий судебных приставов-исполнителей ФИО7,ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

По делу установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО12 по делу №№ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности в размере 197983,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО9 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно скриншоту из программы АИС ФССП России следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством ЕПГУ в личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ в 21:49, прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:51.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, где ФИО1 принадлежит ? доля; жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО12 по делу №№ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности в размере 427624,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО9 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно скриншоту из программы АИС ФССП России следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством ЕПГУ в личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ в 10:26, прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:47.

В рамках исполнительного производства №-ИП заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, где ФИО1 принадлежит ? доля; жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО13 по делу №№ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности в размере 239671,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО9 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно скриншоту из программы АИС ФССП России следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством ЕПГУ в личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ в 18:55, прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19:55.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, где ФИО1 принадлежит ? доля; жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи исполнительные производства №№-ИП,№-ИП,№-ИП переданы от судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№-ИП,№-ИП,№-ИП в сводное, присвоив №-СД.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> края с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 57542,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно скриншоту из программы АИС ФССП России следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством ЕПГУ в личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ в 15:08, прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:26.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу <адрес>, где ФИО1 принадлежит ? доля; жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено,ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, где ФИО1 принадлежит ? доля; жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 принадлежит ? доля; жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>-собственность с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного МУ МВД России «Бийское» о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно скриншоту из программы АИС ФССП России следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством ЕПГУ в личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ в 19:16, прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21:08.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО7 не выносилось постановление о запрете на совершении действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила:

- по исполнительному производству №-ИП-194973,83 руб.;

- по исполнительному производству №-ИП-239671,29 руб.;

- по исполнительному производству №-ИП-427624,05 руб.;

- по исполнительному производству №-ИП-57542,31 руб.;

- по исполнительному производству №-ИП-500 руб.

На день рассмотрения дела исполнительные производства не окончены, находятся на исполнении.

Доводы административного искового заявления сводятся к тому, что исполнительное действие должно соответствовать принципам и целям исполнительного производства, что ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, <адрес>, жилое помещение по <адрес>, на которые наложен запрет на совершение регистрационных действий, стоимость принадлежащих административному истцу доли в квартире, квартиры несоразмерно больше суммы задолженности по всем исполнительным производствам, ввиду чего на ? доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес> не может быть наложен запрет. При таких обстоятельствах, оспариваемые действия, бездействия административных ответчиков являются незаконными.

Так, согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда российской Федерации, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из части 1.1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику установлен срок для добровольного исполнения требований-5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В п. 8 постановлений о возбуждении исполнительных производств отражено: предупредить должника, что в соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях в праве, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, понятия ареста имущества и запрета на совершение регистрационных действий различны по своей сути и правовым последствиям.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий не обязывает в дальнейшем судебного пристава-исполнителя предпринимать меры по реализации имущества, на который наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Таким образом, в силу действующих норм законодательства, суд приходит к выводу, что установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника:жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, где ФИО1 принадлежит ? доля; жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> является мерой обеспечения исполнения обязательств, которые направлены на понуждение должника ФИО1 к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, не связаны с обращением взыскания на такое имущество и не является мерой принудительного исполнения, следовательно, может применяться, в том числе до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. Указанная мера, как способ понуждения должника к исполнению является законным и соотносимым, при этом не препятствуют должнику пользоваться таким имуществом.

Доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца материалы дела не содержат и также не были представлены ФИО1 и её представителем ФИО16 в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Судебными приставами-исполнителями принимаются необходимые меры, предусмотренные законом об исполнительном производстве, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей по наложению запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 приняты уполномоченными на то лицами-судебными приставами-исполнителями в пределах предоставленных им полномочий, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Действия судебных приставов-исполнителей, применительно к указанным выше нормам права, соответствуют целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно части 1 статьи 124 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме.

Кроме того, в жалобе должны быть указаны основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий (п. 3 ч. 2 ст. 124 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В силу пункта 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации) должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ, применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (пункт 2.5).

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона № 229-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1-ФИО16 обратился к начальнику отделения-старшему судебному приставу Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО5 с заявлением, в котором просил снять запрет с ? доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, принадлежащей ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на заявление ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 попросила продублировать обращение, так как вложения не открываются.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1-ФИО16 обратился к руководителю ГУФССП по Алтайскому краю ФИО11 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и снятии запрета с ? доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, принадлежащей ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 в ответ на обращение сообщила ФИО1, что на исполнении находятся исполнительные производства, объединённые в сводное ИП. В связи с тем, что оплата задолженности отсутствует в полном объёме, наложен арест в качестве обеспечительной меры исполнения требования исполнительного документа, вынесено постановление о запрете. Снятие запретов предусмотрено при полной оплате задолженности.

Заявление представителя ФИО1-ФИО16 рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в пределах своих полномочий как заявление в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не как жалоба, которую она не правомочна рассматривать.

Стороной административного истца не оспаривается, что ответ получен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия/ бездействия, совершенные административными ответчиками по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в виде наложения запрета на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1, не могут быть признаны незаконными, поскольку не привели к нарушению прав и интересов административного истца, являющегося должником по исполнительным производствам. Доказательств обратного стороной административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ФИО1 в полном объёме, в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения её прав и законных интересов действием/бездействием должностных лиц.

По смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В процессе рассмотрения административного дела ФИО1 не представила суду доказательств нарушения её прав и законных интересов оспариваемыми действиями/ бездействиями должностных лиц.

Нарушение оспариваемыми бездействиями/действиями должностных лиц конкретных прав и законных интересов административного истца, приведёнными в административном исковом заявлении фактами, не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми бездействиями/действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными, отсутствует.

Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подписано) Ю.В. Сидоренко

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>