Решение № 2-66/2018 2-66/2018 ~ М-56/2018 М-56/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-66/2018

Решение составлено и напечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело Э №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 04 июня 2018 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

при секретаре Синюгиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-52/4205 на сумму 318489,89 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 9,60 % годовых под залог транспортного средства - автомобиль ВОЛЬВО V70, 2003 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № В5244S 3201440, VIN: №, ПТС <адрес>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 235808,93 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АК 60/2013/01-52/4205 от 11/02/2013 года в размере 235808,93 руб., из которой по основному долгу – 195289,51 руб.; по уплате процентов – 11902,35 руб.; по уплате неустоек 28617,07 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11558,00 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» транспортное средство - автомобиль ВОЛЬВО V70, 2003 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № В5244S 3201440, VIN: №, ПТС <адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца - конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования с учетом уточнения вводной части искового заявления КУ ООО КБ «АйМаниБанк» - ГК «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № АК 60/2013/01-52/4205 и об обращения взыскания на заложенное имущество в части того, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-52/4205 поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду им не представлено, о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил. Возражений по делу не представил.

В соответствии с положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 этой же статьи предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 3 данной статьи предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, и никем не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (впоследствии - ООО "КБ "АйМаниБанк") и ФИО2 заключен кредитный договор под залог транспортного средства № АК 60/2013/01-52/4205, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 539312,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 21% годовых.

Кредитный договор заключен путем акцепта банком предложения ФИО2, высказанного в заявлении-анкете о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (приложение №) № АК 60/2013/01-52/4205.

Погашение кредита осуществляется путем обеспечения на счете денежных средств ежемесячно в даты и в размере, указанные в графике платежей (Приложение №), являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.5 Заявления-Анкеты предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Заемщику ФИО2 путем перечисления денежных средств на счет предоставлен кредит в размере 539312,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, а со счета ответчика по его заявлению денежные средства были перечислены по договору купли-продажи автомобиля А/127 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Динамика», а также за страховку и другие дополнительные сервисы.

По делу также установлено, и никем не оспаривается, что ФИО2 ООО "КБ "АйМаниБанк" был поставлен в известность об изменении условий кредитного договора АК 60/2013/01-52/4205 от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличения срока действия кредитного договора, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из данного уведомления, сумма кредита по кредитному договору № АК 60/2013/01-52/4205 от ДД.ММ.ГГГГ составила 318489,89 рублей, срок его действия увеличен до 79 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка уменьшена до 9,60% годовых, кредит выдается с передачей в залог транспортного средства - автомобиля ВОЛЬВО V70, 2003 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № В5244S 3201440, VIN: №, ПТС <адрес>.

Однако, как усматривается из материалов дела, заемщиком ФИО2 допущено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов, что привело к образованию задолженности в размере 235808 руб. 93 коп. В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору АК 60/2013/01-52/4205 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности составляет 235808,93 руб., из которой задолженность по основному долгу 195289,51 рублей; задолженность по уплате процентов 11902,35 рублей и неустойка - 28617,07 рублей (23265,31 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита и 5351,76 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту). Расчет истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выписками по счету, данный расчет судом проверен и признается арифметически верным, произведенным из условий кредитного договора. При этом ответчиком данный расчет банка не оспорен и не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено.

Направленная ответчику претензия с требованием произвести оплату просроченной задолженности ФИО2 оставлена без ответа. В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись им своевременно и надлежащим образом.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца об ответственности ФИО2 по исполнению условий кредитного договора полностью подтверждены материалами дела, и считает необходимым удовлетворить исковые требования о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору с уплатой причитающихся процентов и неустойки в полном объеме, взыскав с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235808 рублей 93 копейки.

Разрешая требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Исходя из пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, действовавшей на момент заключения кредитного договора, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

По этим основаниям доводы истца о том, что оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» основаны на неправильном толковании норм материального права.

При рассмотрении вопроса об установлении начальной цены продажи заложенного имущества, суд исходит из того, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита в залог Банку передано автотранспортное средство ВОЛЬВО V70, 2003 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № В5244S 3201440, VIN: №, ПТС <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2

Как следует из п. 2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства и обслуживания банковского (текущего) счета начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 Заявления-Анкеты.

Согласно п. 4 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета залоговая стоимость автомобиля составляет 446400 рублей.

Поскольку установленная по соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля и определенная в соответствии с п. 2.3.1 Условий начальная продажная цена предмета залога не оспорена истцом и ответчиком, они не ходатайствовали о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости и размере начальной продажной цены заложенного автомобиля, не представили, то суд считает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 357120 рублей (80% от залоговой стоимости). В случае превышения суммы, вырученной от продажи заложенного имущества, размера задолженности, суд считает, что разница в цене подлежит выплате ответчику ФИО2

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более чем три месяца.

Обстоятельств, в соответствии с которыми залог прекращается, судом также не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, а также, учитывая, что ответчиком ФИО2 неоднократно нарушались обеспеченные залогом обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом имеются основания для обращения взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство - автомобиль ВОЛЬВО V70, 2003 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № В5244S 3201440, VIN: №, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов с объявлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 357120 рублей (80% от залоговой стоимости).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины, а его требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11558,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АК 60/2013/01-52/4205 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235808 (Двести тридцать пять тысяч восемьсот восемь) рублей 93 копейки, из которой 195289 рублей 51 копейка - основной долг, 11902 рубля 35 копеек - проценты и 28617 рублей 07 копеек - неустойка.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2: автомобиль ВОЛЬВО V70, 2003 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № В5244S 3201440, VIN: №, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 357120 (Триста пятьдесят семь тысяч сто двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11558 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение месяца.

Судья Л.А. Прохорова