Решение № 2-1952/2024 2-1952/2024~М-1020/2024 М-1020/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2-1952/2024

УИД: 54RS0002-01-2024-001986-88

Дело № 2-1952/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола секретарем Сухановой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учётом уточнений (л.д. 73-74) просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ** по платежам с **** по **** в размере 12 047,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 482 рублей.

В обоснование первоначальных исковых требований указано, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 152 200 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) — 4 015,98 рублей, размер последнего платежа — 4 044,67 рублей, день погашения — 04 число каждого месяца, дата последнего платежа — ****, процентная ставка — 19,8 % годовых. Согласно п. 13 Согласия на кредит заёмщик согласился, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заёмщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Таким образом, условие, предусмотренное п. 13, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заёмщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заёмщика. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объёме. В нарушение законодательства, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 227 852,99 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. **** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ** согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 227 852,99 рублей было уступлено ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № *** с заявлением о вынесении судебного приказа. **** был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ****, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от **** судебный приказ от **** отменён.

После подачи ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности истцом представлено уточненное исковое заявление (л.д. 73-74), в котором указал, что течение срока исковой давности было прервано ****, когда ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № *** с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитования. Соответственно, по платежам с **** по **** срок исковой давности по основному долгу не истек. Общая сумма задолженности по платежам с **** по **** составит 12 047,94 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебном заседании **** заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении искового заявления отказать (л.д. 53, 56).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства и материалов дела, судом установлено, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ** путем подачи ответчиком анкеты-заявления на получение кредита в банке (л.д. 8-9), подписания ответчиком Согласия на кредит в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 10-12), присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общим условиям).

В соответствии с кредитным договором Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 152 220 рублей, по ****, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 19,8 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

П. 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что датой ежемесячного платежа является 04 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа (кроме последнего): 4 015,98 рублей, размер последнего платежа: 4 044,67 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, что следует из расчёта задолженности (л.д. 37-42) и ответчиком не оспаривается.

**** между Банком ВТБ (ПАО (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) ** (л.д. 31-34) в редакции дополнительного соглашения ** от **** (л.д. 30), согласно условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением ** к договору, в объёме и на условиях, установленных договором, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору ** от **** (л.д. 28-оборот).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств незаключенности или недействительности договора уступки прав (требований) ** от **** материалы дела не содержат.

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору ** от **** в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).

По состоянию на **** (дату перехода к ООО «ЭОС» права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 227 852,99 рублей, в том числе: 149 283,75 рублей — сумма просроченной задолженности по основному долгу, 78 569,84 рублей — сумма просроченной задолженности по процентам (л.д. 28-оборот).

**** ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** (л.д. 66-68).

**** мировым судьёй судебного участка ** *** вынесен судебный приказ по делу ** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 227 852,99 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 739,27 рублей (л.д. 21).

Определением мирового судьи судебного участка № *** *** от **** судебный приказ от **** по делу ** отменен (л.д. 14).

В связи с этим истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 227 852,99 рублей.

При этом ответчиком заявлено о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям ООО «ЭОС» к ФИО1 должен исчисляться отдельно по каждому платежу, предусмотренному графиком платежей по кредитному договору ** от ****.

График платежей истцом представлен не был, в связи с чем суд направил соответствующий запрос в Банк ВТБ (ПАО), в ответ на который банком представлен график платежей, срок возврата которых установлен до **** (л.д. 78-79).

При отсутствии в материалах дела иного графика суд полагает необходимым руководствоваться именно указанным графиком при расчёте срока исковой давности.

**** в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № *** *** с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Вынесенный по заявлению ООО «ЭОС» судебный приказ отменен определением этого же судьи от **** (л.д. 19).

Между тем о нарушении своих прав по последнему ежемесячному платежу истцу должно было стать известно с ****. С указанного момента и до дня подачи ООО «ЭОС» заявления о выдаче судебного приказа истекло 2 года 5 месяцев 21 день.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности превышала шесть месяцев, то она остается неизмененной и не подлежит удлинению.

Таким образом, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу исходя из оставшейся неистекшей его части (6 месяцев 10 дней), продолжившей течение со дня отмены судебного приказа (****), заканчивался ****.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд **** (л.д. 44), то есть по истечении указанного выше срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 03 сентября 2024 года