Приговор № 1-319/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 1-319/2023

Дело № 1-319/2023

(58RS0008-01-2023-002645-05)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего – судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Минеевой К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Васильевой Ю.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Шульгановой Л.А., представившей удостоверение № 1071 и ордер № 000755 от 12.09.2023 Пензенской областной коллегии адвокатов №3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

- 28 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, 11 марта 2023 года в период времени с 07 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с потерпевшим Потерпевший №1 на законных основаниях в <адрес>, зная, что у последнего при себе имеется мобильный телефон «Samsung Galaху А12», потребовал у Потерпевший №1 передать ему данный мобильный телефон для дальнейшей его продажи, на что получил отказ. После чего, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, спровоцировал ссору, в ходе которой подошел к потерпевшему Потерпевший №1 и нанес тому не менее 2 ударов руками в область лица, после этого, продолжая свои преступные действия, с целью дальнейшего подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и облегчения завладения имуществом, умышленно нанес потерпевшему еще один удар рукой в область лица, а затем руками и ногами нанес не менее 6 ударов в область головы, туловища и конечностей потерпевшего. При этом, ФИО7 в процессе нанесения данных ударов свалил потерпевшего на пол квартиры и высказал требование о передаче ему данного мобильного телефона, на что получил отказ. В результате указанного применения физической силы воля Потерпевший №1 к сопротивлению была подавлена, в связи с чем ФИО7, находясь в указанный период времени в указанной квартире, понимая открытый характер своих действий, в присутствии потерпевшего и ФИО1, умышленно, руками из внутреннего кармана надетой на Потерпевший №1 куртки достал принадлежавший потерпевшему мобильный телефон сотовой связи «Samsung Galaху А12», стоимостью 7475 рублей 00 копеек, тем самым открыто похитил его. Завладев имуществом Потерпевший №1, он, продолжая свои преступные действия, удерживая данный мобильный телефон в своей руке, нанес им удар в область головы Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО7 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадин правого локтевого сустава, правого предплечья, 4-го пальца правой кисти (2), задней поверхности грудной клетки, поясничной области слева, правого бедра; кровоподтека левой параорбитальной области; кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Завладев имуществом Потерпевший №1, ФИО7 покинул место совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму 7475 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 указал, что вину в совершении вышеописанного преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, однако от дачи показаний отказался, пояснив, что желает воспользоваться правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Просил огласить показания, данные в ходе предварительного расследования.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого судом оглашены из материалов дела в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, учитывая, что подсудимый в ходе предварительного следствия по делу был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Так, из показаний ФИО7, данных им при допросе в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 42-45, 61-63), оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденных и дополненных в суде, следует, что в период с 07 марта по 10 марта 2023 года он употреблял спиртное в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>. 10 марта 2023 года в дневное время на остановке он познакомился с Потерпевший №1, который в ходе разговора пояснил, что тому негде ночевать. Он предложил Потерпевший №1 пройти в квартиру знакомого ФИО2, тот согласился. Они купили спиртное и направились в квартиру по вышеуказанному адресу. Весь оставшийся день 10 марта 2023 года они употребляли алкоголь. 11 марта 2023 года в утреннее время он приобрел еще спиртное и лапшу быстрого приготовления. Напитки и еду он предложил Потерпевший №1, тот отказался. Между ними возник конфликт, в ходе которого он нанес несколько ударов потерпевшему. Далее его знакомый ФИО1 попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон позвонить. Потерпевший разблокировал свой телефон и передал ФИО1. Затем он взял сотовый телефон Потерпевший №1 и сдал его в ломбард на паспорт своего знакомого. Вырученные от продажи сотового телефона денежные средства он потратил на алкоголь. В содеянном раскаялся.

В судебном заседании ФИО7 указал, что полностью согласен с обвинением, пояснил, что действительно наносил удары потерпевшему, как указано в обвинении, с целью завладения сотовым телефоном, а не в ходе ссоры, возникшей по иным мотивам. Не оспаривал обстоятельства преступления, пояснив, что именно он сам похитил сотовый телефон из кармана потерпевшего после избиения последнего, при этом, алкогольное опьянение повлияло на его действия.

Суд принимает во внимание и признает достоверными вышеприведенные показания подсудимого, которые берет за основу приговора, поскольку подсудимый в судебном заседании их уточнил, эти показания подтверждаются и согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Каких-либо нарушений требований УПК РФ на стадии предварительного следствия при производстве допросов суд не усматривает, они были получены в присутствии адвоката.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого в совершённом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 10 марта 2023 года на остановке познакомился с ФИО7, которому сообщил, что ему негде ночевать. ФИО7 предложил пройти в квартиру его знакомых, расположенную по адресу: <адрес>, и приобрести алкоголь. В данной квартире находились хозяин квартиры - инвалид и его друзья. Он употреблял спиртное и спал, ФИО7 периодически подходил к нему и просил деньги на алкоголь и за проживание. В течение ночи все денежные средства были переданы ФИО7 Утром 11 марта 2023 года подсудимый предложил опохмелиться, он отказывался, поскольку ему нужно было выходить на работу. Затем ФИО7 ушел и вернулся с молодым человеком по имени ФИО1, они принесли несколько фанфуриков спиртосодержащей жидкости и вермишель быстрого приготовления. У него был с собой сотовый телефон «Samsung Galaху А12», ФИО1 попросил позвонить, он передал, после чего, тот, поговорив, вернул телефон, он положил его во внутренний карман куртки. Далее подошел ФИО7 и стал высказывать недовольство тем, что он отказывался употреблять алкоголь и принимать пищу, после чего, потребовал передать его сотовый телефон, чтобы сдать в ломбард, он отказался, тогда ФИО7 нанес рукой удары по лицу, после чего ударил еще раз по лицу, от ударов он упал. Тогда ФИО7 руками и ногами нанес не менее 6 ударов в область головы, туловища и конечностей. В процессе нанесения ударов ФИО7 требовал передать телефон. Затем подсудимый взял его за капюшон и потащил в другой конец комнаты, где из его кармана достал сотовый телефон, ударил им по голове и вышел из квартиры. Он в окно видел, как ФИО7 и ФИО1 переходили дорогу. Он собрал свои вещи и также покинул квартиру. Сразу не обратился в полицию, поскольку испугался. В телефоне остались все его контакты, он не смог выйти на работу. Все телесные повреждения, указанные в обвинении, образовались от действий ФИО7 Просил взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Материальный ущерб возмещен ему на стадии предварительного следствия, ФИО7 передал ему 10 000 рублей, принес извинения. Вопрос о наказании подсудимого оставил на усмотрение суда.

В своем заявлении от 18 марта 2023 года Потерпевший №1 просил провести проверку по факту причинения ему 11 марта 2023 года ФИО7 телесных повреждений и хищения принадлежащего ему сотового телефона (т. 1, л.д. 5).

Свидетель ФИО1 подтвердил оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные им на стадии предварительного расследования (т. 1, л.д. 143-147), и суду показал, что 11 марта 2023 года примерно в 11 часов по предложению ФИО7 он пришел в квартиру по <адрес>, где находилась компания лиц, ранее ему знакомых и незнакомых. Среди них был потерпевший Потерпевший №1 При этом, ФИО7 по дороге ему рассказал, что потерпевший ночевал в данной квартире, и на деньги Потерпевший №1 они приобретали спиртное. Также ФИО7 сообщил, что заметил у потерпевшего мобильный телефон, который можно забрать, чтобы продать. Войдя в квартиру, он увидел Потерпевший №1, который лежал на полу, находился в состоянии похмелья. Он предложил тому поесть лапшу быстрого приготовления и налил рюмку спиртного. Потерпевший №1 выпил. ФИО7 попросил его взять у потерпевшего телефон. Ему действительно нужно было позвонить матери, он попросил, и потерпевший разрешил ему воспользоваться сотовым телефоном. ФИО7 просил его запомнить пароль в телефоне, но он не стал этого делать и вернул телефон потерпевшему. Тот положил его в карман куртки. ФИО7 ходил по комнате, а затем резко подошел к Потерпевший №1 и ударил того кулаком правой руки по лицу. Далее подсудимый натянул капюшон куртки потерпевшему на голову и потянул за него, после чего стал бить Потерпевший №1 ногами по голове, спине, рукам. Ударов было много, около 10. Затем ФИО7 протащил потерпевшего на середину комнаты, где продолжил избивать руками и ногами. В процессе нанесения побоев подсудимый просил Потерпевший №1, чтобы последний отдал свой сотовый телефон по-хорошему. Затем ФИО7 залез рукой в карман куртки потерпевшего, откуда вытащил сотовый телефон, которым ударил Потерпевший №1 по голове, сказав при этом: «Я сейчас его вообще разобью». После этого с телефоном в руках ФИО7 вышел из комнаты. Он всё это время стоял около окна и просил подсудимого остановиться. Далее ФИО7 пошел в другую комнату и разбудил ФИО6, с которым впоследствии они направились в ломбард и сдали телефон. Денежные средства за данный сотовый телефон в размере 3 000 рублей взял себе ФИО7 При этом, перед выходом из квартиры подсудимый пригрозил Потерпевший №1

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т 1, л.д. 137-139), следует, что 11 марта 2023 года с самого утра он в компании знакомых распивал спиртные напитки по адресу: <адрес>. Употребив алкоголь, он ушел спать в соседнюю комнату. В обеденное время его разбудил ФИО7 и попросил сдать в ломбард сотовый телефон, поскольку только у него при себе был паспорт. Марку и модель сотового телефона он не запомнил. На вырученные от продажи сотового телефона денежные средства они планировали приобрести спиртное. Он согласился, и они с ФИО7 направились в ломбард, расположенный в здании автовокзала, где ФИО7 продал телефон, а он предоставил свой паспорт. Деньги, вырученные от продажи сотового телефона, забрал ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО2 - продавца комиссионного магазина, данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1, л.д. 149-151), следует, что 11 марта 2023 года около 13 часов 30 минут в комиссионный магазин «Сотик», расположенный по адресу: <...>, зашли трое мужчин в состоянии алкогольного опьянения и принесли на продажу сотовый телефон марки «Samsung Galaху А12», 64 ГБ, в корпусе синего цвета. Один из мужчин представился Ислямом, у которого он поинтересовался о наличии документов на телефон. Тот пояснил, что документов нет, и что это его телефон. Далее Ислям разблокировал сотовый телефон, другой мужчина передал паспорт на имя ФИО6. Он составил договор купли-продажи № 000001671 и акт приема-передачи товара № 000001671 от 11.03.2023 на сумму 4000 рублей. Затем он попросил Исляма, чтобы тот скинул аккаунт, на что тот ответил, что не помнит пароль. В связи с этим он продал Исляму сотовый телефон за 3000 рублей. 17 марта 2023 года данный сотовый телефон был продан за 6500 рублей.

Свидетели ФИО3 и ФИО4, чьи показания были судом оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 153-154, 155-156), на стадии предварительного расследования подтвердили факт нахождения 11 марта 2023 года потерпевшего и подсудимого в квартире по адресу: <адрес>, однако сообщили, что очевидцами преступления не являлись.

Не верить показаниям потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18 марта 2023 года (т.1, л.д. 8-12) подтверждено, что преступление совершено в <адрес>. В ходе осмотра изъяты: след руки на отрезок дактилоскопической пленки, след обуви на отрезок дактилоскопической пленки.

Согласно заключению эксперта № 67 от 23 марта 2023 года и заключению эксперта № 77 от 05 апреля 2023 года на фрагменте дактилоскопической пленки обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен указательным пальцем левой руки ФИО7 (т. 1, л.д. 99-102, 119-122).

Из протокола осмотра места происшествия от 18 марта 2023 года с фототаблицей (т. 1, л.д. 13-16) следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете по адресу: <...> «а» изъяты: коробка из-под сотового телефона марки «Samsung Galaxy A12», гарантийный талон и краткое руководство пользователя.

Согласно заключению эксперта № 609/2-1 от 10 апреля 2023 года среднерыночная стоимость с учетом износа мобильного телефона сотовой связи «Samsung Galaху А12» в корпусе синего цвета, не представленного для исследования, при условии работоспособности и отсутствия повреждений механического характера, по ценам, действующим на момент совершения преступления, т.е. на март 2023 года, составляет 7475 рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 109-112).

Из заключения эксперта № 951 от 20 марта 2023 года следует, что у ФИО8 имелись следующие телесные повреждения: ссадины правого локтевого сустава, правого предплечья, 4-го пальца правой кисти (2), задней поверхности грудной клетки, поясничной области слева, правого бедра; кровоподтек левой параорбитальной области; кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Телесные повреждения могли образоваться как минимум от шести ударных, ударно-скользящих, скользящих воздействий тупым (-ым) предметом (-ами). Судя по морфологическим свойствам повреждений, давность их образования в пределах 8-12-ти суток до момента судебно-медицинского обследования. Учитывая анатомическую локализацию повреждений, возможность их образования в результате падения из положения стоя («с высоты собственного роста») исключается (т. 1, л.д. 82-83).

Согласно протоколу выемки от 27 марта 2023 года (т. 1, л.д. 158) у свидетеля ФИО2 изъят договор купли-продажи № 000001671 с приложением к нему акта приема-передачи товара № 000001671 от 11.03.2023, оформленный на имя ФИО6.

Изъятые предметы и документы, как видно из протокола осмотра предметов (документов) от 13 апреля 2023 года (т.1, л.д. 166-167), следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 168).

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебных экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Судом установлено, что ФИО7 действительно противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество – принадлежавший Потерпевший №1 сотовый телефон, то есть совершил хищение, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7475 рублей 00 копеек.

При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовал корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Хищение носило открытый характер, так как изъятие имущества было совершено в присутствии потерпевшего, который понимал противоправный характер действий подсудимого. Изъяв чужое имущество и скрывшись с ним с места преступления, подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, поэтому преступление являлось оконченным.

В действиях подсудимого нашло подтверждение наличие квалифицирующего признака грабежа, совершённого с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, так как в ходе изъятия чужого имущества подсудимый применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие – ФИО7 нанес несколько ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей. Указанные насильственные действия не причинили вреда здоровью потерпевшего и служили цели облегчения завладения его имуществом и подавления воли к сопротивлению. Сам характер насильственных действий подсудимого также свидетельствует о наличии у него умысла именно на хищение. Никаких иных поводов и оснований для применения к Потерпевший №1 насилия у подсудимого не имелось, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Подсудимый вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, установленные судом обстоятельства не оспаривал, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенными с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, иными материалами дела.

Определяя стоимость похищенного сотового телефона, суд принимает во внимание заключение товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость с учетом износа мобильного телефона сотовой связи «Samsung Galaху А12», не представленного для исследования, при условии работоспособности и отсутствия повреждений механического характера, составляет 7475 рублей 00 копеек.

Таким образом, судом установлено, что ФИО7 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и такие его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, а поэтому ФИО7 подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО7, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО7 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 185, 187, 189); по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 231); по месту жительства в <адрес> председателем домового комитета и по месту жительства в <адрес><данные изъяты> характеризуется положительно (т. 1, л.д. 232), в судебном заседании матерью ФИО5 охарактеризован также положительно.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО7 обстоятельствами согласно чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья, положительные характеристики, а также возраст и состояние здоровья его матери, которой помогает, принесение извинений потерпевшему, кроме этого, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в написании собственноручного заявления с указанием обстоятельств совершения преступления (т.1, л.д. 19), полное добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме 7475 рублей и частично морального вреда в сумме 2525 рублей, причиненных в результате преступления (т. 1, л.д.33).

При этом, заявление ФИО7 (т.1, л.д. 19) от 20 марта 2023 года не может быть расценено судом как явка с повинной по преступлению, поскольку такое заявление сделано подсудимым в связи с его задержанием по подозрению в совершении грабежа после показаний потерпевшего, и не может быть признано добровольным сообщением лица о совершении им преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления ФИО7 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при его совершении, что по убеждению суда, свидетельствует о связи состояния опьянения с совершением преступления и должно быть учтено при назначении наказания. Подсудимый в судебном заседании не отрицал того, что именно алкогольное опьянение повлияло на его преступные действия.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО7, его состояния здоровья, а также руководствуясь императивными нормами, предусмотренными п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, о невозможности сохранения условного осуждения при совершении тяжкого преступления в период испытательного срока, суд считает необходимым и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, с применением статьи 64 УК РФ, суд по изложенным выше мотивам не находит, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и не послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, более того, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, с учетом имущественного положения подсудимого и его личности.

Поскольку ФИО7 совершил преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от 28 декабря 2021 года, суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО7 под стражей с 09 октября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с подсудимого 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ иск потерпевшего о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме 15 000 рублей. Поскольку подсудимым добровольно выплачена сумма 2525 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого 12 475 рублей с учетом нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, материального положения как подсудимого, так и потерпевшего, а также требований разумности и справедливости.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезки дактилоскопических пленок, договор купли-продажи с приложением; дактилоскопическую карту ФИО7, следует хранить в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 169,170); коробку, гарантийный талон, краткое руководство пользователя от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A12» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО7 по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от 28 декабря 2021 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от 28 декабря 2021 года, окончательно ФИО7 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда и сохранять данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО7 под стражей с 09 октября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО7 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 12 475 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезки дактилоскопических пленок, договор купли-продажи с приложением; дактилоскопическую карту ФИО7, - хранить в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 169,170); коробку, гарантийный талон, краткое руководство пользователя от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A12» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К.Безденежных