Решение № 2-316/2025 2-316/2025(2-3160/2024;)~М-2256/2024 2-3160/2024 М-2256/2024 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-316/2025

Дело №2-316/2025

УИД 33RS0001-01-2024-004018-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Ухановой Н.С.,

с участием представителя третьего лица ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов по оплате обязательств наследодателя в порядке регресса,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании расходов по оплате обязательств наследодателя в порядке регресса. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, наследником на его имущество является его супруга ФИО3.

Фрунзенским районным судом г. Владимира по гражданскому делу № были рассмотрены исковые требования ФИО1 к ФИО3. о взыскание долга по договорам займа заключенных с наследодателем.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, по результатам которого стороны приняли на себя обязательства, в том числе истец, по погашению долга за наследодателя. Согласно соглашениям об отступном, истец в счет исполнения обязательств передала кредиторам имущество, оставшейся долг обязалась оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 погасила задолженность в размере 17 169 301,95 руб. путем передачи по отступному наследуемого имущества.

На сегодняшний момент остаток долга по договорам займа в пределах наследуемого имущества составил 7 237 198 рублей 05 копеек.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО4 признана наследником после смерти ФИО5 с долей в наследственном имуществе в размере ? от наследственной массы.

Поскольку ФИО3 оплатила 17 169 301,95 руб., то 1/4 доли от 17 169 301,95 составляет: 17 169 301,95 * 1/4 = 4 292 325, 49 руб.

На основании выше изложенного с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ года истец просила взыскать с ответчика сумму в размере 4 292 325, 49 рублей в порядке регресса.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7, несовершеннолетние ФИО8, ФИО9. в лице своих законных представителей.

Истец ФИО3, ее представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представитель истца предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО4, ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ранее предоставил отзыв на иск в котором указано, что при разрешении настоящего дела по существу надлежит установить, привлекалась ли ответчик ФИО4 к наследованию, были ли ей реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых ФИО4 как наследник может отвечать по долгам наследодателя. Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены в полном объеме исковые требования ФИО4 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, признании права на доли в наследственном имуществе.

Ответчик ФИО4 убеждена, что определением Фрунзенского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения был разрешён вопрос о правах и обязанностях ФИО4 без привлечения ее в судебный процесс по данному делу, в связи с чем, были нарушены ее права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила постановление нотариуса ФИО10 об отказе в выдаче свидетельств о праве на наследство, в связи с отсутствием имущества, на которое нотариусом могут быть выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере определенной ФИО4 по решению суда 1/4 доли.

Следовательно, в силу закона ответчик ФИО4 не получившая никакого наследственного имущества по причине его отсутствия, не может отвечать по долгам наследодателя ФИО5

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО3.

Соответчики ФИО6, ФИО7, несовершеннолетние ФИО8, ФИО9 в лице своих законных представителей в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования истца удовлетворить.

Третьи лица ФИО11, нотариус ФИО10, представители Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии во Владимирской области, Администрация г.Владимира, ППК Роскадастр по Владимирской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Также из разъяснений абз. 2 п. 61 указанного Постановления следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 являлась супругой ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО5 следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО5 обратилась его супруга ФИО3

Наследники первой очереди по закону сыновья умершего ФИО11 и ФИО1 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от доли на наследство в пользу ФИО3

На основании договоров займа, заключённых между ФИО1 и ФИО5 у ФИО5 возникли денежные обязательства а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности составила 14 281 301,95 руб.

На основании договора займа, заключенного между ФИО12 и ФИО5 у ФИО5 возникли денежные обязательства на сумму 13 548 613,70 руб.

После принятия наследства Фрунзенским районный судом г. Владимира по гражданскому делу № были рассмотрены исковые требования ФИО12 и ФИО1 к ФИО3 о взыскание долга по договорам займа.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

1. Общая стоимость наследуемого имущества ФИО3 - составляет 24 406 500 рублей.

2. Стороны договорились, что ФИО3, как наследник, признает наличие своего долга и процентов по нему в пределах стоимости наследственного имущества перед ФИО1 и действительность Договоров Денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГг, от ДД.ММ.ГГГГг, от ДД.ММ.ГГГГг (далее - Договор займа) на общую сумму в размере 14 281 301 (четырнадцать миллионов двести восемьдесят один) рублей 95 копеек.

3. Стороны договорились, что ФИО3, как наследник, признает наличие своего долга и процентов по нему в пределах стоимости наследственного имущества перед ФИО12 и действительность Договоров Денежного займа от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг (далее - Договор займа) на общую сумму в размере 26 658 597 (двадцать шесть миллионов шестьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 26 копеек.

4. Стороны договорились, что ФИО1 согласен принять путем заключения с ФИО3 Соглашения об отступном в счет исполнения обязательства, установленного п.2 настоящего соглашения, следующее имущество:

- 1/2 доля в нежилом помещении, общей площадью 74.8 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>. Стоимостью 1 651 000 рублей.

- 1/2 доля в помещении, общей площадью 53.8 кв.м., кадастровый № адрес <адрес>. Стоимостью 1 231 000 рублей;

- 44/118 доля в помещении, общей площадью 11,8 кв.м., кадастровый № адрес: <адрес>. Стоимостью 206 000 рублей;

- 1/2 доля в помещении, общей площадью 234.4 кв.м., кадастровый № адрес, <адрес>. Стоимостью 3 879 000 рублей;

- помещение нежилое общей площадью 115 кв.м., кадастровый №, адрес, <адрес>, помещение VI. Стоимость 4 476 000 рублей;

Транспортное средство автомобиль – TOYOTA, год выпуска 2017, гос. номер №. Стоимостью 2 679 000 рублей.

Общая сумма передаваемого имущества составляет 14 122 000 рублей.

Оставшийся долг по договорам займа в пределах наследуемого имущества в сумме 159 301 рублей 95 копеек ФИО3 обязуется погасить ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

5. Стороны договорились, что ФИО12 согласен принять путем заключения с ФИО3 Соглашения об отступном в счет исполнения обязательства, установленного п.3 настоящего соглашения, следующее имущество:

- жилой дом, общей площадью 68,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, МО Павловское, <адрес>. Стоимостью 1 937 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1197 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, МО Павловское, <адрес>. Стоимость 623 000 рублей;

- помещение нежилое, общей площадью 18,2 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>А. Стоимость 328 000 рублей.

Общая сумма передаваемого имущества составляет 2 888 000 рублей. Оставшийся долг по договорам займа в пределах наследуемого имущества в сумме 7 237 198 рублей 05 копеек ФИО3 обязуется оплатить ФИО12 в рассрочку в срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

6. Стороны договорились, что квартира, назначение: жилое, площадь 67,5 кв.м., этаж 10, кадастровый №, адрес: <адрес>-б, <адрес>, переходит в залог ФИО12 до полного исполнения обязательства, установленного п.5 настоящего соглашения.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашение не отменено, следовательно обязательно для его исполнения.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО4 признана наследником после смерти ФИО5 с долей в наследственном имуществе в размере ? от наследственной массы.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № заведенного после смерти ФИО5 следует, что наследниками по закону являются супруга ФИО3, сын ФИО11, сын ФИО1, наследниками по завещанию являются ФИО7, супруга ФИО3 О.Ю., сын ФИО3 А.А., сын ФИО3 Д.А., ФИО3 Н.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 М.А., ФИО3 Т.А.,

Наследственное имущество, перешедшее к наследникам по закону состоит из:

- 44/118 доли в помещении, общей площадью 11,8 кв.м., кадастровый № адрес: <адрес>. Стоимостью 206 000 рублей;

- 1/2 доли в нежилом помещении, общей площадью 74.8 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>. Стоимостью 1 651 000 рублей.

- 1/2 доля в помещении, общей площадью 53.8 кв.м., кадастровый № адрес <адрес>. Стоимостью 1 231 000 рублей;

- 1/2 доля в помещении, общей площадью 234.4 кв.м., кадастровый № адрес, <адрес>. Стоимостью 3 879 000 рублей;

- помещение нежилое общей площадью 115 кв.м., кадастровый №, адрес, <адрес>, помещение VI. Стоимость 4 476 000 рублей;

- помещение нежилое, общей площадью 18,2 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>А. Стоимость 328 000 рублей.

- квартиры, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Стоимостью 3 818 000 рублей.

- жилого дома, общей площадью 68,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, МО Павловское, <адрес>. Стоимостью 1 937 000 рублей;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1197 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, МО Павловское, <адрес>. Стоимость 623 000 рублей;

- транспортного средства автомобиль – TOYOTA, год выпуска 2017, гос. номер №. Стоимостью 2 679 000 рублей;

- денежных вкладов в ПАО Сбербанк России, на общую сумму 286 075,87 руб.

Всего стоимость имущества составила 21 114 075,87 рублей.

Стоимость наследственного имущества по закону определена в соответствии с отчетами №-БС от ДД.ММ.ГГГГ и №-БС от ДД.ММ.ГГГГ об оценки недвижимого имущества, выполненных ООО «Бизнес-Система», которая стороной ответчика не оспорена.

Так определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная оценочная экспертиза на разрешение которой был поставлен вопрос об определении рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя ФИО3 А.Д.

Производство экспертизы поручено ООО «ГК Профи».

Расходы, связанные с проведением экспертизы, были возложены на ответчика.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела были возвращены экспертной организацией без проведения судебной экспертизы по причине ее не оплаты со стороны ответчика.

Экспертом в уведомлении указано, что представитель ответчика однозначно дала понять, что оплачивать экспертизу сторона ответчика не будет.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанной нормы закона, ответчиком не представлено допустимых доказательств иного размера рыночной стоимости наследственного имущества перешедшего наследникам в силу закона.

Предоставленная ответчиком справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости наследуемого имущества по закону, которая составила 6 129 688,90 руб., не принимается судом во внимание, так как она определена на основании кадастровой стоимости имущества и не отражает его рыночную стоимость.

Так из содержания ст. 1172 ГК РФ следует, что при принятии мер по охране наследства производится оценка наследственного имущества, то есть определяется рыночная стоимость объектов, входящих в состав наследства. Соответственно для разрешения спора, вытекающего из наследственных правоотношений, должна применяться рыночная стоимость наследственного имущества.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая, что ответчиком не оплачена судебная экспертиза, суд расценивает данные обстоятельства уклонением ответчика от проведения судебной экспертизы, в связи с чем рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения истец ФИО3 О.Ю. погасила задолженность в размере 17 010 000 руб. путем передачи по отступному наследуемого имущества.

Иного размера понесенных расходов по оплате обязательств наследодателя стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требования истца, суд с учетом положений ст. ст. 309, 810, 819, 1112, 1175 ГК РФ; разъяснений, данных в п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", положений ст. 325 ГК РФ, приходит к выводу, что наследники являются солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, наследник, выплативший долг кредитору, имеет право предъявить требования к другим наследникам в порядке регресса. Размер задолженности подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая изложенное выше с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате обязательств наследодателя в размере 4 252 500 руб., из расчета ? доли от стоимости погашенной задолженности в размере 17 010 000 рублей (17 010 000/4=4 252 500), которая не превышает стоимости принятого ответчиком имущества пропорционально своей доли от общей его стоимости 21 114 075,87 руб. (21 114 075,87/4=5 278 518,97).

При этом суд исходит из того, что уплата долга наследодателя одним из наследников в добровольном порядке, не является основанием для отказа во взыскании этого долга с других наследников пропорционально их доле в наследственном имуществе по иску данного наследника в порядке регресса, поэтому доводы ответчика в данной части являются несостоятельными.

Не имеет правового значения для правильного разрешения спора и то, обстоятельство, что ответчик не получила в порядке наследования причитающееся ей имущество в размере ? доли, так как в данном случае защита нарушенных прав ответчика может быть осуществлена ею самостоятельно, путем обращения в суд с соответствующим исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чекам по операциям истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 29 661,63 руб.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в части, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 462,50 рубля.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании расходов по оплате обязательств наследодателя в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ....) в пользу ФИО3 (паспорт ....) в счет возмещения расходов по оплате обязательств наследодателя в размере 4 252 000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 462 руб. 50 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3 к ФИО4 отказать.

ФИО3 к соответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2025 года