Решение № 2-2633/2020 2-2633/2020~М-1763/2020 М-1763/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 2-2633/2020




Дело № 2-2633/20

УИД 26RS0001-01-2020-003789-24


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Беличенко Ю.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Стукалова Р.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки - взятки, взыскании денежных средств, полученных в результате ущерба, причиненного преступлением коррупционной направленности,

УСТАНОВИЛ:


<адрес> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ФИО1 осужден дата вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 286, п. «б» ч. 5 ст. 290, п. «б» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 133, п. 1 ст. 286, п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 222, ч. ст.286, п. «б» ч. 5 ст. 290, п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела в отношении ФИО1 дата ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея намерения получить взятку в виде денег в значительном размере, через посредника, которым выступал ФИО2, вынудил ФИО3 осуществить снятие денежных средств с банковской карты, принадлежащей его матери ФИО4 в размере 100 000 рублей, которые по требованию ФИО1, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО2, выступающему в качестве посредника между ними.

Далее ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать ранее возникший умысел на получение взятки в виде денег в значительном размере через посредника которым являлся ФИО2, получил от ФИО3 оставшуюся денежную сумму в размере 25 000 рублей, переведенную им на счет банковский карты, принадлежащий ФИО2

ФИО1, продолжая реализовывать ранее возникший умысел на получение путем вымогательства взятки в виде денег через посредника, в роли которого выступал ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут дата до 03 часов 00 минут дата, находясь по адресу: <адрес>, получил от ФИО2 денежные средства в размере 125 000 рублей, которые обратил в свое пользование, за совершение заведомо незаконных действий, в виде несоставления материала проверки по факту совершенного ФИО3 преступления и, как следствие, не привлечение к уголовной ответственности последнего.

дата с целью передачи взятки ФИО1 ФИО5 осуществил передачу денег в размере 15 000 рублей через неустановленного следствием посредника.

До дата ФИО5 поставил ФИО1 в известность об отсутствии у него возможности приобретения мобильного телефона указанной ФИО1 марки, в виду чего дата ФИО5, с ведома ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, приобрел путем оформления кредита мобильный телефон марки «IPhon 6», стоимостью 47 724 рубля 00 копеек, который намеревался по требованию ФИО1 передать ему в качестве взятки.

ФИО1, продолжая реализовывать ранее возникший умысел на получение взятки через посредника, в роли которого выступало неустановленное следствием лицо, дата, находясь по адресу: <адрес>, получил иное имущество в виде мобильного телефона марки «iPhone 6», стоимостью 47 724 рубля 00 копеек, которое обратил в свою собственность.

дата ФИО2, выступающий в роли посредника ФИО1, находясь по адресу: <адрес> осуществил снятие денежных средств, специально переведенных матерью ФИО6 на банковскую карту принадлежащую ФИО7. в размере 50 000 рублей. Далее ФИО6, действуя согласно выдвинутым ФИО1 требованиям, передал ФИО2, выступающему в качестве посредника между ним и ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей.

Так, ФИО1, продолжая реализовывать ранее возникший умысел на получение путем вымогательства взятки в виде денег через посредника, в роли которого выступал ФИО2, в период времени с дата, находясь по адресу: <адрес>, получил от ФИО6 взятку в виде денег в значительном размере, а именно в сумме 50 000 рублей, которые обратил в свое пользование за совершение им незаконных действий, связанных с не составлением материала проверки по выявленному факту противоправных действий ФИО6 и последующим не привлечением его к уголовной ответственности запокушение на незаконное приобретение наркотических средств.

ФИО7., осознавая возможность привлечения его к уголовной ответственности за покушение на незаконное приобретение наркотических средств и не желая наступления негативных последствий для себя, согласился с требованиями ФИО1 о передаче ему взятки в виде иного имущества, а именно мобильного телефона марки «iPhone 6S», предварительно поставив ФИО1 в известность об отсутствии у него финансовой возможности приобретения данного имущества.

ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на получение взятки, высказал в адрес ФИО7. требование о приобретении мобильного телефона марки «iPhone 6S», планируемого в дальнейшем к передаче ему путем оформления кредита.

дата ФИО7. с целью выполнения требований ФИО1 в магазине «М-Видео», расположенном по адресу: <адрес> «Б» приобрел в кредит мобильный телефон марки «iPhone 6S», стоимостью 66 542 рубля 90 копеек.

дата, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на получение взятки в виде иного имущества в значительном размере, находясь по адресу: <адрес> получил лично от ФИО7. мобильный телефон «iPhone 6S», стоимостью 66 542 рубля 90 копеек, распорядившись данным имуществом по собственному усмотрению за совершение им незаконных действий, связанных с не составлением материала проверки по выявленному факту противоправных действий ФИО7. и последующим не привлечением его к уголовной ответственности за покушение на незаконное приобретение наркотических средств.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Получая за совершение вышеуказанных действий денежные средства ответчик осознавал их противоправность и незаконность.

В силу требований ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Получение взятки - это сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Учитывая, что данная сделка исполнена обеими сторонами, что указывает наличие умысла у обеих сторон такой сделки, то полученные ответчиками денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая право суду применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Статьями 4, 15 Конституции РФ установлено, что Конституция Российской Федерации и Федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Статьёй 19 Конституции РФ установлено, что все равны перед законом.

Неисполнение требований действующего законодательства влечет за собой ущемление интересов государства.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации может быть предъявлен прокурором.

Просил признать сделки по получению ФИО1 взяток ничтожными и применить последствия недйствительности ничтожной сделки. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации, денежные средства в размере 304 266 рублей, полученные им в качестве взяток, перечислив их, УФК по <адрес> (прокуратура <адрес>) ИНН <***>, КПП 263601001, БИК 040702001, ОКТМО 07701000, р/с 40№ ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ г. СТАВРОПОЛЬ, КБК 41№.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, просил удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил пояснения относительно заявленных требований, где указал, что против требований возражает, т.к денежные средства и сотовые телефоны в качестве взяток он не получал. Полагает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано. При этом, ФИО2, ФИО8 признали свою вину и сообщили суду, что оговорили его с целью невозврата дола и получения минимального срока наказания.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден дата вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 286, п. «б» ч. 5 ст. 290, п. «б» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 133, п. 1 ст. 286, п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 222, ч. ст.286, п. «б» ч. 5 ст. 290, п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея намерения получить взятку в виде денег в значительном размере, через посредника, которым выступал ФИО2, вынудил ФИО3 осуществить снятие денежных средств с банковской карты, принадлежащей его матери ФИО4 в размере 100 000 рублей, которые по требованию ФИО1, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО2, выступающему в качестве посредника между ними.

Далее ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать ранее возникший умысел на получение взятки в виде денег в значительном размере через посредника которым являлся ФИО2, получил от ФИО3 оставшуюся денежную сумму в размере 25 000 рублей, переведенную им на счет банковский карты, принадлежащий ФИО2

ФИО1, продолжая реализовывать ранее возникший умысел на получение путем вымогательства взятки в виде денег через посредника, в роли которого выступал ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут дата до 03 часов 00 минут дата, находясь по адресу: <адрес>, получил от ФИО2 денежные средства в размере 125 000 рублей, которые обратил в свое пользование, за совершение заведомо незаконных действий, в виде несоставления материала проверки по факту совершенного ФИО3 преступления и, как следствие, не привлечение к уголовной ответственности последнего. дата с целью передачи взятки ФИО1 ФИО5 осуществил передачу денег в размере 15 000 рублей через неустановленного следствием посредника. До дата ФИО5 поставил ФИО1 в известность об отсутствии у него возможности приобретения мобильного телефона указанной ФИО1 марки, в виду чего дата ФИО5, с ведома ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, приобрел путем оформления кредита мобильный телефон марки «IPhon 6», стоимостью 47 724 рубля 00 копеек, который намеревался по требованию ФИО1 передать ему в качестве взятки. ФИО1, продолжая реализовывать ранее возникший умысел на получение взятки через посредника, в роли которого выступало неустановленное следствием лицо, дата, находясь по адресу: <адрес>, получил иное имущество в виде мобильного телефона марки «iPhone 6», стоимостью 47 724 рубля 00 копеек, которое обратил в свою собственность. дата ФИО2, выступающий в роли посредника ФИО1, находясь по адресу: <адрес> осуществил снятие денежных средств, специально переведенных матерью ФИО6 на банковскую карту принадлежащую ФИО7. в размере 50 000 рублей. Далее ФИО6, действуя согласно выдвинутым ФИО1 требованиям, передал ФИО2, выступающему в качестве посредника между ним и ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей. Так, ФИО1, продолжая реализовывать ранее возникший умысел на получение путем вымогательства взятки в виде денег через посредника, в роли которого выступал ФИО2, в период времени с дата, находясь по адресу: <адрес>, получил от ФИО6 взятку в виде денег в значительном размере, а именно в сумме 50 000 рублей, которые обратил в свое пользование за совершение им незаконных действий, связанных с не составлением материала проверки по выявленному факту противоправных действий ФИО6 и последующим не привлечением его к уголовной ответственности запокушение на незаконное приобретение наркотических средств.

ФИО7., осознавая возможность привлечения его к уголовной ответственности за покушение на незаконное приобретение наркотических средств и не желая наступления негативных последствий для себя, согласился с требованиями ФИО1 о передаче ему взятки в виде иного имущества, а именно мобильного телефона марки «iPhone 6S», предварительно поставив ФИО1 в известность об отсутствии у него финансовой возможности приобретения данного имущества.

ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на получение взятки, высказал в адрес ФИО7. требование о приобретении мобильного телефона марки «iPhone 6S», планируемого в дальнейшем к передаче ему путем оформления кредита.

дата ФИО7. с целью выполнения требований ФИО1 в магазине «М-Видео», расположенном по адресу: <адрес> «Б» приобрел в кредит мобильный телефон марки «iPhone 6S», стоимостью 66 542 рубля 90 копеек.

дата, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на получение взятки в виде иного имущества в значительном размере, находясь по адресу: <адрес> получил лично от ФИО7. мобильный телефон «iPhone 6S», стоимостью 66 542 рубля 90 копеек, распорядившись данным имуществом по собственному усмотрению за совершение им незаконных действий, связанных с не составлением материала проверки по выявленному факту противоправных действий ФИО7. и последующим не привлечением его к уголовной ответственности за покушение на незаконное приобретение наркотических средств.

В силу ч. 4 ст. 61 ГК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Получая за совершение вышеуказанных действий денежные средства, стороны указанных сделок осознавали их противоправность и незаконность своих действий.

В силу требований ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Получение взятки - это сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что данная сделка исполнена обеими сторонами, что указывает наличие умысла у обеих сторон такой сделки, то полученные ответчиками денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации может быть предъявлен прокурором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и интересов государства к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки - взятки, взыскании денежных средств, полученных в результате ущерба, причиненного преступлением коррупционной направленности – удовлетворить.

Признать сделки по получению ФИО1 взяток ничтожными и применить последствия недйствительности ничтожной сделки. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации, денежные средства в размере 304 266 рублей, полученные им в качестве взяток, перечислив их, УФК по <адрес> (прокуратура <адрес>) ИНН <***>, КПП 263601001, БИК 040702001, ОКТМО 07701000, р/с 40№ ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ г. СТАВРОПОЛЬ, КБК 41№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.Н. Коваленко



Суд:

Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Коваленко Оксана Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

По коррупционным преступлениям, по взяточничеству
Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ

Превышение должностных полномочий
Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ

Преступление против свободы личности, незаконное лишение свободы
Судебная практика по применению норм ст. 127, 127.1. УК РФ