Решение № 2-1167/2021 2-1167/2021~М-827/2021 М-827/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1167/2021

Дело № 2-1167/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой О.С.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя - адвоката Логинова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: ФИО5, ФИО4 по <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, третьи лица: ФИО5, ФИО4 по <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит № доля земельного участка и расположенного на нем ? доля жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В доме значатся зарегистрированными ответчики, которые не являются членами ее семьи. Несколько лет ответчики покинули жилое помещение, постоянно в нем не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Какие-либо договорные обязательства между ними отсутствуют. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают. Регистрация ответчиков в принадлежащей ей доле домовладения препятствует истцу, как собственнику свободно пользоваться и распоряжаться объектом недвижимости.

В судебном заседании истец и ее ФИО4 поддержали исковые требования, настаивая на их удовлетворении. Истец также пояснила, что изредка ФИО2 приходит ночевать в помещение, которое требует ремонта, при этом ведет себя неподобающим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, через приемную подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывая, что в настоящее время находится на карантине, ввиду сложившейся эпидемиологической обстановки.

ФИО4 по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав истца и ее ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Ч.1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П: указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Из материалов дела судом установлено, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>, кадастровый № на праве собственности в размере ? доли принадлежит ФИО1, совладельцем иной ? доли является ФИО5 (л.д.10-11,12-17,64-71)

Из сведений ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в <адрес> постоянно значатся зарегистрированными: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.38).

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что ответчики добровольно длительное время не пользуются жилым домом № по <адрес>, не проживают в нем, не несут расходов по его содержанию, членом семьи истца не являются.

Таким образом, само по себе наличие регистрации ответчиков в доме, принадлежащем в настоящее время истцу, не свидетельствует о сохранении у них права пользования данным жилым помещением.

В доли домовладения, принадлежащей ФИО5, ответчики никогда не проживали.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права истца, как собственника жилого помещения, нарушены, и заявленные нею исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> утратившей право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> Республики Крым.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> АР Крым утратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> Республики Крым.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> АР Крым с регистрационного учета - из <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2021 г.