Решение № 2-1-4638/2025 2-4638/2025 2-4638/2025~М-1721/2025 М-1721/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-1-4638/2025

Дело № 2-1-4638/2025

УИД 40RS0001-01-2025-003292-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Конопелкиной Н.С.,

при секретаре Рыбаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 июня 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Городской Управе г. Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2025 года истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, сославшись на то, что в доме проведены переустройство и перепланировка в отсутствие соответствующих разрешений.

Истец ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебном заседании направил представителя ФИО2, который требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Городская Управа г. Калуги, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Третьи лица ФИО3, Управление Росреестра по Калужской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 обладает 47/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Установлено, что истцом в целях повышения степени благоустройства жилого помещения и удобства для проживания произведены переустройство и перепланировка; перепланировка произведена в части: переноса деревянной перегородки между помещением 1 и помещением 3, закладки существующего дверного проема в стене между помещениями 2 и 4, устройстве нового дверного проема между помещением 2 и помещением 5, устройстве нового дверного проема в наружной стене помещения 2, закладке существующего дверного проема между помещениями; переустройство помещений представлено установкой нового сантехнического оборудования, переносом существующего газового оборудования.

По результатам перепланировки и переустройства изменен объем жилой площади составила 16,1 кв.м.

Переустройство и перепланировка произведены истцом без разрешения органа местного самоуправления.

Произведенные истцом переустройство и перепланировка описаны в техническом заключении, являющимся частью проекта перепланировки и переустройства помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, разработанного ООО «АРХИТЕК» (2024-16-АР).

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Произведенные переустройство и перепланировка не нарушают строительных норм и правил, произведены с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарным правилам и нормам.

Судом установлено, что произведенные перепланирование и переустройство жилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта, не нарушают права и законные интересы проживающих лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются проектом перепланирования и переустройства помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, разработанного ООО «АРХИТЕК», техническим заключением, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-К, заключением ГУ МЧС России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-136-4957.

Доказательств обратному не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, принадлежащее ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с проектом перепланировки и переустройства помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составленном ООО «АРХИТЕК» (2024-16-АР).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С.Конопелкина

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года