Апелляционное определение № 33-2903/2025 от 9 декабря 2025 г.

Председательствующий в суде первой инстанции: Белоусов П.В.

№ 9-3610/2025

№ 33-2903/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Донецк

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Бескровная Е.Л., при секретаре Галыгиной Ю.Г., рассмотрела частную жалобу ФИО1 на определение Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 21 октября 2025 года,

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

Заслушав доклад судьи Бескровной Е.Л., обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

Заявленные требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО3, после смерти которой осталось наследство, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 удерживает у себя правоустанавливающие документы на имущество наследодателя, что является препятствием в реализации её наследственных прав.

По причине её маломобильности и неспособности к самообслуживанию, <данные изъяты> не имела возможность самостоятельно обратиться к нотариусу в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства.

На основании изложенного, просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживавшей по адресу: <адрес>, признать её принявшей наследство.

Определением Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 21 октября 2025 года исковое заявление возвращено ФИО1 Разъяснено истцу право на обращение с исковым заявлением в Ильичевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики.

Не согласившись с указанным определением, истец ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы мотивированы тем, что в случае удовлетворения иска она не обретает имущественных прав на наследство, а получает возможность обратиться к нотариусу для оформления свидетельства о праве на наследство по закону в бесспорном порядке.

Таким образом территориальная подсудность данного иска определяется ст. 28 ГПК РФ по общим правилам, и иск предъявлен в суд по месту жительства ответчика, проживающего в <адрес>.

На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья приходит к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, возвращая ФИО1 исковое заявление, исходил из того, что местом открытия наследства является <адрес>, наследственное имущество, состоящее из объектов недвижимости, находится по адресам: <адрес>, что территориально не относится к Жовтневому районному суду г. Мариуполя, в связи с чем дело неподсудно данному суду.

С выводом суда первой инстанции суд апелляционной соглашается.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда. Этому корреспондируют положения международных договоров РФ, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 № 9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2005 (ответ на вопрос 4), Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности дел о восстановлении срока для принятия наследства, поэтому такие дела подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако в том случае, если предметом наследства является имущество, указанное в статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с. ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 3 абз. 2 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после смерти которой осталось наследство, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>. Местом открытия наследства является <адрес>,

Учитывая место нахождения объектов недвижимости, вошедших в наследственную массу, данное гражданское дело неподсудно Жовтневому районному суду г. Мариуполя Донецкой Народной Республики

Иск, предъявленный истцом, подлежит рассмотрению по месту нахождения одного из объектов наследственного имущества по месту открытия наследства - Ильичевским районным судом г. Мариуполя.

Нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса судом не допущено.

С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 ГПК РФ, судья,

определил:

определение Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 21 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья Е.Л. Бескровная

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2025 года.