Решение № 2-298/2024 2-298/2024~М-229/2024 М-229/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-298/2024

Дело № 2-298/2024

УИД 54RS0026-01-2024-000386-27


Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Переваловой Н.А.,

при помощнике судьи Шуруповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области, АО «РЭС» о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Купинский районный суд с исковым заявлением к администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области, АО «РЭС», в котором просят признать за ними право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью <......> кв.м., с кадастровым номером <......>.

В обоснование исковых требований указано, что спорная квартира была предоставлена ФИО2, как работнику Купинского РЭС филиала Карасукских электросетей ОАО «Новосибирскэнерго». Решение о вселении и передачи в пользование указанной квартирой было принято на собрании, что подтверждается выпиской из протокола профсоюзного собрания № от <.....> Купинского РЭС филиала Карасукских электросетей ЗАО «РЭС». Однако договор о передачи жилого помещения в собственность или (пользования) не был заключен между сторонами. Свое право собственности на занимаемую истцами квартиру Купинский РЭС филиал Карасукских электросетей ЗАО «РЭС» не оформлял. На балансе квартира не состоит. В настоящий момент собственник квартиры не определен, после ряда преобразований с <......> года Купинский РЭС филиал Карасукских электросетей ОАО «Новосибирскэнерго» реорганизован в АО «РЭС». Право собственности на квартиру не оформлялось и в собственность квартира никому не передавалась, а также правопритязания и заявленные в судебном порядке требования АО «РЭС» в отношении жилого помещения отсутствуют. Орган местного самоуправления в лице администрации <...> также не зарегистрировал право муниципальной собственности на квартиру, на балансе не состоит, квартира не была передана по акту приема передачи в муниципальную собственность, не является служебным (бронированным) жилым помещением. Квартирой истцы владеют добросовестно, открыто и беспрерывно с <......> года, оплачивают коммунальные платежи, вносят плату за электроэнергию, за свой счет производят технический ремонт в квартире. Указанная квартира является единственным жильем у истцов, другого жилья на праве собственности истцы не имеют. Права истцов на квартиру никто не оспаривает.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики администрация г. Купино Купинского района Новосибирской области, АО «РЭС» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Администрация г. Купино Купинского района Новосибирской области представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указали, что исковые требования признают в полном объеме. АО «РЭС» представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, указали, что правопритязания и права требования в отношении указанного жилого помещения отсутствуют.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и дате судебного заседания.

Выслушав истца ФИО1, свидетелей <Б.В.Г......><Б.Н.Д.......>., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 с <......> года проживают в квартире по адресу: <...>, общей площадью <......> кв.м., зарегистрированы с <.....> по настоящее время.

Согласно выписке из протокола профсоюзного собрания № от <.....> Купинского РЭС подразделения Карасукские электрические сети филиала «Электрические сети» ОАО «Новосибирскэнерго», профком ходатайствовал перед руководством Карасукских электрических сетей ОАО «Новосибирскэнерго» о выделении квартиры ФИО2, электромонтеру Купинского РЭС.

Из пояснений истца ФИО1, показаний свидетелей <Б.В.Г......>., <Б.Н.Д.......>. в суде следует, что истцы с 2004 года проживают в спорной квартире постоянно, владеют открыто, претензий никто на квартиру не предъявляет. Свидетель <Б.Н.Д.......> дополнительно пояснила, что квартиру ФИО2 предоставили по месту работы в РЭС.

Вместе с тем, документов в соответствии с требованиями законодательства оформлено не было. Право собственности на квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано не было. С указанного периода по данному адресу истцы проживает постоянно, непрерывно, владеет квартирой открыто и добросовестно. Претензий к ним никто не предъявлял и не предъявляет, а также никто не оспаривает их прав. В реестре муниципальной собственности <...> квартира не значится (выписка от <.....>).

Согласно информации АО «РЭС» от <.....>, квартира по вышеуказанному адресу не является собственностью АО «РЭС», на балансе не числится, правопритязания в отношении указанного жилого помещения отсутствуют.

Согласно информации администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области от <.....>, квартира по вышеуказанному адресу в реестре муниципальной собственности <...> не значится, информация о бронировании отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <.....>, данные о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют.

В соответствии с ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <.....> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество… при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <.....> разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статьей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что к моменту предъявления настоящего иска в суд истцы ФИО1, ФИО2 в течение длительного периода времени, более пятнадцати лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой, как своей собственной, факт нахождения имущества в своем владении не скрывают. На данную квартиру претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истцов. Указанные обстоятельства наряду с перечисленными письменными доказательствами, подтверждаются показаниями свидетелей <Б.В.Г......><Б.Н.Д.......>., пояснивших, что истцы с <......> года проживают в спорной квартире, владеют открыто, как своей собственной. При этом, квартира собственника не имеет, надлежащие документы между продавцом и истцами при передачи квартиры по месту работы истца ФИО2 не составлялись, претензий никто на квартиру не предъявляет.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе права собственности может осуществляться путем признания права.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью <......> кв.м., с кадастровым номером <......>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

<......>

Мотивированное решение составлено <.....>.

<......>