Решение № 12-645/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 12-645/2024

УИД 28RS0004-01-2024-006724-95

Дело № 12-645/2024


РЕШЕНИЕ

21 июня 2024 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Благовещенска – ФИО1 – на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 8 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении № 128/24/98028-АП, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Благовещенска,

установил:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 8 апреля 2024 г. администрация г. Благовещенска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации г. Благовещенска 27 апреля 2024 г. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в действиях (бездействии) администрации г. Благовещенска отсутствует вина, указав, что 5 апреля 2024 года администрацией г. Благовещенска были направлены сведения о том, что решение Благовещенского городского суда от 08.05.2019 года исполнено. Определением Благовещенского городского суда от 15.03.2024 года утверждено мировое соглашение, заключенное на стадии исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 08.05.2019 года по гражданскому делу 2-4485/2019.

Срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждена исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что решением Благовещенского городского суда по делу № 2-4485/2019 от 8 мая 2019 года на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность предоставить АВ, *** года рождения, жилое помещение в границах муниципального образования города Благовещенска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м., по договору найма специализированного жилого помещения.

12.08.2019 года в отношении администрации г. Благовещенска возбуждено исполнительное производство № 15343/19/28025-ИП. 22.04.2020 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

19.03.2024 года администрацией г. Благовещенска получено постановление от 18.03.2024 года о назначении нового срока исполнения исполнительного документа - до 25.03.2024 года, которое было оставлено без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении администрации г. Благовещенска и привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Между тем, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, не позволяющие прийти к выводу о доказанности всех обстоятельств, подлежащих выяснению при вынесении оспариваемого постановления.

Так, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В нарушение указанных норм, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения администрации г. Благовещенска о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 25.03.2024 года не содержит отметки о получении. Протокол об административном правонарушении № 128/24/98028-АП от 28 марта 2024 года составлен в отсутствие законного представителя (защитника) юридического лица, Таким образом, данный протокол, исходя из установленных обстоятельств, нельзя признать соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а, следовательно, надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено 8 апреля 2024 года в отсутствие законного представителя и (или) защитника администрации г. Благовещенска. При этом, вопреки требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, сведения об уведомлении администрации г. Благовещенска о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Уведомление о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении от 29.03.2024 года не содержит отметки о получении администрацией г. Благовещенска.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, ввиду существенного нарушения установленных КоАП РФ процессуальных норм, нарушения тем самым прав и законных интересов привлекаемого к административной ответственности лица. Администрации г. Благовещенска не была извещена должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Учитывая, что протокол об административном правонарушении, описывающий вменяемое администрации г. Благовещенска деяние, является недопустимым доказательством, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СО СП по Амурской области ГМУ ФССП России от 8 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении № 128/24/98028-АП, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Благовещенска – отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ: ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин