Решение № 2-2115/2017 2-2115/2017~М-2205/2017 М-2205/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-2115/2017

Дело №2-2115/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г.Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

с участием представителя истца сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» (далее по тесту СКПК «Взаимопомощь») ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску СКПК «Взаимопомощь» к ФИО2 ФИО6, ФИО3 ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

СКПК «Взаимопомощь» обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГ между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец выдал ответчику заем в размере 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ. Займ выдан под 18 процентов годовых и 0,0283 процента в день начисляемых на сумму займа, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГ. В соответствии с платежным обязательством ответчик обязался выплачивать заем и причитающиеся по нему проценты. ДД.ММ.ГГ с ФИО3 заключен договор поручительства в обеспечение обязательств по указанному договору займа. С ДД.ММ.ГГ ответчик нарушает график платежей, предусмотренный платежным обязательством, и не погашает задолженность перед истцом, в связи с чем у ответчика перед СКПК «Взаимопомощь» образовалась задолженность по основному долгу 90736 рублей, по уплате процентов 18719 рублей, штраф 10000 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а так же проценты по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 18 процентов годовых, начисляемых на сумму займа в размере 100000 рублей, и 0,0283 процента в день, начисляемых на сумму займа в размере 100000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3589 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по той причине, что заем был взят им по просьбе своего начальника Ильина, которому он отдал выданные ему денежные средства. Ильин какое то время задолженность погашал, а после перестал, в связи с чем полагает, что в иске должно быть отказано.

ФИО3 возражал по тем же основаниям, кроме того, полагал, что в силу его преклонного возраста СКПК «Взаимопомощь» не должно было заключать с ним договор поручительства.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и могут заключать договоры, как прямо предусмотренные законом, так и прямо законом, не предусмотренные, но ему не противоречащие. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 указанного Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец выдал ответчику заем в размере 100000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ. Займ выдан под 18 процентов годовых и 0,0283 процента в день начисляемых на сумму займа, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГ. В соответствии с платежным обязательством ответчик обязался выплачивать заем и причитающиеся по нему проценты.

ДД.ММ.ГГ с ФИО3 заключен договор поручительства в обеспечение обязательств по указанному договору займа.

Погашение задолженности получателем займа по условиям договора должно было осуществляться в соответствии с платежным обязательством, которое является неотъемлемым приложением к договору займа.

В платежном обязательстве указан график погашения суммы займа, а также размер процентов за пользование займом, при соблюдении графика погашения суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил.

С ДД.ММ.ГГ ответчик нарушает график платежей, предусмотренный платежным обязательством, и не погашает задолженность перед истцом, в связи с чем у ответчика перед СКПК «Взаимопомощь» образовалась задолженность по основному долгу 90736 рублей, по уплате процентов 18719 рублей, штраф 10000 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Факт подписания договора займа и получения денежных средств ответчики на оспаривали. Доводы ответчиков о том, что денежные средства по договору займа были переданы в последствии некоему гражданину не свидетельствует об отсутствии у ответчиков обязательств перед СКПК «Взаимопомощь» по возврату денежных средств в порядке и сроке предусмотренном в договоре займа от ДД.ММ.ГГ.

В силу вышеизложенного, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу СКПК «Взаимопомощь».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом при подачи иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 и ФИО3 ФИО13 в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» задолженность по основному долгу 90736 рублей, по уплате процентов 18719 рублей, штраф 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 и ФИО3 ФИО15 в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» проценты по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 18 процентов годовых, начисляемых на сумму займа в размере 100000 рублей, и 0,0283 процента в день, начисляемых на сумму займа в размере 100000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1794,50 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда которое будет готово в течение пяти дней.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.12.2017.

Судья О.В. Лигус