Решение № 2-159/2019 2-159/2019(2-1796/2018;)~М-1721/2018 2-1796/2018 М-1721/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-159/2019

дело № 2-159/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и в городе Лениногорске Республики Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и в городе Лениногорске Республики Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию, где просит суд признать незаконным решение УПФР в <адрес> и в городе Лениногорске РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязать УПФР в <адрес> и в городе Лениногорске включить в специальный стаж истца период обучения в Бугульминском педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с УПФР в <адрес> и в городе Лениногорске РТ судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что педагогического стажа до 1987 года она не имела.

Представитель ГУ УПФР в <адрес> и в городе Лениногорске ФИО2 требования иска не признала, пояснив, что у истца отсутствует необходимый стаж для назначения ей досрочной страховой пенсии.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, введение Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ нового правового регулирования, не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии на момент обращения ФИО1 в пенсионный орган были установлены Федеральным законом N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (документ не применяется с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины)

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи (п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

П.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ также предусматривалось назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что согласно диплому ФИО3, она с 1987 по 1991 год обучалась в Бугульминском педагогическом училище. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № &9 от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу учителем Глазовской НСШ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> РТ отказало ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого стажа не менее 25 лет педагогической деятельности. Ответчиком признан стаж истца в общем количестве 24 года 2 месяца 7 дней.

Согласно п. 2 Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитываются время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения в институте подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, с учетом того, что обучению истицы в педагогическом учебном заведении не предшествовала педагогическая деятельность, не находит оснований для включения период учебы в училище в льготный стаж истца.

Доводы истца о необходимости применения пункта 109 Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" к спорным правоотношениям основаны на неправильном толковании норм права, поскольку указанное Положение вопрос назначения пенсии за выслугу лет лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, не регулировало.

При изложенных обстоятельствах, педагогический стаж истца, с учетом всех подлежащих включению в него периодов работы на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, составил менее 25 лет, а потому суд отказывает истцу в удовлетворении ее требований.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и в городе Лениногорске Республики Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Лениногорский городской суд РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу_____________________________2019г.

Секретарь___________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.